Poufpouf Mais on ne sait pas quoi en faire.

Du MOX.
Décidément, vous en apprenez des trucs.

Poufpouf il me semble bien faible en comparaison de celui attaché aux centrales classiques, surtout celles qui utilisent du mox

Sauf que sans le cycle des centrales classiques, impossible de créer une filière thorium...
Je me demande si vous comprenez un traitre mot de ce que vous racontez.

Quant à votre estimation des risques, quand on voit ce que vous arrivez à estimer de la situation actuelle en contredisant l'ASN tout en la félicitant, laissez-moi en rire.

        grishka Sauf que sans le cycle des centrales classiques, impossible de créer une filière thorium...
        Je me demande si vous comprenez un traitre mot de ce que vous racontez.

        Je suis censé répondre?

            • [supprimé]

            • Message #181

            Poufpouf grishka

            je vous demande de vous arrêter.
            Faites la paix, autour d'un petit Barbeuque Près Tricastin. Avec de bons travers de porc, ou des Spare Ribs, et de petites côtelettes d'Agneau, premier choix.
            Si vous voulez, je fais des chips maison

                  [supprimé] Certains se prennent la tête sur Zemmour, d'autres sur le nucléaire, à chacun son sujet de discorde...

                    Poufpouf Vous pouvez faire comme pour la dizaine de grotesques mensonges que vous avez sorti et que j'ai relevé: contentez de faire croire que vous passez dans un tunnel.

                      L' ASN considère le thorium comme un déchet et considère que développer la filière thorium serait risqué du point de vue de la faisabilité et si oui de la rentabilité.

                      Les Chinois sont moins pusillanimes, mais je n'ai pas de nouvelles fraîches de leur mini-réacteur expérimental, dont le démarrage était annoncé comme imminent il y a quelques mois.

                        cheshire-cat
                        On manque surtout de retour d'expérience puisque le réacteur construit dans les années 60 a été arrêté après les essais. Pas impossible cependant que les progrès accomplis depuis en termes de résistance des matériaux autorisent la conception d'un réacteur durable.
                        Les chinois vont bientôt mettre en route le leur, dont la construction est achevée.
                        https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-tech/20210910-nucl%C3%A9aire-pourquoi-la-chine-veut-se-doter-d-un-r%C3%A9acteur-au-thorium
                        Ok, ils ont pris un peu de retard, mais rien à voir avec Flamanville. Ceci dit, il s'agit d'une petite machine.
                        Dernier point: Cette technologie a été abandonnée faute de débouchés dans le domaine militaire. Certes, l'U233 peut être utilisé dans une bombe, ce qui pose d'ailleurs problème si on l'exporte dans certains pays, mais cet isotope est réputé instable. Il est également probable que les spécialistes de la filière uranium 235 ne souhaitaient pas repartir de zéro, au risque de mettre 20 ans à mettre au point les nouveaux réacteurs. Les chinois raisonnent à plus longue échéance

                          4 jours plus tard

                          • [supprimé]

                          • Message #187

                          Bien vu la fermeture de Fessenheim, M. Hollande et Mme Royal.

                            [supprimé] Bien vu la fermeture de Fessenheim, M. Hollande et Mme Royal.

                            Et Macron.
                            C'est Macron qui l'a fermé.
                            Alors qu'il avait le choix.

                            On attend une énième intervention de celui qui n'est pas antinucléaire mais colporte tous les mensonges grotesques des antinucléaires: Fessenheim était vieille et donc dangereuse... alors même que l'ASN (qui fait un formidââââââble travail) disait le contraire.

                              Etant donné que le problème des déchets nucléaires n'est toujours pas résolu (si tant est qu'on puisse le résoudre), parler de filière d'avenir est abusif

                                sangtriste Si je comprends bien l'esprit des antinucléaire (et par ricochet, de ceux qui se prononcent sur le sujet sans rien y connaître): le problème, c'est qu'ils ne disparaissent pas de la réalité par magie.

                                Je crois que ces personnes s'imaginent que les poubelles sont des trous sans fond qui font disparaitre leurs déchets.

                                Le pompon: ces gens ignorent l'existence des déchets chimiques avec une durée de vie littéralement infinie.

                                  SagesseLiberale Comme toutes les instances scientifiques qui se sont penchées sur le sujet: oui.

                                  Pour l'instant, je mets ma pièce que vous tombez dans la catégorie 2: vous vous prononcez sur le sujet sans en avoir la plus élémentaire connaissance.

                                      grishka sangtriste

                                      « Plus de 70 ans après l’entrée dans l’âge nucléaire, il n’y a nulle part au monde de site de stockage géologique
                                      en profondeur en service destiné aux combustibles usés » Rapport mondial sur les déchets nucléaires, 2020

                                            SagesseLiberale

                                            A l'aune de l'espérance de survie de l'humanité, ce qui se produira dans dix siècles à 500 m sous terre est sans grande importance. Le stockage en surface, en revanche, présente plus de risques.