S'agissant du PSG, l'idée de toxicité est en effet la première qui vient à l'esprit, mais ce n'est pas une question facile.
A vrai dire, nous ne savons pas très bien ce que veut dire "toxique". On pourra dire par exemple que telle substance est "toxique" pour l'être humain, on veut dire qu'elle constitue une attaque contre son existence biologique, qu'elle abime tel organe, etc.
Mais est-ce que le caractère "toxique" de la substance, de l'objet chimique tient à la nature même de cet objet ?
A l'évidence non, et une substance très mauvaise pour notre organisme humain peut être une bonne nourriture pour d'autres êtres vivants. La toxicité ne semble donc pas appartenir de manière constante - les philosophes diront que ce n'est pas une propriété intrinsèque - à un produit en lui-même, mais relève plus d'une interaction.
Dans le cas du PSG, on remarque que l'aspect toxique ne semble nullement ressortir d'une intervention extérieure, d'une agression du milieu, mais d'une forme de création interne. Ou si vous préférez parler comme on dit maintenant, c'est systémique. Et par là entièrement retiré de la considération du cas de tel ou tel joueur en particulier.
Le PSG et tout ce qui y touche, est toxique. Il intoxique, il rend toxique tout ce qu'il touche, quoi qu'il touche. Il n'est le remède de rien, il est la maladie.