filochard Quand ils s'agit d'émigrés/immigrés, oui leur devoir est de se plier aux demandes du pays d’accueil,
La moindre des politesses serait de demander au pays d'accueil s'il est d'accord pour accepter sa venue et d'accepter la décision!
Séparatisme, kézaco ?
[supprimé]
Oui.
Oui, mais.
Dans les sondages les Francais sont majoritairement pour le protectionnisme économique, pour le rétablissement de l'Etat de droit dans les zones de non-droit, pour une fiscalité raisonnée, pour une limitation (voire un arrêt) de l'immigration, pour l'application d'une laïcité républicaine, pour le rétablissement de la peine capitale ou à défaut d'une perpétuité réelle, contre le lobbying communautaire, ... Bref, le bon sens. Et dans les urnes ils votent (pour le moment) majoritairement pour l'inverse.
[supprimé]
Ceci est du wacisme. La colonisation, l'esclavage, toussa toussa.
filochard Et vous vous arrivez à savoir ce qui se passe dans leur tête c'est ça ?
Les Français racistes n'ont pas miraculeusement disparu, où peut-on bien les trouver ?
[supprimé] Le néocolonialisme est de faire venir des "boys" chez nous pour faire les tâches réputées dégradantes pour les français...le crédo de la gauche depuis 40 ans!
cheshire-cat où peut-on bien les trouver ?
Tous ceux qui pensent qu'un étranger est nécessaire pour réaliser les travaux indignes d'un français; avant 2000 , ils étaient faciles à repérer , c'étaient les socialistes. Aujourd'hui, c'est plus diffus...
- Modifié
cheshire-cat Les Français racistes n'ont pas miraculeusement disparu, où peut-on bien les trouver ?
On a beau essayer de nous faire croire une fiction, que les français sont racistes, il n'en demeure pas moins que dans la réalité les français sont le peuple le moins raciste du monde. Dans le doute il est stupide de les insulter de la sorte.
Les racistes aujourd'hui on les trouve surtout à gauche et chez les mal francisés.
filochard Il faut surtout être logique, si le français est très majoritairement raciste dans un pays qui se veut démocratique, les racisés ont intérêt à faire leurs valises dans les 2 minutes!!!
[supprimé] ... Bref, le bon sens. Et dans les urnes ils votent (pour le moment) majoritairement pour l'inverse.
Non, quand les français ont votés Chirac en 1995 ou Sarkozy en 2007, on ne leur a pas vendu la politique immigrationniste, multiculturaliste, francophobe gauchiste qui a été menée, ils n'ont pas votés pour ça.
- Modifié
Même la gauche n'a historiquement jamais étés multiculturaliste, quand on s'inquiétait de l'immigration, ils nous disaient qu'ils deviendraient français.
Bien la preuve que les français ne sont pas racistes d'ailleurs: quand on leur a dis que les immigrés deviendraient français, ça les a rassurés. Si ils étaient racistes ça n'aurait rien changé.
Sauf que soit on nous a mentis, soit c'est un échec complet. Mettons ça sur les dos de l'échec, la maladresse, en attendant c'est pas parce que c'est un échec lamentable qu'il faut dire que le multiculturalisme c'est très bien pour se rassurer.
Jiminy, tu écris :
- « Le néocolonialisme est de faire venir des "boys" chez nous pour faire les tâches réputées dégradantes pour les français...le crédo de la gauche depuis 40 ans!
et - « Tous ceux qui pensent qu'un étranger est nécessaire pour réaliser les travaux indignes d'un français; avant 2000 , ils étaient faciles à repérer , c'étaient les socialistes. Aujourd'hui, c'est plus diffus... ».
Raisonnements totalement faux et contraire à la réalité. Nous avons fait venir des « boys » avant-guerre de Pologne pour travailler dans nos mines, et la droite était au pouvoir. Puis, durant les Trente Glorieuses nous avons « importé » » des algériens pour construire nos HLM. Et là c’était bien souvent les socialistes qui étaient au pouvoir. Mais sinon, nous n’aurions pas pu construire la France d’aujourd’hui et loger les générations d’après-guerre. Et ces algériens soit sont repartis à la retraite dans leurs douars d’origine, soit leurs enfants se sont parfaitement intégrés à la société. Ils ne sont plus « algériens » et leurs enfants et petits enfants sont parfaitement bien intégrés. Eux ne posent aucun problème à la France.
En dehors de ces cas, si des étrangers se sont retrouvés chargés des « tâches réputées dégradantes », comme tu le dis, c’est parce que ces postes étaient disponibles, et n’étaient pas acceptés par des français. Et que comme toujours depuis que la vie en société organisée existe, ce sont les derniers arrivés, les plus affamés, prêts à accepter les pires conditions de travail pour une simple question de survie matérielle, qui occupent ces postes délaissés.
Personne n’a eu besoin de les faire venir. Ni les socialistes, ni les autres. De tous temps depuis la guerre, ils sont venus tout seuls. Et si certains employeurs français avaient - et ont toujours - intérêt à faire venir des étrangers parce que ces derniers se retrouvent contraints à accepter n’importe quelles conditions de travail pour survivre, ce sont bien évidemment les vrais patrons des grandes entreprises, du BTP et ensuite de toutes les industries, qui en sont les premiers bénéficiaires. C’est une main d’œuvre qui pour eux est taillable et corvéable à merci. Et qui leur revient moins chère que des français.
Mais l’objectivité, et la simple observation, obligent à reconnaître que ce n’est pas dans les milieux des dirigeants socialistes que l’on trouve la plupart des membres des clubs dirigeants de nos industries. Les membres principaux des Conseils d’Administrations de toutes les grandes entreprises, et pas que celles du CAC 40, se recrutent, ou plus exactement se cooptent, dans les milieux du véritable capitalisme. Neuf fois sur dix, ce sont les milieux de la droite classique. Pas des socialistes.
Quand on veut tuer son chien, l’on dit qu’il a la rage, affirme la sagesse populaire. Quand l’on n’a pas tout compris au système, qu’en fait l’on n’en a rien compris, et que l’on vit sur des phantasmes partisans qui ne sont fondés sur quasiment rien de réel, l’on tape systématiquement sur la gauche et sur les socialistes. Qu’ils soient concernés par l’affaire ou non. Réaction caractérielle infondée.
Cette gauche et ces socialistes se sont montrés souvent cons comme des balais. Mais ils sont suffisamment cons dans les questions dont ils sont réellement responsables, et ils l’ont été souvent, pour qu’il ne soit pas nécessaire de leur mettre sur le dos des affirmations fantaisistes et totalement contraires à la réalité.
Les socialistes et la gauche ne sont pas responsables davantage que les autres de ce quez les postes difficiles à pourvoir le soient par des étrangers et par les derniers arrivés quelque part. En France ou dans n’importe quelle partie du monde.
Filochard, tu écris très justement : « Même la gauche n'a historiquement jamais été multiculturaliste ».
Tu as raison sur ce point, mais pour une raison très simple. La question en France, du moins à l’époque contemporaine, ne s’est jamais posée. Les rangs des arrivées successives d’étrangers, les polonais, les italiens, les portugais, étaient composées d’individus désirant s’intégrer à la société française. Ils ne tenaient pas à se faire remarquer particulièrement. Et tous étaient peu ou prou de culture judéo-chrétienne et étaient prêts à considérer, comme le disent les juifs, que « la Loi du pays est ma Loi ».
Les enfants et petits-enfants de ces polonais, portugais, italiens et autres, n’ont jamais posé de problèmes particuliers. Ou pas plus que les français de souches françaises anciennes. Parce qu’ils n’ont jamais cherché à imposer à la société française des mœurs venues d’ailleurs.
La majorité des musulmans partage ce point de vue. Ce qu’ils veulent profondément c’est avoir la paix et pouvoir élever leurs enfants tranquillement. Qu’ils fassent des études et trouvent du travail. Mais les agitateurs politiques musulmans, islamistes en tous genres, salafistes, Frères Musulmans et autres dirigeants autoproclamés de l’Islam, parviennent fort bien à leur faire inconsciemment , ou consciemment, admettre qu’ils seraient infidèles à leur Foi et à leur religion s’ils ne faisaient pas leur possible pour refuser au maximum les lois et habitudes françaises . S’ils ne s’efforçaient pas de tenter d’instiller, voire d’imposer, dans la société française, des habitudes et règlementation religieuses séparatistes.
Ces agitateurs, soutenus par des politiciens français, généralement de gauche sur ce coup, soucieux de gagner les voix musulmanes aux élections, et par les connards d’islamo-gauchistes qui ne sont toujours pas remis de la guerre d’Algérie et de leurs visions perverties des préoccupations humanistes qui devraient s’imposer à chaque individu, poussent à un communautarisme qui n’existait plus en France depuis les mérovingiens.
- Modifié
Je m'attendais au pire mais post à peut près censé, une foi n'est pas coutume..
Sargon Filochard, tu écris très justement : « Même la gauche n'a historiquement jamais été multiculturaliste ».
ça c'était avant.
Elle n'était pas raciste non plus.
Tu as raison sur ce point, mais pour une raison très simple. La question en France, du moins à l’époque contemporaine, ne s’est jamais posée. Les rangs des arrivées successives d’étrangers, les polonais, les italiens, les portugais, étaient composées d’individus désirant s’intégrer à la société française. Ils ne tenaient pas à se faire remarquer particulièrement. Et tous étaient peu ou prou de culture judéo-chrétienne et étaient prêts à considérer, comme le disent les juifs, que « la Loi du pays est ma Loi ».
Les enfants et petits-enfants de ces polonais, portugais, italiens et autres, n’ont jamais posé de problèmes particuliers. Ou pas plus que les français de souches françaises anciennes. Parce qu’ils n’ont jamais cherché à imposer à la société française des mœurs venues d’ailleurs.
C'est pas comme si on leur avait laissés le choix non plus. C'était ça ou la valise. Il n'y avait pas de social, c'était marche ou crève, devient français ou dégage. De toute façon tu ne trouverais pas de boulot et crèverait de faim. Le social est une plaie pour l'assimilation.
Ces agitateurs, soutenus par des politiciens français, généralement de gauche sur ce coup, soucieux de gagner les voix musulmanes aux élections, et par les connards d’islamo-gauchistes qui ne sont toujours pas remis de la guerre d’Algérie et de leurs visions perverties des préoccupations humanistes qui devraient s’imposer à chaque individu, poussent à un communautarisme qui n’existait plus en France depuis les mérovingiens.
Pas que: si on apprend aux enfants d'immigrés dès l'enfance que leur pays est un pays d'oppresseur, de colonisateurs, d’esclavagistes, de collabos, ça va pas être facile de les rendre fiers de leur pays. Cracher sur la France pour mieux intégrer faudra qu'on m'explique la logique un jours. A moins qu'il n'y en ait pas et qu'il s'agisse d'un véritable sabotage, d'une trahison, de l'Education Nationale.
Cela étant vous me semblez mur pour voter Le Pen.
Une évidence qui aggrave ce problème de "communautarisme" c'est que l'immigration récente est de moins en moins francophone, en conséquence l'assimilation se heurte à 2 obstacles : la religion et la langue.
Sargon La majorité des musulmans partage ce point de vue. Ce qu’ils veulent profondément c’est avoir la paix et pouvoir élever leurs enfants tranquillement. Qu’ils fassent des études et trouvent du travail.
Encore faut-il qu'il faut qu'ils se fassent embaucher, c'est déjà difficile pour tous les jeunes mais pour eux ça l'est encore plus à cause de la discrimination qu'ils subissent.
De nombreuses opérations dites de "testing" (via lesquelles on compare les résultats de candidatures qui ne se différencient que par le nom où la couleur de la peau, voir le site www.discriminations.inegalites.fr) ont montré que l'effet n'était pas négligeable.
Moins facile de s'assimiler quand on ne trouve pas de boulot.
cheshire-cat Moins facile de s'assimiler quand on ne trouve pas de boulot.
Plus facile de trouver du boulot avec un prénom français et une bonne éducation à la française.
- Modifié
filochard
Sur les testings sur les CV, c'était uniquement une question de nom, je ne sais pas si la question du prénom a été spécifiquement étudiée, de photo éventuellement, et pas d'éducation.
Et quand dans une population le risque est statistiquement élevé de tomber sur des bigots, des caractériels voir des psychopathes, il est plus facile de prendre le risque d'en embaucher si on peut séparer le bon grain de l'ivraie c'est à dire virer facilement les mauvais numéros sans avoir à se justifier.
cheshire-cat c'était uniquement une question de nom
Du prénom pas du nom.
