LaVachequiRit Les fonds de pension américains se régalent:
... On touche le fond en France ... on fait de la préférence étrangère ou des investisseurs exilés fiscaux made in UE.
Bref, de la discrimination positive pour les autres.
Tu es trop modeste. 60 milliards en 2019 si l’on ne compte que les sociétés du CAC 40. Estimé à plus de 200 milliards si l’on prend en compte la multitude des autres sociétés cotées.
Une précision que tu sembles oublier, ou que tu ignores. Le principal fond de pension en France s’appelle le Crédit Agricole. Il est parmi les premiers fonds de pension de la planète. Mais il ne s’en vante pas dans ses pubs.
Zenon, tu lis trop les Échos et Investir. Il y a deux catégories d’actionnaires. Il y a les vrais gros actionnaires et les petits porteurs. Les gros actionnaires sont les zinzins, les investisseurs institutionnels, et les actionnaires détenant un gros portefeuille d’actions. Et il y a les petits actionnaires, mais qui sont très nombreux.
Il n’y a rien de commun entre le détenteur de 100 000 actions de Total et celui qui en a acheté 100.
Et les variations sensibles des cours à la baisse sont neuf fois sur dix effectués aux dépens de petits actionnaires. Très exceptionnellement des gros. Et lorsque cela se produit pour les gros, les cours se relèvent vite. Ce sont les petits porteurs qui permettent, à leurs frais, les mouvements boursiers. Quand le actions du Tunnel sous la Manche ou du Parc Disney se sont effondrés, ce sont les banques et les zinzins qui ont fait accentuer le mouvement à la baisse. Avant de racheter en solde toutes les actions des petits porteurs. Qui eux y ont perdu leur mise. Alors que les gros ont multiplié la leur par cent. Ou par beaucoup plus encore dans les deux cas que je cite.
Sargon Bonjour,
Cela arrive aussi que des banques ou des institutions financières fassent faillite en bourse. Quand un titre baisse il peut remonter et là ce sont ceux qui disposent le plus de liquidités qui peuvent tirer profit en cas de baisse. Par contre lorsque le titre ne vaut plus rien là c'est une perte sèche pour tout le monde notamment dans le capital risque.
Quand on observe les obligations à hauts rendements on observe 95% des rendements qui s'étalent entre -40% à +40% sur 1 année. Il y a forcement des pertes importantes aux quelles on ne fait pas de publicité.
Cordialement.
Les banques et les paradis fiscaux...
karl-marx suppôt du capital, c'est poutsant claire comme l'eau qui coule
Marx avait une certaine culture, vous une incertaine inculture ! Et pour le proverbe, là on ne peut que rigoler de tellement de bêtise et d'ignorance !
Le gogolisé du socialisme moyen a une certaine difficulté à faire la différence entre ce qui lui appartient et ce qui ne lui appartient pas.
Les dividendes par exemple ne lui appartiennent PAS. Ce n'est PAS son fric, ça ne le regarde tout simple ment PAS. Il a donc juste le droit de devenir actionnaire et l'ouvrir en assemblée générale, ou fermer sa gueule.
karl-marx quoikicause
http://classiques.uqac.ca/classiques/Marx_karl/capital/capital.htmlTiens pour toi mon chou histoire d'enrichir ton inculture crasse de troll de bas étage
Alors le guignol, pas encore mis à la porte ! Je n'en ai rien à faire de votre karl marx, tout comme je n'en ai rien à faire de marioles dans votre genre qui s'inscrit ici sous des pseudos de personnes ayant existé ou marque toujours déposée. Alors, moi au moins, je n'ai qu'un seul pseudo ici et depuis que je suis sur le net, chose que vous ne pourrez jamais prétendre, vu que vous n'êtes qu'un minable personnage sans honneur ni honnêteté !
Force est de constater que plusieurs indicateurs économiques importants s'améliorent, grâce à M. Macron: chômage, emplois industriels, déficit commercial,...
Les rassis et les aigres peuvent toujours maugréer, mais la France est en train de retrouver son rang.
Continuez ainsi Capitaine Macron, au nom de la France je vous délivre un satisfecit!
quoikicause Bonjour,
Vous devriez relativiser l'importance de Marx en économie. Quand on y regarde de plus près Marx se borne à expliquer le capitalisme par la plus-value et l'exploitation du prolétariat. Mise à part cette approche persistante Marx n'a jamais pu créer d'alternative au système capitaliste. Très à l'aise pour l'analyser mais impuissant à le réformer. Pire encore étant persuadé que le prolétariat était la classe élue du déroulement historique il a totalement fait l'impasse sur ce que pouvait être les rapports sociaux et économiques après l'achèvement supposé inéluctable du capitalisme.
Mais Marx bénéficie soudain d'un regain d'intérêt pour essayer de plaquer sa lutte des classes à ce que l'on observe avec les révoltes des Gilets Jaunes. L'amalgame reste douteux.
Cordialement.
[supprimé] Votre salaire il augmenterait de combien si on taxait plus les dividendes des grosses entreprises ?
Taxer n'est pas une solution lorsqu'elle est déjà corrompue par un système qui ne répond plus vraiment aux réalités du monde !
Par contre revoir la distribution, là OUI, quand je vois que dans mon entreprise cette année les dividendes vont augmenter de +19%, alors que les salaires eux ne vont augmenter que de +1.6% (c'est à dire une augmentation insuffisante pour compenser l'inflation réelle !!! On se rend bien compte du problème ...
Esscobar Bonjour,
Ma foi pourquoi pas mais alors quand les dividendes baissent le salaire baisse. Répartir donc l'aléa ou le risque boursier à l'ensemble des salariés.
Cordialement.
[supprimé] mais alors quand les dividendes baissent le salaire baisse.
Absolument pas et je ne vois pas par quels mécanismes cela pourrait se faire ! Car les actionnaires touchent toujours des dividendes (et importants !)
Esscobar Par contre revoir la distribution, là OUI, quand je vois que dans mon entreprise cette année les dividendes vont augmenter de +19%, alors que les salaires eux ne vont augmenter que de +1.6% (c'est à dire une augmentation insuffisante pour compenser l'inflation réelle !!! On se rend bien compte du problème ...
La prime d'intéressement peut être liée aux dividendes mais y lier les salaires serait stupide et risqué pour l'entreprise.
Les dividendes sont la conséquence d'un résultat et sont versés aux propriétaires de l'entreprise, le salaire est la conséquence d'un contrat entre l'entreprise et le salarié; une prime de performance, voire d'intéressement pour ne pas oublier les non performants, est la conséquence d'un résultat.
Il existe les coopératives ou tous les salariés sont actionnaires. ça existe depuis le XIXeme siècle, et même sans doute bien avant sous des formes différentes.
Si c'était si efficace, toutes les entreprises seraient des coopératives.
Ce qui est le plus important, c'est que le chômage baisse alors que la population active augmente, ce qui prouve un bon dynamisme de la création d'emplois et que CDI et CDD longs progressent sensiblement.
sangtriste Bonjour,
Remarquez dans l'absolu si le bénéfice fait 1000 et qu'il y a 10 individus dans un système égalitaire chacun peut espérer 1000 / 10 = 100. Si l'année suivante le bénéfice fait 800 et bien de manière égalitaire chacun ne peut espérer que 800 /10 = 80. Il n'y a que dans la fonction publique où le salaire est fixe et payer en perte par l'Etat qui doit s'endetter.
Pas sur qu'une gestion égalitaire du profit soit souhaitée par les salariés si ils doivent assumer aussi le risque.
Cordialement.
[supprimé] C'est bien pour cela que le bénéfice doit générer au mieux une prime, le salaire étant déconnecté du résultat puisqu'il correspond à un objectif de moyen le plus souvent.
[supprimé] Continuez ainsi Capitaine Macron, au nom de la France je vous délivre un satisfecit!
On aura tout vu et lu avec cet "sark o naute" ! Il parle maintenant au nom de la France ! Doit avoir eu un accident de poussette pour en arriver à un tel niveau de prétention !
sangtriste Bonjour,
Dans ce cas il faut reconnaître que les actionnaires sont seuls à assumer le risque ce qui justifie leurs gains puisque les autres veulent être épargnés du risque.
Cordialement.
