ephemere34

Les relations entre la France et le monde qui ont amené l'immigration sont plus anciennes et plus diversifiées, notre pays étant l'une des grandes anciennes puissances coloniales. Son territoire géographique est également plus grand.

D'ailleurs on peut se demander si, dans la volonté de Macron de passer en revue différentes idées, cadres théoriques, dialectiques et matières à débat sans forcément les expérimenter avec conviction personnelle ou de manière volontariste, il y a peut-être l'expression d'une largesse d'esprit et d'une latitude d'action qui servent, in fine, l'économie de marché française en laissant les acteurs économiques, y compris sur le plan ethnique et religieux, interagir selon leur propre degré d'acceptation de la diversité culturelle de la population.

On peut le résumer simplement en disant que, pour Macron, le séparatisme en France existe déjà, de fait. Par exemple, avant le confinement, on pouvait voir que certains bars, dans certains quartiers, n'étaient pratiquement fréquentés que par des Arabes. En soi, cela ne gêne personne. Car, après le confinement, à supposer un retour à une vie comparable à celle que nous avions connue avant, le même phénomène a des chances de se reproduire.

Partout en France, indépendamment de nos origines, nos concitoyens souhaitent retrouver leurs habitudes. Macron l'a compris et, dès lors qu'un climat de paix s'installe, les uns et les autres ayant leurs propres lieux de vie, il ne voit pas d'objection à ce que ce séparatisme de fait perdure, contribuant à un communautarisme politiquement utile dans la mesure où il s'apparente à un mécanisme de régulation.

En ce sens, l'immigré récent qui préfère l'entre-soi est l'antithèse du poseur de bombes ou du kamikaze, car cet immigré de l'entre-soi aspire, en l'occurrence, à la tranquillité. Parce qu'il veut rester tranquille avec les siens, du coup cela veut dire aussi qu'il ne demande qu'à laisser les autres tranquilles. Pour le reste, il consomme et contribue ainsi à l'économie française.

[supprimé]

Oui, et ce qui est intéressant dans sa démarche, c'est l'utilisation qu'il veut en faire. Il a un esprit très pratique. C'est cet aspect de sa personnalité qui l'aide à rester en phase avec l'époque.

themis-301 Le recteur de la grande Mosquée de Paris dénonce l’influence de « la composante islamiste » au sein du Conseil français du culte musulman, chargé par l’Elysée d’un projet de « conseil national des imams ».

Combien de ces imams auraient dû être expulsés depuis longtemps ?

themis-301 Il s'agit de la diversité de l'islam des musulmans français, il faut faire avec.

https://books.google.fr/books?id=NvoXDAAAQBAJ&pg=PT4&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

themis-301

T'es étonnée ? parce que les musulmans n'infiltreraient pas les ONG ?

themis-301

Thémis, tu écris : « Tôt ou tard la France deviendra une République islamique. L'islamisation de notre pays est en marche, d'abord démographiquement, puis politiquement et démocratiquement ».

Délires ne correspondant pas du tout à la réalité de la situation. La France ne deviendra jamais une République islamique. Il y faudrait la décision de la majorité des électeurs. Sur les 47 millions d’électeurs, il y a au maximum dans les 3 millions de musulmans. Et sur ces 3 millions de musulmans dotés du droit de vote, les trois quarts ne veulent pas d’une République islamique en France. Ils veulent simplement que l’on leur foute la paix. C’est une minuscule minorité active et agissante qui fout le bordel.

Démographiquement, il en est de même. Il naît en France chaque année seulement quelques dizaines de milliers de bébés musulmans. D’ici qu’ils deviennent les 30 millions de votants nécessaires, les poules auront des dents et les escargots des bretelles.

Et politiquement, ils sont encore moins bien placés. La lâcheté et l’aveuglement de la gauche ne suffisent pas à leur donner une réelle force politique. Ne serait-ce que, comme déjà dit plus avant, les musulmans insérés socialement et économiquement, par exemple pratiquement tous les enfants des algériens des Trois Glorieuses, sont totalement opposés à une République islamique. Les premières victimes de l’islamisme, et de très loin, ce sont des musulmans. Et les musulmans conscients et insérés en sont totalement conscients, et n’en voudraient pas.

Mais les milieux musulmans populaires sont écartelés entre ce dont ils ont envie et ce que leur fidélité « génétique » à l’islam leur fait prendre comme un devoir. Mais lorsque les choses réellement importantes seront en question, l’avenir de leurs enfants, ils finiront par trouver la volonté nécessaire pour ne plus protéger les islamistes. Et l’affaire sera réglée.

Le communautarisme va se développer durant la décennie à venir. Et peut-être la suivante. Mais les excès même de ce communautarisme commence déjà à pousser les musulmans conscients vers le souhait de la laïcité de la société.

Évidemment, si l’on forge ses convictions politiques sur les titres fachistes des sites Internet d’extrême droite, il est difficile d’avoir une vue objective des réalités.

Combien coûte le Concordat en Alsace-Moselle ?

https://www.rue89strasbourg.com/547-millions-tous-les-ans-le-cout-du-concordat-en-alsace-moselle-200593?mc_cid=6232af33fa&mc_eid=3a310eaf76&fbclid=IwAR0UvcBCFNcF59wgGZAqcdCHvF25oE2zNVn8abVIjN3iXjGIaZ1aEG6KXsc

Selon les calculs du Bureau des cultes d’Alsace-Moselle, le traitement de ces fonctionnaires particuliers coûte chaque année 54,7 millions d’euros à l’État. C’est un peu moins que les chiffres avancés (60 millions) par le leader du parti La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, qui souhaite abolir la rémunération des ministres du culte des trois religions concordataires : les catholiques, les protestants et les israélites.

En raison d’un droit religieux local, curés, pasteurs et rabbins ont un statut assimilable à celui de la fonction publique et de fait, sont payés par l’Etat.

Les musulmans se servent de cette aberration pour réclamer des subventions

christianne Les musulmans se servent de cette aberration pour réclamer des subventions

Le Concordat napoléonien
L’islam n’a jamais été une religion concordataire, quand l’Alsace-Lorraine est redevenue française après les traités de la Première Guerre mondiale, le Concordat napoléonien, qui n’avait pas été aboli par la IIIe République, a été considéré comme un droit acquis. Il doit en être de même pour les lois sociales, il y a des particularités dans les caisses de sécurité sociale, me semble-t-il.

jipi zupiter nous incite à "accepter qu’il y a, dans notre République aujourd’hui, ce que j’appellerais un séparatisme"

Au mieux une énorme erreur sémantique, au pire un aveu de complaisance à la culture multiculturelle pro-mahométane digne des conspirationnistes les plus abscons.

C'était plutôt un ballon d'essai pour voir si les français étaient prêt pour renoncer à la laïcité à la française (une exception culturelle en zone UE).