Kruiss38 Ailleurs que sur ce forum il faut souvent tempérer, et surtout éviter d'écrire ce que l'on pense pour ne pas être censuré.

... Tempérer, c'est le statu quo ... tout le monde tempère depuis des lustres (pas de vagues) ... et rien ne bouge, et on s'embourbe de plus en plus dans la chienlit, en même temps le coq gaulois aime ça il parait, jusqu'à un certain stade car il tient quand même à ses poussins et à sa poule (même si elle n'est plus toute jeune).

@tirésias#4258185

justement les fonctionnaires de plus de 80 ans, comme d'ailleurs beaucoup de salariés du privé du même age devraient toucher beaucoup moins que leurs actuelles pensions, si elle étaient proportionnelles à leurs cotisations.
Car ces gens là ont trés peu cotisé dans leurs jeunes années de salariés ( les années 1950- 60, lorsque les retenues sur salaires étaient trés faibles ) et ils sont partis à 60 ans voir moins . N'oublions pas qu'il y a eu dans les années 80 à 2000, des plans de licenciements avec des préretraites à 55 ans et en dessous .

je rappelle,qu'en 1982, lorsque la retraite à 60 ans a été instituée, les retenues sur salaires ont augmenté d'au moins 1% pour financer les départs à 60 ans, avec comme argument que cela péréniserait le départ à 60 ans , quelque soit les générations .
Ceux qu'on a bien baisé sont ceux qui ont commencé à cotiser à partir de 1982, soit tous ceux qui sont encore en activité aujourd'hui , puisque depuis qu'ils travaillent, ils cotisent beucoup plus que leurs ainés et on leur rogne leurs droits de decennies en decennies .

Oui, je maintiens, que la vraie justice serait de diminuer les actuelles pensions de retraites, car elles sont surcotées au regard des cotisations versées dans le passé , par les bénéficiaires

@tirésias#4258185

tu fais semblant d'ignorer la différence entre un fonctionnaire qui touchera 70% de son dernier salaire mensuel et le salarié du privé qui touchera 70% de la moyenne de ses 25 meilleures années .

Et pour l'agriculteur ce sera moins de 50 % de son revenu moyen au cours de toute sa carrière ( on ne deduit même pas les 10 mauvaises années dues à des situations indépendantes du travail de l'agriculteur ( crise de la vache folle, embargo russe, secheresse ou autre calammités climatiques , effondrement des cours,............)
Si bien que la majorité des agriculteurs ont une retraite inférieure au minimum vieillesse.

Sargon

c'est toi qui n'a rien compris à la caisse de retraite des agriculteurs, dont la pyramide démographique est à l'inverse des avocats . Nous avons 3 retraités pour un actif .
la MSA, qui encaisse les cotisations et verse les retraites équilibre ses comptes en partie par la solidarité des autres caisses excédentaires , en partie par une subvention d'état, mais également en donnant des pensions de retraites trés faibles, avec un retour sur cotisation , le plus mauvais de toutes les autres caisses de retraite. ( je crois que c'est 35% du revenu moyen déclaré , avec un calcul sur toute la carrière .........alors que chez les fonc, c'est 70% du dernier salaire
Les agriculteurs ne peuvent qu' être gagnants avec un regime universel où 1 eu cotisé donne la même retraite pour tous .
Etant né en 1962, je ne profiterais même pas de ce nouveau calcul des pensions

corsica

pour avoir le minimum vieillesse de 900 eu, il ne faut plus avoir d'autres ressources . Beaucoup de paysans retraités et pauvres préfèrent encore garder leurs quelques champs et les louer, plutot que de les vendre, souvent par affectif pour le bien familial .............même si retraite+ location reste inférieur au minimum vieillesse . Ce qui est souvent trés con, car les héritiers auront moins d'état d'ame et vendront tout

des retraites agricoles à 400 eu çà existe, souvent parce que leurs parents ou leur mari ont gardé le statut d'agriculteurs pour eux seuls, jusqu'à la fin, en cotisants trés peu pour le reste de la famille . Et le trés peu , égale petite cotisation et retraite nulle .

Quand le pas du tout de cotisations, des rmistes donne droit au minimum vieillesse de 900eu