jean88 Quel cliché ridicule............
Ha bon ?
Et bien essaye, dans une assemblée progressiste de rappeler qu'on est chez nous et que en conséquence on accueil qui on veut et que notre culture y est hégémonique. Tu verras si tu ne bascule pas immédiatement dans le camps du mal d'esstraime drouate nauséabonde.
[supprimé] Mais qu'il est con , si on est contre l'immigration , et fier de son pays, on n'est pas de gauche . À la rigueur macroniste .
C'est con de vivre avec des stéréotypes imbéciles du genre le gauchiste est comme ça, l'écolo est ainsi, l'allemand aime wagner et l'italien ne supporte que le bel canto.
C'est con de mettre les gens dans des cases....et de croire par exemple qu'on ne peut pas se sentir de gauche, être contre l'immigration et fier de son pays..........c'est grotesque.
Il y a tellement d'avis différent même au sein d'un seul parti....
Et puis, oui je me sens de gauche, mais je n'appartiens à aucun parti, je me forge mon opinion, oui j'ai voté macron mais je ne suis pas macroniste....
pas plus que n'étaient chiraquiens tous ceux qui ont voté pour lui juste pour éliminer Le pen.
Mais bon c'est un peu compliqué à comprendre quand on manque de neurones....
Et c'est plus facile de traiter l'autre de con que de réfléchir.
jean88 r de gauche, être contre l'immigration
c'est quoi pour toi être de gauche et contre l'immigration ?
Dizikilibri 'est quoi pour toi être de gauche et contre l'immigration ?
Facile, faisons simple: c'est être pour une politique sociale qui répartit équitablement les richesses entre français dans un pays qui refuse l'immigration incontrôlée des migrants économiques.
jean88 acile, faisons simple: c'est être pour une politique sociale qui répartit équitablement les richesses entre français
en gros c'est être socialiste assitanophile égalitariste et tout ça bien de gauche mais pas un kopeck pour les étrangers
c'est déjà mieux, ou moins mal, surtout si on en exclut les français de papier et leur reproduction
Dizikilibri en gros c'est être socialiste assitanophile égalitariste et tout ça bien de gauche mais pas un kopeck pour les étrangers
c'est déjà mieux, ou moins mal, surtout si on en exclut les français de papier et leur reproduction
Vous êtes sur de bien comprendre ce que vous lisez? de savoir de quoi vous parlez?
Répartir les richesses du travail en équilibrant la balance revenus du travail et revenus des actions, vous arrivez à saisir de quoi il s'agit?
Augmenter les salaires en diminuant le rendement des actions c'est de l'assistanat?
Mieux et plus imposer les revenus financiers ça vous gène...
Ou alors vous êtes du genre obtus qui veut sans la moindre logique condamner tout ce qui vienbt de l'autre bord?
Dizikilibri c'est quoi pour toi être de gauche et contre l'immigration ?
C'est être mariniste.
jean88 Et puis, oui je me sens de gauche, mais je n'appartiens à aucun parti, je me forge mon opinion, oui j'ai voté macron mais je ne suis pas macroniste....
Quoi, comment, vous êtes de gauche. Ben zut alors, on n'aurait jamais pensé cela de vous. Pour le vote macron, là pas de surprise. Moi j'ai voté blanc, c'est autrement plus courageux, car aucun des deux me convenait !
pas plus que n'étaient chiraquiens tous ceux qui ont voté pour lui juste pour éliminer Le pen.
Comment, il y a eu une élection où Chirac était contre Le Pen au second tour ?
Mais bon c'est un peu compliqué à comprendre quand on manque de neurones....
Voilà, là nous avons le parfait gauchon qui s'imagine que ceux qui ne pensent pas comme lui sont des idiots !
Et c'est plus facile de traiter l'autre de con que de réfléchir.
Ben oui, c'est ce que vous venez de démontrer dans votre propos !
jean88 Facile, faisons simple: c'est être pour une politique sociale qui répartit équitablement les richesses entre français dans un pays qui refuse l'immigration incontrôlée des migrants économiques.
Vous êtes certainement de ceux qui soutiennent les profiteurs qui font grève depuis quelques jours. Eux ils veulent un meilleur partage à leur profit, comme toujours. Les grévistes sont des corporatistes, des fonctionnaires et assimilés et lorsque les abrutis des syndicats de gauche prétendent que le privé est dans la rue avec les fonctios, ils mentent comme toujours. Seuls les syndicalistes, profitant de leur temps de dégagement, donc payés, sont là. Les autres salariés eux travaillent et se débrouillent pour le faire. Alors, les régimes spéciaux il est grand temps de les supprimer, car c'est encore et toujours le privé qui finance ces avantages indus depuis des années!
_
Si tu pouvais éviter d'écrire en gras ...
Dj_
quoikicause Comment, il y a eu une élection où Chirac était contre Le Pen au second tour ?
MDR.....MDR....MDR..........quelle inculture....LOL
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2002
quoikicause Ben oui, c'est ce que vous venez de démontrer dans votre propos !
et là vous démontrez quoi?
A part cela quand le procès d'intention devient débile je ne vois pas l'utilité de répondre....quand on déduit que souhaiter une meilleure répartition des richesses c'est soutenir les profiteurs................bof
Quand aux petites attaques................trop drôle!
On revient au sujet ?
Merci
Certains fantasment un pacte germano-soviétique.
Il y a toujours eu des nostalgiques de la WW2 et Macron avec Oradour etc. pendant sa campagne, était en plein dans cette nostalgie.
cheshire-cat Dizikilibri c'est quoi pour toi être de gauche et contre l'immigration ?
C'est être mariniste.
tu as tout compris pour ça que je ne suis pas fan de la fifille du borgne
jean88 Répartir les richesses du travail en équilibrant la balance revenus du travail et revenus des actions, vous arrivez à saisir de quoi il s'agit?
Augmenter les salaires en diminuant le rendement des actions c'est de l'assistanat?
Mieux et plus imposer les revenus financiers ça vous gène...
Ou alors vous êtes du genre obtus qui veut sans la moindre logique condamner tout ce qui vienbt de l'autre bord?
pas nécessairement, ce point reste discutable
le seul point non discutable est de payer un max de taxes dimpots et de devoir aller jusqu'a 64 ans minimum pour financer le chomage le logement le rsa les degats et tout le reste de ceux qu'on fait venir par centaines de milliers chaque annee pour nous nuire
Bref, la Démocratie ce n'est pas la dictature d'un petit nombre.
Puisque par démocratie vous entendez ici élections, bien sûr que si c'est le pouvoir d'une petite clique. Je vous assure que si demain les extrêmes étaient élus malgré toute la machine médiatique, rien ne changerait.
Nous sommes dans une dictature qui fabrique le consentement plutôt que de chercher à l'obtenir (Lippmann dans le débat avec Dewey en 1920, ou Chomsky plus récemment dans La Fabrique du Consentement).
Pour en revenir au sujet, le NSDAP grandit initialement comme un parti ouvrier, mais c'est finalement grâce à un afflux massif de professions intermédiaires et urbaine déclassées qu'il triompha.
Je gage que demain les cadres en voie de déclassement et employés publics qui aujourd'hui votent à gauche finiront par voter RN.
En revanche une bonne partie de l'électorat de la gauche ne viendra jamais à l'ED : les colonisateurs. Ceux-là finiront par créer leur propre parti islamiste, qui deviendra l'aile gauche.
france2100 Puisque par démocratie vous entendez ici élections,
... J'entends surtout expression par le biais du bulletin vote en voix exprimées et non nulles (mais comme l'abstention devient énorme en France, ça se discute)
En revanche une bonne partie de l'électorat de la gauche ne viendra jamais à l'ED :
Forcement, ceux là ne sont pas pour une démocratie mais pour une théocratie. (même certains, "blanco" bien de chez nous, veulent le retour de la monarchie sacrée par le théologique, et ils sont de droite)
Nous sommes dans une dictature qui fabrique le consentement plutôt que de chercher à l'obtenir ...
Ca on l'a bien vue avec le déni de référendum de 2005. (mais ça ne peut pas être durable)
france2100 une bonne partie de l'électorat de la gauche ne viendra jamais à l'ED : les colonisateurs. Ceux-là finiront par créer leur propre parti islamiste, qui deviendra l'aile gauche.
n(oublies pas tous les collabos des envahisseurs, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui qu'il y a 80 ans
De toute façon il n'y a plus vraiment de droite et de gauche. Il y a trop de paramètres à prendre en compte. Faire des généralités c'est indispensable, sinon on ne peut pas penser en politique. Mais des gens peuvent être de gauche(au niveau économique) et contre l'immigration et la GPA. Trump est libéral mais protectionniste et anti immigration. Difficile de le classer. Macron aussi c'est pas si simple de le mettre dans une catégorie.
En gros il faut mettre des cases mais c'est vraiment imprécis, et les gens peuvent changer de case(Wauquiez s'est découvert patriote et fier de ses racines sur le tard par exemple). Avant c'était plus simple je pense.
mosler
lorsqu'au lieu d'avoir un seul axe droite - gauche, on a deux axes, l'un socialiste - libéral, l'autre progressiste - conservateur, tout redevient clair.
Avant socialisme + progressisme étaient confondus, ainsi que libéral + conservateur, c'est pour ça qu'on pouvais se contenter d'un seul axe.
Maintenant après des decennies de bourrage de crane progressiste et la faillite du socialisme, il y a des libéraux conservateurs dont Macron est le premier représentant.
.. ainsi que des socialistes conservateurs comme le RN.
Donc oui un seul axe n'a plus de sens, mais avec deux axes ça remarche :-)
Et Mélanchon là dedans ? socialo - progressistes, les pires. On quasi détruits la France avec le PS et LR.
