Revisionnisme: "remise en question de faits appartenant à l'histoire de la seconde guerre mondiale tendant à nier ou a minimiser le génocide des juifs par les nazis." (Larousse)
Il n'y a aucune négation ni minimisation des faits dans mes propos. Encore une fois tout est documenté. Il suffit de faire l'effort d'aller chercher.
Et d'une, le sujet est réservé à ceux dont le message a été modéré.
Et de deux, les deux intervenants ont attribué, chacun à sa façon, un rôle positif, si ce n'est bienveillant, à l'action de la police française lors de cet épisode tragique de l'histoire nationale.
Je reprends les propos :
a)"la police française a sauvé dix mille juifs"
b) la police a averti des juifs pour les sauver, transformant l'opération en "fiasco".
En lisant ces deux contributeurs, on aurait presque l'impression de devoir décorer ces Justes parmi les Justes, alors que par leur action, admise par deux présidents de la République, les forces de l'ordre française ont expédié 13500 personnes dont 4000 enfants vers les chambres à gaz.
Je recommande à ces deux grands historiens d'aller publier leurs propos sur un autre forum modéré, donc décent, du net, chronomètre en main.
Ils peuvent aussi saisir les administrateurs, par mp par mail, par lettre recommandée, par voie d'huissier. Et pourquoi pas s'adresser au défenseur des droits. Leurs propos seront évidemment considérés avec tout le sérieux qu'ils méritent.
Affaire suivante, donc.
Il serait bien maintenant de passer à autre chose.
////////////////////////////
Note aux deux historiens : ce fil ne sert pas à dire tout le mal que vous pensez de la modération, ou d'un des modérateurs, mais à demander le pourquoi d'une modération appliquée sur un message.
Donc il vous a été répondu à ce sujet, et de façon très complète il me semble.
Que vous contestiez notre analyse, que vos expertises cumulées en matière d'histoire vous autorisent à trouver ces actes infondés, c'est un autre sujet, que vous pouvez évoquer entre vous en mp, ou dans un coin de bibliothèque universitaire.
On rappelle que le cahier des charges (nouveau) de ce forum est de coller à la légalité : les appels aux bains de sang, les révisions négationnistes de l'histoire, les propos racistes n'y sont plus tolérés, l'antisémitisme, les injures, les projets de ratonnade, non plus. C'est sans doute regrettable pour certains mais c'est ainsi. Personne n'est obligé d'y poster, d'y lire, de s'y connecter.
Qu'on soit là depuis la nuit des temps ou depuis la veille ne change rien, ne changera rien.
Que ce forum ait déjà évolué, c'est un fait. Et c'était/c'est d'ailleurs l'objectif souhaité. Et vous verrez, il changera encore : certains nous quitteront évidemment, mais d'autres viendront, ou reviendront
Bon, vous ne voulez pas comprendre. A plus tard. / GG
Laisser croire qu'on est insulté (alors qu'on ne l'est pas) est une remise en cause du travail de la modération. Vous êtes d'ailleurs un spécialiste de la chose : vous provoquez vos interlocuteurs et lorsqu'ils vous répondent, vous criez à l'insulte.
Vous n'avez donc dans ce cas violé aucune loi, mais vous avez contesté, de façon sournoise je vous l'accorde, le travail de la modération en sous-entendant qu'elle vous laisse sous les insultes de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. C'est d'ailleurs consigné dans le post en question.
a) vous êtes déjà doublement averti, et ce par plusieurs modérateurs différents.
b) vos propos transpirent la haine, appellent au meurtre, aux expulsions, ne sont la plupart du temps que manifestations d'un racisme révoltant; vous rêvez de guerres civiles, de guerres mondiales, et vous exposez vos rêves ici.
c) ce forum n'est pas là pour soigner vos abcès névrotiques, il a au contraire vocation à attirer un public qui ne soit pas affolé par la lecture de vos déballages fétides.
d) non seulement vous contrevenez de façon quasi permanente au rglt et à la loi, mais en plus vous exposez vos jérémiades ici, dans ce sujet qui a une tout autre destination, et ce sans la moindre pudeur.
e) compte étant tenu du temps que vous coûtez à la modération pour surveiller vos productions névrotiques, puis pour les modérer, puis pour ensuite répondre à vos demandes d'explication, nous allons vous offrir un bon-vacances. Et si comme vous le dites beaucoup de forums accueilleront vos propos les bras ouverts, merci de les rejoindre. Vous ne nous retrouverez pas dans la jalousie.
Sargon, merci d'ouvrir un sujet (si vous le voulez). Votre post, certes intelligent, n'est pas à sa place ici. Il sera donc bientôt supprimé
Bonjour,
Comment peut on protester contre le fait d'avoir vu un post ne traitant que de fait historiques prouvés par de nombreuses sources effacé, s’être vu traité de révisionniste pour ça, avoir eu aussi un avertissement, et vu sa protestation effacée ?
C'est normal ?
Je pense que ce fil ne sert pas à grand chose, si ce n'est à contester publiquement la modération de façon compulsive.
On va donc le fermer et revenir au bon vieux système : la contestation de la modération ne sera possible qu'auprès du modérateur en question ou auprès d'un admin, et le tout par messagerie privée. Tout le monde peut se tromper et l'équipe revenir après réflexion sur un acte de modération.
filochard Comment peut on protester contre le fait d'avoir vu un post ne traitant que de fait historiques prouvés par de nombreuses sources effacé, s’être vu traité de révisionniste pour ça, avoir eu aussi un avertissement, et vu sa protestation effacée ?
C'est normal ?
La discussion dont tu parles se poursuit normalement dès lors que des arguments sont apportés. Sur le fond, certains sujets "sensibles" (si tu vois ce que je veux dire) méritent d'être sérieusement argumentés pour éviter de tomber dans le révisionnisme. Et effectivement la discussion avait été mal engagée.
Fermeture du sujet.
