- Modifié
Puisque votre thèse porte sur la capacité des investisseurs à profiter, il est incohérent de prétendre ignorer la façon dont l'investisseur conçoit le profit.
De plus la question de la temporalité est centrale pour toute l'économie en général : c'est un système dynamique et non statique. Le nier c'est se vautrer dans une posture irrationelle.
"stock market" = marché des actions.
Il semble que seul votre dernier lien soit fonctionnel et pertinent. Sauf que ses remarques sont peu significatives, sa conclusion peu concluante, et qu'il ne fait finalement qu'affaiblir toutes les parties.
Parallèlement, dans toute cette immense perte de temps sur la mesure de votre indicateur à la noix, il ne dit mot des éléphants dans le placard attenant à cet indicateur.
Vous seriez avisés d'oublier l'indicateur inutile du "taux de profit" pour revenir à l'essence de l'argument de Marx : l'automatisation aboutirait à une baisse des retours sur investissement.
Sauf que je ne rentrerai pas dans cette discussion technique avec vous : ce serait aussi pertinent que de parler un mur.
J'ai toujours trouvé amusant que la gauche se focalise sur cette question qui, finalement, ne relève que de l'intérêt de l'investisseur. Et qui n'a rien à voir avec le progrès économique comme vous le croyez.
Comme vous faîtes cas de l'intérêt des riches !
Il est pathétique de voir la gauche continuer à radoter sur cette question sans intérêt après 152 ans, au nom de la défense de la doctrine de Saint-Marx.
La pensée de gauche est anachronique sur tous les sujets, incapable de comprendre ce siècle ni d'offrir un embryon de solutions. Vivement qu'on vous mette en terre !