cheshire-cat Dans la vidéo que j'ai postée il est aussi dit que la Chine importe du riz des USA.
Les Chinois peuvent se le payer grâce à leurs exportations industrielles, et leur approvisionnement est assuré.
Comment les Ghanéens peuvent-ils s'en sortir ? Eh biens ils exportent du cacao, ils sont l'un des deux plus gros producteurs de cacao et le cacao compte pour 10% de leur PIB.
Les cours du cacao étant bien plus élevés que ceux du riz, c'est tout bénéfice pour le Ghana, qui peut grâce au commerce international acheter son riz et gagner de l'argent en plus. Ricardo avait raison !
Je suis conscient qu'il y a une chose que le théorème de Ricardo ne dit pas, c'est comment ce bénéfice sera réparti au Ghana, mais c'est une autre question.
Le fait est que les économies du Ghana et de la côte d'Ivoire sot très sensibles au cours du cacao mais c'est la règle avec l'agriculture.
Il n'en reste pas moins que si tous les pays riches deviennent locavores et n’achètent plus de cacao, la situation sera critique pour ces deux pays.

Ah oui cela bénéficie tellement au Ghana que la pauvreté demeure non-résolu. Mais surtout c'est une connerie parce qu'au contraire pur qu'une économie soit viable sur le moyen et long terme, il faut qu'elle soit diversifié. Pour information la Chine n'a pas misé que sur un secteur, pas plus que les États-Unis, en fait tout économie saine se doit d'être diversifié car sinon le jour ou les deux secteur sur lesquels tu as tout misé s'effondrent, alors tu est dans la merde. Par ailleurs n'exporter que du cacao sans développer un minimum d'autosuffisance alimentaire est extrêmement dangereux pour un pays ayant déjà une économie si faiblement diversifié et autant de pauvreté. Si le modèle de Ricardo abouti à ce genre d'aberration où le pays stagne avec seulement une ou deux filière source de revenue et donc une dépendance alimentaire totale de l'extérieur, alors c'est que tu modèle est une grosse merde puante. Le fait que tu y vois un succès est une fois encore la preuve de ton inconséquence idéologiquement motivée. Incroyable que tu vois un succès dans la pauvreté et l'absence totale d'autosuffisance alimentaire.

hans la pauvreté demeure non-résolu.

Incroyable !
Mais vous avez manifestement la solution ...

hans je me demande si tu n'est pas carrément lobotomisé.

A une syllabe et deux consonnes près, son problème était irrévocablement identifié.
Si l'on lui surajoute un désoeuvrement manifeste (la période est peu propice aux existences ombilicales, il est vrai) et un boursouflage inhérent aux ratés sociaux, le portrait en devient marmoréen.

cheshire-cat

Les cours du cacao étant bien plus élevés que ceux du riz, c'est tout bénéfice pour le Ghana, qui peut grâce au commerce international acheter son riz et gagner de l'argent en plus. Ricardo avait raison !
Je suis conscient qu'il y a une chose que le théorème de Ricardo ne dit pas, c'est comment ce bénéfice sera réparti au Ghana, mais c'est une autre question.

Le principe (et non théorème) de Ricardo repose sur l'hypothèse que toute baisse de des exportations enraînera une baisse de la valeur de la monnaie nationale, et sur l'hypothèse que cette baisse de la monnaie entaînera une hausse de la compétitivité nationale.

Plusieurs problèmes se posent :

• Le lien entre monnaie et balance commerciale est de plus en plus ténu : la monnaie est en général utilisée soit comme actif financier, soit pour acquérir des actifs financiers fournissant des rentes (incitation à l'endettement, hausse du marché immobilier).

• Les coûts de production sont de moins en moins fonction de la valeur nationale : vous payez vos robots en dollars, votre pétrole et vos matières premières en dollars, vos logiciels en dollars, etc. Seul demeure parfois le coût de la main d'oeuvre, laquelle pèse de toute façon de moins en moins dans les prix.

• Même en offrant gratuitement la main d'oeuvre et la foncier, vous ne serez pas nécessairement compétitif : l'industrie réclame un tissu de fournisseurs, une main d'oeuvre expérimentée, un certain volume de fret pré-existant, une proximité avec le consommateur, etc.

  Une conséquence pratique importante est qu'une approche purement libérale et comptable est inefficiente : il faut stimuler la création industrielle initiale par le protectionnisme, avant que ne se mette en place une création spontanée.

• Les systèmes économiques sont profondément dynamiques : vos performances nationales en 2020 dépendent moins de votre compétitivité que de vos performances en 2019. Les problèmes entraînent les problèmes (insécurité, instabilité, faiblesse des investissements), tandis que le succès entraîne le succès.

• Au sein d'une zone monétaire comme l'euro ou le franc CFA il n'y a pas de dévaluation monétaire.

  Il a été proposé que l'on pourrait à la place procéder à une "dévaluation interne" par de la casse sociale. En pratique cela prend toutefois plusieurs décennies et beaucoup de capital politique, et c'est inefficient à cause d'effets pervers : la baisse de la consommation affecte la consommation, ce qui heurte la production domestique, là où une dévaluation monétaire aurait au contraire stimulé celle-ci.

• Une autre hypothèse de Ricardo est que le travail n'est pas mobile. En pratique on voit bien que les travailleurs les plus diplômés quittent de plus en plus souvent leurs pays. L'éducation est donc de plus en plus coûteuse et de moins en moins rentable pour les pays en cale sèche.

cheshire-cat De toutes façons il faudra bien que le Ghana importe diverses choses, vous lui proposez quoi comme produit d'exportation pour compenser ?

J'ai quand même regardé votre vidéo.
C'est un scandale , à cause du méchant FMI, les Ghanéens doivent payer l'eau qu'ils consomment ! Heureusement, on n'est pas près de voir ce genre de choses chez nous.
A part ça, ce n'est pas nouveau cette histoire.

La suite est un cours de gauchonomie déficitiste classique, il aurait fallu continuer à financer les services publics et l'agriculture par le déficit public.
Hey man ! si tu ne voulais pas te retrouver à la merci de la finance, il ne fallait pas te surendetter !

Bon sang mais tu es un génie mon cher, tu as bien regarder la vidéo, tu sais elle mentionne également que le fait de se faire racheter les biens publiques et autres secteurs stratégiques par des privées, c'est également ce qui attends et ce qui se passe déjà en France, tous les acquis sociaux dépecer et tous les bijoux de familles, y compris les secteurs les plus stratégiques vendus sur le marché international. C'est le modèle qu'impose le FMI au Ghana et autres pays pauvres qui donc au lieu de pouvoir mener des politiques durables, notamment en matière d'agriculture, notamment en protégeant un minimum le secteur agricole, doivent au contraire s'ouvrir au quatre vents de la mondialisation, ne leur laissant que le Cacao et l'or comme seul secteurs développés et source de revenus. Ce n'est pas un modèle durable. Tu peux blâmer les politiciens du pays, mais tu ne peux prétendre que le modèle imposer par le FMI est durable pour le pays en question qui se retrouve alors condamné à ne pouvoir développer aucun secteur agricole car étant interdit de le protéger. Pire il doit également libéraliser tout autre secteur d'utilité publique non rentable. La mondialisation a de fait transformer ces pays en bombes à retardement humanitaire, car le jour où les quelques secteurs économiques dont ils dépendent seront en crise ils n'auront pas d'autres secteurs économiques et même pas de secteurs agricoles pour compenser ou même subvenir à leurs besoins les plus élémentaires. Si l'on ajoute leur évolution démographique la catastrophe est même inéluctable, car il est irresponsable que des pays ayant une évolution démographique aussi galopantes ne puissent pas développer en parallèle leurs secteurs agricoles.

KRON

A lui de faire le nécessaire pour investir dans la construction de raffineries. Ce n'est pas le fait qu'il y ait des échanges internationaux qui est un obstacle à cela. La dérégulation voulue par les libéraux en est par contre un.

Si vous créez une industrie publique ou subventionnez une industrie nationale, c'est considéré comme une distortion de concurrence et c'est donc interdit par les traités internationaux - sauf dans certains cas bien précis.

Sans parler du fait que vous subirez des pressions de vos consommateurs : les Américains vous diront qu'ils n'achèteront plus votre cacao si vous ne vendez plus votre brut aux sociétés américaines.

hans c'est également ce qui attends et ce qui se passe déjà en Franc,e, tous les acquis sociaux dépecer et tous les bijoux de familles, y compris les secteurs les plus stratégiques vendus sur le marché international.

La conséquence de décennies de déficits public et commercial . Les mêmes causes produisent les mêmes effets.