quoikicause Cette condamnation vous fait plaisir en raison de votre penchant politique, mais ne parlez pas de loi et de droit, car il s'agit là d'un procès politique d'une sévérité jamais égalée en la matière.

Il y a un mot sur lequel il faudrait s'entendre : politique.
Si on entend ce mot au sens noble, celui qui touche aux affaires publiques (les questions qui intéressent la Cité), tout procès est hautement politique. L'activité politique, c'est gouverner, faire les lois et les appliquer. Cf Montesquieu. Il souhaitait toutefois que les trois pouvoirs soient séparés, voeu sympathique mais peut-être pas très réaliste, on le voit.
Mais je suppose que vous entendez "politique" au sens de partisan.
Je précise cela parce que, en l'espèce, il n'y a pas de vraie question de droite ou de gauche. J'imagine qu'un juge de droite n'aime pas plus les fraudeurs fiscaux qu'un gaucho. Il peut tout au plus lui trouver des excuses (si ce juge est un ultra-libéral qui considère l'impôt comme Le Mal).

Par ailleurs, je ne saisis toujours pas comment on peut aller partout chiâler sur le laxisme des juges touchant aux turpitudes des politiques, et se scandaliser quand ils cognent un peu fort. Pas sur n'importe qui, soit, mais Balkany n'est pas un homme de droite, en l'espèce, c'est surtout la caricature du politicard qui se croit au-dessus des lois et qui, j'insiste sur ce point, le clame haut et fort depuis des années.
Attention : je ne dis pas que c'est une vengeance personnelle, je dis le contraire : Balkany est un symbole. C'est la caricature du politicard ripou, de la voyoucratie en écharpe tricolore. Ce n'est pas un fraudeur, c'est LE fraudeur. En anglais : THE fraudeur.

Que des politiciens tapent dans la caisse n'a en soit rien de scandaleux dans le logiciel de la république, c'est d'ailleurs une preuve d'esprit républicain. Ce n'est bien évidemment pas ça qui motive la jugeaille.

De temps en temps il faut des fusibles pour calmer le peuple. Il n'est pas le premier à être condamné ( Alain Juppé par ex) mais le premier à aller au gnouf.
Cela permet en même temps de règler des comptes politique, et qui sait s'il n'y a pas une main droite derrière cette kaballe politique ?

Ce n'est pas tellement surprenant, LREM en profite tant qu'ils sont encore au pouvoir, car lorsqu'ils y seront plus, il y aura un paquet d'entre eux candidat au placard.

Ce qui m'étonne c'est qu'ils l'aient choisi lui ... évidement Sarkozy c'est du plus gros morceau. ils y vont par étapes. Mais je pensais qu'ils en trouveraient un qui ne soit pas de la " communauté ". Ceci étant ça explique pourquoi ce niouk de Cemba le défend.

Esscobar Bien sur que non. Mais l'argent qu'ils ont tapé vient de la caisse de la raie-publique qui nous l'a déjà piqué par des impôts inique. Alors que la gueuse se fasse repasser par ses élus ... c'est plus mon souci.

Esscobar Libre-arbitre ... Putain quel lourd !

Il n'y a aucun libre-arbitre qui tienne (ou alors tu confonds encore entre deux mots) : la loi fait obligation à quiconque de signaler tout crime et délit dont il aurait connaissance, point barre. (art 434-1 du code Pénal)

Une loi doit-être respectée, qu'elle quelle soit,

Donc tu signales parce que "célaloi" "kelkelsoi" et tu mets ton libre-arbitre dans ta poche.

pour info, le libre-arbitre, c'est la capacité qu'a tout être humain de se déterminer en conscience lui-même. Tu as affirmé qu'on devait suivre la loi "quelle qu"elle soit", tu ne peux donc plus faire valoir ton libre-arbitre : tu fais ce que te dit la loi.

Il faut choisir, tu as choisi.

courtial J'imagine qu'un juge de droite n'aime pas plus les fraudeurs fiscaux qu'un gaucho.

Logique, ça alimente les caisses de son employeur ... donc synergie d'intérêts ... tout comme les actuels retraités sont pour augmenter le taux de cotisation pour la retraite des actifs, ou l'âge ou la durée de cotisation pour la retraite. Idem pour les médecins vis à vis de la sécu, etc etc.

Esscobar Avoir connaissance implique que notre libre-arbitre nous dise si l'on désire dénoncer ou non !

putain, t'es obtus ?

la loi te fait obligation de dénoncer (art 434-1 du CP)

elle ne te demande pas ton avis, elle s'en fout, elle te dit : "dénonce".

Donc tu dénonces. Si tu fais le gland qui n'a rien vu, tu ne "respectes pas la loi quelle qu'elle soit" comme tu dis qu'il faut le faire : tu racontes non seulement des conneries, mais tous les deux posts, tu écris le contraire de ce que tu avais mis avant.

Tu es l.a.r.g.u.é

Comme d'hab dès qu'on fouille un peu le fond de ta "pensée"

Donc sous le régime de Vichy, si tu constatais qu'un voisin était juif, et bien bizarrement tu pouvais feindre de ne rien en savoir !

et donc non tu dois "respecter la loi quelle qu'elle soit" c'est ce que tu as écrit toi-même. faire semblant comme un petit truand ou un gamin, ce n'est pas respecter la loi.

ed :

lol quand on y pense :

le nigaud : "la loi doit être respectée quelle qu'elle soit"
la loi : "tu dois dénoncer un délit si tu en vois un "
le nigaud : "j'en vois un mais là on peut faire semblant de pas avoir vu"

putain, mais arrête de t'enfoncer c'est pathétique ;-)))

werk Esscobar Ton incapacité à l'incompréhension est quand même d'un niveau olympique ^^

jolie double négation

Oui, mais on avait quand même traduit facilement dans le contexte par:
Ta capacité à l'incompréhension est quand même d'un niveau olympique