cemab la présomption d'innocence est censée exister, cad que quand Balkany arrive hier au tribunal, il n'y a aucun salaud dans le prétoire ou ailleurs dans la pièce

Là je suis pas d'accord, il a déjà été condamné en 97 pour prise illégale d'intérêts. Et si vous traînez un peu dans les tribunaux, vous verrez que pour les pauvres diables, rien qu'un rappel à la loi, c'est une circonstance aggravante (à tous les coups pour les pauvres).

Sur le fond. Perso c'est pas qu'il soit condamné ou pas, j'en ai RAF de sa vie de merde. Par contre que ce tocard, qui truque, dissimule, vienne me donner des leçons avec ces potes, sarkozistes et autre (mariani sans décc' !!) donc me donne des leçons de ''travailler plus pour gagner plus'', ''faut bosser plus longtemps, il y a plus d'argent'', etc... j'ai des envies de titiller ma batte de base-balls !!!

Moi je l'aurai condamné à 10 ans de BTP manoeuvre; bétonnière, goudronner des routes, currer des fossés, ... (4 ans incompressibles) Qu'il comprenne ce que ces magouilles associés à ses leçons de morale, font aux pauvres bougres.

      leo3

      • il a "purgé sa peine", c'est sans doute une circonstance aggravante mais ça le laisse présumé innocent.
      • ben vous n'avez qu'à travailler moins si vous voulez, qu'est-ce que votre vie a à voir avec l'affaire ?
      • idem pour le "pauvres bougres", c'est donc de la pure vengeance, rien à voir avec de la justice.

          • [supprimé]

          • Message #98

          leo3 ... Qu'il comprenne ce que ces magouilles associés à ses leçons de morale, font aux pauvres bougres.

          Qu'il goûte à la vraie vie, celle de bamec quoi (le contraire de cemab) ;-)

              [supprimé] Qu'il goûte à la vraie vie, celle de bamec quoi (le contraire de cemab) ;-)

              Il est ptête moins con que d'autres, était-ce la peine de le présumer abruti, quitte à lui expliquer une évidence, navrante qui plus est et dont vous n'êtes même pas l'auteur ?

              et sur le fond, ça veut dire quoi ? je subodore une énième idiotie ; je m'en réjouis d'avance.

                  la peine est purgée, mais le dossier compte, c'est pareil pour tout le monde, pourquoi lui y échapperait ?

                  cemab ben vous n'avez qu'à travailler moins si vous voulez, qu'est-ce que votre vie a à voir avec l'affaire ?

                  c'est lui qui me donne des leçons sur comment doit se dérouler ma vie, alors qu'il truque pour éviter les petites contraintes imposées à la sienne. Moi sa vie j'en ai RAF, si il veut magouiller il fait ce qu'il veut. Mais il pollue pas mon environnement avec ses raisonnements. Moi les mafias ne me dérangent pas, elles viennent pas m'expliquer que je dois magouiller plus pour gagner plus ! Alors l'autre qu'il la ferme et ses potes qui magouillent aussi.
                  Je suis pas sectaire, De Rugy, pareil. tachos qui vient m'expliquer qu'il faut que je me serre la ceinture, que j'ai qu'à bosser chez Uber, et qui invite l'autre fripouille d'Apathie (qui lui aussi me donne des leçons dans ses éditos moisis) à bouffer du Homard, pendant que je fais tourner la bétonnière. Des coups de battes je dis (et je suis pas le seul) ;-)

                      leo3
                      Vous avez des infos cachées pour prétendre qu'il y aurait échappé ? D'autant que c'est une simple conjecture de votre part.

                      Il y a un truc qui semble vous échapper : il est élu, pas vous ; partant de là, il faut faire avec le principe que ce qu'il dit lors de son mandat a plus d'importance que vos desiderata.

                      Surtout que ses administrés l'aiment bien.

                      On ne parle plus justice dès lors avec vos récriminations, mais politique. C'est pas le bon fil,

                      • leo3 a répondu à ça.

                          • [supprimé]

                          • Message #102
                          • Modifié

                          cemab je m'en réjouis d'avance.

                          ... cemab le contraire de bamec, faut vraiment avoir une grosse couche de narcissisme pour trouver un pseudo pareil ;-)

                          Edit: Pour le fond c'est déjà écrit rigolot ... tu sais lire ?

                              [supprimé] ... cemab le contraire de bamec, faut vraiment avoir une grosse couche de narcissisme pour trouver un pseudo pareil ;-)

                              donc, tu voulais dire quoi sur le fond ?

                              tu ne sais peut-être pas remarque...

                                Sarko sera t'il un jour le prochain ?... Non ce n'est pas possible, je ne peux imaginer un seul instant que la France devienne gauchiste au point de mettre un jour en prison un ancien président pour des histoires de pognon... ( affaire Bygmalion, financement Libyen, affaires Tapis, Karachi, Betancourt...).... tout en relaxant aussi facilement de vrais criminels, (qui pour certains n'ont rien à faire sur le territoire français..)

                                MDRRRRRR

                                Bon, je comprends qu'il suscite des jalousies. Clairement même.

                                PS: Tapie avait aussi un peu ce côté revenu de tout à l'époque. J'aimais bien.

                                cemab Vous avez des infos cachées pour prétendre qu'il y aurait échappé ? D'autant que c'est une simple conjecture de votre part.

                                J'ai pas dit, qu'il y avait échappé, j'ai dit pourquoi il aurait eu un verdict ''clément''. Un ''déjà condamné'' est présumé innocent des faits qui lui sont reprochés, mais le dossier compte. Ce n'est pas un justiciable comme un ''jamais condamné'', c'est tout (d'ailleurs il doit être limite récidiviste et sous le coup des peines plancher (je sais pas si ça existe pour les délits financier ?)). C'est pour ça qu'il prend plus cher, même que d'autres margoulins politique qui c'étaient pas fait pécho avant.
                                bon là, même sa greluche avoue dans ses déclarations, que ces petites malversations c'était pas si grave (donc elle avoue les faits, tranquiloute, face caméra). Ben là tu peux aller en appel !! ça va être drôle.

                                    leo3
                                    je ne parle pas du verdict, mais de l'envoyer en prison qui relève de la pure vengeance de classe, stupide et mesquine comme vous l'avez très bien résumé par ailleurs et de la parodie politique rendue pour contenter la plèbe, le vulgum pecus d'Horace.

                                    • leo3 a répondu à ça.

                                        leo3

                                        Il était pas maire ? élu à levallois, ça doit faire plus d'une cinquantaine de voix, non ? D'après vous, en gros, ça fait combien ?

                                        à la louche hein, on est entre nous...

                                          leo3 Par contre que ce tocard, qui truque, dissimule, vienne me donner des leçons avec ces potes, sarkozistes et autre (mariani sans décc' !!) donc me donne des leçons de ''travailler plus pour gagner plus'', ''faut bosser plus longtemps, il y a plus d'argent

                                          Dans l'absolu ses actes perso n'importent pas, le personnage public ne faisant que porter le message de ceux qui votent pour lui.
                                          Il pourrait tout aussi bien glander toute la journée devant sa TV en vivant de l'héritage familial qu'il aurait toute légitimité à vous faire la leçon sur le fait qu'il faut que vous travailliez davantage, incapable que vous êtes d'être issu de bonne famille. C'est le principe du vote en fait, c'est comme ça j'y peux rien désolé.

                                            leo3 ne te fatigue pas amigo, il a été réélu au 1er tour en 2014.

                                            Tu vois qu'ils l'aiment bien, au moins pour 13226 d'entre eux.

                                            Tu as ces 13226 amis ?

                                            Non... tu devrais donc changer d'angle

                                              cemab

                                              cemab e ne parle pas du verdict, mais de l'envoyer en prison qui relève de la pure vengeance de classe

                                              Mais c'est ce que vivent un tas de personnes, chaque jour. pas mal dans les GJs qui partent en taule, sans antécédents, sur de simples ''rapports d'ambiance des flics''. si vous voulez éviter la taule à tout cela. Même Kerviel avait fait du trou il me semble.... Ben lui pareil. Tu te fais toper, recommences, à m'en donné, au ballon. c'est tout.
                                              (vengeance de classe m'a fait bien rire ;-) )

                                              édit, files moi ses millions, je vais avoir un tas d'amis aussi, en plus si je peux endetter ma commune jusqu'au top du classement, facile, je dis.

                                                    leo3

                                                    mais on s'en branle de la vie des autres, on parle d'un principe.

                                                    Oui, de classe, quand tu parles de ta bétonnière, c'est pas de la classe ça ?

                                                    Bien sûr que si

                                                    Autre chose : il est même présumé innocent en ce moment, en prison :

                                                    Le 10 avril 2013, la cour de cassation a jugé que l'atteinte portée à la présomption d'innocence est réalisée chaque fois qu'avant sa condamnation irrévocable, une personne est publiquement présentée comme nécessairement coupable des faits pénalement répréhensibles pour lesquels elle est poursuivie (Cass. Civ. I, 10 avril 2013, N° de pourvoi: 11-28406)
                                                    https://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/atteinte-presomption-innocence-defaut-information-11700.htm

                                                      leo3 édit, files moi ses millions, je vais avoir un tas d'amis aussi, en plus si je peux endetter ma commune jusqu'au top du classement, facile, je dis.

                                                      Tu vois, tu parles encore classe. pourquoi n'envisages-tu pas de les gagner par toi-même les millions ?

                                                        cemab l a "purgé sa peine", c'est sans doute une circonstance aggravante mais ça le laisse présumé innocent.

                                                        Si je comprends bien, le petit dealer qui s'est fait serrer 10 fois en possession de came, la onzième fois qu'on l'emmène au ballon, il est toujours présumé innocent ? Vous connaissez le sens du mot "récidive" ?
                                                        Pardonnez, mais cette histoire de présomption d'innocence me sollicite quand même le zygomatique.
                                                        Voyez, moi, par exemple, je n'ai pas reçu une lettre du juge me demandant de me justifier sur la villa de Marakech. Pourtant, sachant que je n'ai jamais mis les pieds au Maroc, en contemplant la désolation qui règne sur mes comptes en banque, ou la modestie de ma demeure, on a toutes les raisons de présumer que je suis innocent. Et je pense tous ou presque sur ce forum, sommes peu suspects de posséder ce château. Seulement le juge, parmi tous les présumés innocents qui sont sur terre, il a choisi un présumé innocent qui s'appelle Balkany. Lui, on suppose qu'il est innocent, mais en fait il est innocent, si vous voulez, mais il l'est moins.

                                                        Voyez l'élargissement intellectuel : dans une bête pensée binaire, on pouvait croire qu'on était innocent ou pas innocent (càd coupable). Ben non, en fait, il y a du plus et du moins innocent, y a des degrés.

                                                        Ainsi le juge peut présenter les choses ainsi :
                                                        "M. Balkany, je vais conduire votre procès, qu'on vous intente parce qu'on vous croit innocent, Mais peut-être moins innocent que d'autres, c'est votre degré d'innocence que nous allons évaluer.
                                                        Nous allons finalement vous condamner, ceci pour nous prouver à nous-mêmes que nous avions tort de vous croire innocent. Et en conséquence tort de convoquer ce procès.