cemab

Vous tronquez malhonnêtement les phrases:

C'est vous qui mettez en avant mon opinion:

L'idée qu'un néo-naze de carnaval se fait de ce que dit Pie XI m'indiffère totalement.

Or justement le " néo naze de carnaval ", c'est à dire moi, ne raisonne pas par rapport à sa propre idée, qui importe peu, mais par rapport aux lois de l'Eglise Catholique, lesquelles stipulent que ce qui est de Foi, ce qui est obligatoire pour le Salut, sub gravi, ce sont les actes du magistère, et rien d'autres. Or le " spirituellement nous sommes tous sémites " n'est nullement dans les acte de Pie XI.

Ce qui fait que l'on peut le contester sans aucun scrupule et par là, affirmer que non, spirituellement nous ne sommes pas tous sémites.

      KRLS

      mais comprenez-vous qu'on se branle de ce que VOUS dites ; la question est le pape dans ce putain de fil.

      Z'avez décidé de remplacer Plariste dans la connerie pour qu'on reste au niveau ou quoi ?

      • KRLS a répondu à ça.

          cemab Je le comprend très bien, puisque c'est exactement ce que je tente de vous faire remarquer: que mon avis n'importe pas. Mais vous non, vous ne comprenez pas. Cemba il a pas compris.

          En effet ce qui compte c'est de savoir si le propos est, ou non, du Magistère, ce qui dans un cas ou dans l'autre, change complètement la donne.

              KRLS Je le comprend très bien, puisque c'est exactement ce que je tente de vous faire remarquer: que mon avis n'importe pas. Mais vous non, vous ne comprenez pas. Cemba il a pas compris.

              En effet ce qui compte c'est de savoir si le propos est, ou non, du Magistère, ce qui dans un cas ou dans l'autre, change complètement la donne.

              aussi demeuré que le camé et l'autiste réunis. Le propos existe, la portée qu'il a est celle qu'il retranscrit l'idée de son auteur ; que vous ne soyez pas d'accord avec lui, on s'en cogne.

              Et l'idée est claire : il n'est pas antisémite.
              j'imagine quel énorme drame ça doit être pour vous ; quelle tempête dans le haricot qui vous sert de cervelle

              A votre place, je retournerais vite fait bien fait au satanisme : vous y étiez sans doute tout aussi abruti, mais franchement moins nuisible

              • KRLS a répondu à ça.

                  le truc sympa en revanche, ça va être de voir les nazbroques et les bolchos se congratuler entre eux.

                  une petite fête des anciens de la Deutsch-Sowjetischer Grenz-und-Freundschaftsvertrag lol

                  • KRLS a répondu à ça.

                    cemab

                    Je ne suis pas surpris de vous voir répondre ça. J'avais quand même le (mince) espoir que malgré tout vous auriez évité.

                    Vous êtes en train de dire qu'un propos de Pie XI, du fait qu'il est de Pie XI fait autorité quoi qu'il arrive et de la même manière.

                    En somme vous montrez là que vous ignorez complètement la différence entre un propos magistériel (Magistère Ordinaire Universel ou Magistère extraordinaire), donc Infaillible, et qui oblige à l'adhésion de toute l'Eglise Catholique, un propos d'une audience publique ou privée qui n'oblige pas à l'adhésion de toute l'Eglise Catholique, dans lequel le Pape n'engage pas son Infaillibilité.

                    Vous êtes réduit au niveau de pensée qui consiste à croire que tout ce que dirait le Pape, toutes paroles, serait infaillible d'une part et d'autre part obligerai à la Foi des fidèles ... c'est une aberration complète.
                    Bientôt vous nous expliquerez que le Pape même à table, engagerait son Infaillibilité?
                    Et pourquoi pas dans des sujets profanes aussi.

                    Et à côté de ça vous vous libérez bien plus aisément de toutes obligations vis à vis des propos de VOS " papes " depuis Roncalli, quand ceux-ci, hétérodoxe, se détachent ouvertement de la Foi et l'accusent de ce qu'il est, un anti-Pape, un usurpateur. Là les propos du " Pape " sont bien moins " sacrés " et immuables, mais au contraire bien vite oubliés.

                    Quand à la question de l'antisémitisme, votre obsession, elle est très mal posé. Et vu votre incompétence sur l’ecclésiologie, il va de soit que vous ne risquez pas de comprendre grand chose au reste.

                    C'est votre fixette philosémite qui vous fait écrire n'importe quoi, et votre orgueil qui vous fait le maintenir coûte que coûte.

                    Manque de pot pour vous, pendant 2000 ans l'Eglise Catholique a, concile sur concile, condamner implacablement la synagogue perfide.
                    Les Pères de l'Eglise Catholique, appuyés par Saint Thomas d'Aquin ( dont la doctrine est devenue doctrine officielle de l'Eglise Catholique ). Il a fallu attendre, O surprise, vatican II (conciliabule auquel vous adhérez au moins de fait) pour proclamer le "dialogue" avec le peuple perfide ( mot maintenu par sa sainteté Pie XII). Vous devriez mettre une photo du cardinal Béa dans votre bureau, c'aurait été votre bon pote.

                    Et cerise sur le gâteau, vous encouragez publiquement à l'apostasie ceux qui vous contredisent.

                        cemab Non j'en ai rien à foutre des appels du pied du platiste.

                            Sargon

                            les nazis réfugiés dans les pays arabes !!!!!! n'importe quoi : en 1945, les pays arabes étaient sous domination, anglaise ou américaine ou française

                                analyser les années 1920-1945, avec la culture et la propagande des années 1950-2000, n'a aucun sens, ce n'est ni de la politique, ni de l'Histoire.

                                la periode 1920-1945, en Europe, c'est d'abord

                                • le traumatisme de la grande guerre 14-18
                                • - la peur bleue du bolchévisme
                                • - -une crise économique sans précédent

                                KRLS Vous êtes en train de dire qu'un propos de Pie XI, du fait qu'il est de Pie XI fait autorité quoi qu'il arrive et de la même manière.

                                Vous êtes complètement idiot : j'ai écrit l'exact inverse. Et comme ça vous emmerde considérablement, vous êtes en train de diluer stupidement vos petits fantasmes dans une réécriture largement taillée à votre pogne. Dans dix posts vous allez justifier les Juifs passés en camp au nom de St Thomas d'Aquin (auquel vous n'avez rien compris)

                                Vous êtes parfaitement incompétent et dangereux.

                                D'ailleurs pour passer du satanisme à cette espèce de religion de tarés que vous vous êtes faite, vous avez dû prendre un tel coup de pied au cul qu'il y a forcément des dommages au cerveau

                                • KRLS a répondu à ça.

                                    KRLS Non j'en ai rien à foutre des appels du pied du platiste.

                                    Pauvre loufoque, vous lui taillez des pipes de trois kilomètres ; à tel point qu'il s'en est fait bannir de joie

                                      cemab Vous êtes complètement idiot : j'ai écrit l'exact inverse.

                                      Vous ne savez même plus ce que vous dites.

                                      Remember:

                                      cemab Le propos existe, la portée qu'il a est celle qu'il retranscrit l'idée de son auteur ; que vous ne soyez pas d'accord avec lui, on s'en cogne.

                                      Le propos existe donc il fait autorité, là est votre "credo".

                                      Ce à quoi je vous répond, le propos existe mais il est issu d'une audience de pèlerins Belge, et donc qu'il n'engage pas l'Infaillibilité, n'est pas dans le cadre du Magistère, et n'a donc qu'une portée privée.

                                      C'est donc une opinion libre de croire que spirituellement nous serions tous sémite.

                                      Quand au Déicide, il suffit de lire les propos des Pères de l'Eglise Catholique pour savoir quoi en penser. Cela vous déplaît, parce qu'en bon modernisant, que vous êtes cela contredit tout Nostra Aetate, mais c'est ainsi.

                                      D'ailleurs pour passer du satanisme à cette espèce de religion de tarés que vous vous êtes faite, vous avez dû prendre un tel coup de pied au cul qu'il y a forcément des dommages au cerveau

                                      La religion de tarée qui est mienne, c'est le Catholicisme tel qu'il a toujours été cru et enseigné. La votre c'est un gloubi-glouba moderno-tradi, amateur de messe en latin et de reniement doctrinaux pour plaire au Monde.

                                      Visiblement votre religion à vous vous autorise à encouragez les autres à l'apostasie et vous autorise aussi le langage impur:

                                      vous lui taillez des pipes de trois kilomètres ; à tel point qu'il s'en est fait bannir de joie

                                      Si vous aviez un peu de jugeote vous verriez que je me contente d'exposer sans concession ma Foi ( Catholique ne vous en déplaise ) et mes positions politiques, non pour lui plaire mais pour être cohérent.
                                      Lui est content, pour de mauvaises raisons, parce qu'il voit, pour une fois, quelqu'un qui assume tout sans se renier ni minauder ou relativiser sur les sujets sensibles, pour plaire, comme vous le faites.

                                            KRLS Le propos existe donc il fait autorité, là est votre "credo".

                                            j'ai écrit : " la portée qu'il a est celle qu'il retranscrit l'idée de son auteur"

                                            Il n'y a pas de question d'autorité.

                                            vous avez du mal avec le français on dirait. Le reste à l'avenant n'offre aucun intérêt.

                                            • KRLS a répondu à ça.

                                                agri-info-intox Agri, comme bien souvent tu émets un avis péremptoire sur un sujet dont il est évident que tu ne sais rien. Surtout, en l’occurrence, ce qui concerne les pays du Proche et Moyen-Orient. Depuis la fin des années quarante, et jusqu’à la fin des années soixante, et par endroit soixante-dix, la majorité des pays de cette région avaient des services de police, de renseignement, et de services barbouzards spécialisés dans le maintien de l’ordre, qui avaient été organisés et dirigés par des anciens nazis, généralement des anciens SS. Dans de nombreux cas, leurs enfants et petits enfants y sont toujours installés. C’est de l’Histoire.
                                                Les nazis en question ont été pendant des décennies la cible des Israéliens en raison de leurs activités durant la guerre, et un certain nombre d’entre eux ont été éliminés par le Mossad, durant les décennies qui ont suivi la guerre, pratiquement dans chacun des pays arabes. Si j’en avais le temps, je te trouverais facilement de nombreuses listes des nazis en question.

                                                Tu ne devrais pas réagir de manière épidermique sur des sujets dont en fait tu ne connais rien. Renseigne-toi d’abord et écris après.

                                                    KRLS et tant qu'à parler du magistère où vous ne prenez que des (vieux) trucs quoi vous arrangent, la question a été réglée lors du concile de Trente, établissant la responsabilité collective du genre humain, ce qui explose littéralement votre approche contre les méchants zouifs. (unique prétexte à votre "catholicisme" imbécilisant)

                                                    Vous serez bien aimable de rembourser ce pauvre Plariste

                                                    • KRLS a répondu à ça.

                                                        cemab

                                                        Précisément, ça n'est donc qu'une idée personnelle, avec une portée purement personnelle.

                                                        Ce qui s'oppose à angble droit à ceci ( de votre part )

                                                        cemab On se tape complètement de l'infaillibilité ; ça illustre la position du vatican et c'est largement suffisant,

                                                        Cela n'est pas la position du Vatican

                                                        cemab Ça je m'en cogne ; ce qui importe c'est ce qu'il dit, pas ce que vous dites.
                                                        Et dans le contexte, c'est ce qu'il dit qui compte

                                                        Ce qu'il dit, en audience privée à des pélerins Belge, et qui n'a jamais été repris dans le Magistère. Cela n'engage
                                                        que lui et non l'Infaillibilité, et donc l'adhésion universelle.


                                                        C'est marrant de vous voir défendre avec acharnement un propos personnels d'un Pape et de piétiner aussi
                                                        allégrement les propos publics de vos " Papes ". Comme toujours vous bidouillez comme un cochon.


                                                        De fait vous n'avez aucune raison de nous piétiner l'aorte avec votre " spirituellement nous sommes tous sémite " qui n'est qu'une opinion libre que nous sommes donc libres de refuser, et qui n'est donc pas une doctrine officielle de l'Eglise Catholique.

                                                        Cela ne démontre rien du tout, et certainement pas, comme vous aimeriez à le faire passer, l'idée que l'Eglise Catholique " n'est pas antisémite ".
                                                        Ce qui de soit, comme je le disais plus haut est un non sens car la question ne se pose pas en ces termes.

                                                        C'est vous qui cherchez à faire de l'Eglise Catholique et de ses derniers Papes (jusqu'à Pie XII, les autres c'est bullshit) des philosémites, des amis ds juifs, des anti-nazis, et ce pour rassurer vos angoisses sur le sujet.

                                                        Pour " le reste " cela offre au contraire un très grand intérêt, celui d'achever de vous définir, publiquement, pour ce que vous êtes. Un moderniste.

                                                                cemab La doctrine de Saint Thomas périmée ? désavouée ? L'enseignement des Pères idem ? Où comment mettre en opposition (qui n'existe que dans votre cerveau moderniste) Les Pères et Saint Thomas d'un côté, le Concile de Trente de l'autre, alors qu'ils vont dans le même sens.

                                                                L'on voit bien que l'intelligence de la Foi vous échappe complètement, si tant est que vous l’ayez un jour exercé. La démarche de Cemba c'est de chercher un texte qui lui donne raison ( croit-il ) et de le brandir sans discernement. Tel un protestant avec sa bible. Une insulte à l'intelligence de la Foi, au Thomisme, et à l'Eglise Catholique.

                                                                    KRLS Ce qui s'oppose à angble droit à ceci ( de votre part )

                                                                    cemab On se tape complètement de l'infaillibilité ; ça illustre la position du vatican et c'est largement suffisant,


                                                                    Cela n'est pas la position du Vatican

                                                                    évidemment que si : la position du vatican est généralement celle du pape. faudrait apprendre à grandir deux minutes :

                                                                    "la position du vatican" c'est pas le même sens que "la position de l'Eglise."

                                                                    Vous êtes parfaitement inculte sur la question religieuse.

                                                                    la position de Bergoglio sur les migrants, c'est la position du vatican.

                                                                    pas forcément celle de l'Eglise, somptueux navet

                                                                    • KRLS a répondu à ça.

                                                                        KRLS La doctrine de Saint Thomas périmée ? désavouée ? L'enseignement des Pères idem ? Où comment mettre en opposition (qui n'existe que dans votre cerveau moderniste) Les Pères et Saint Thomas d'un côté, le Concile de Trente de l'autre, alors qu'ils vont dans le même sens.

                                                                        c'est pas l'islam, gros... tout ceci passe à la moulinette et finit par être décortiqué, cf le concile de Trente.

                                                                        Vos bouts de phrases antédiluviens ont la seule valeur que 2000 ans de Tradition leur ont laissé.

                                                                        • KRLS a répondu à ça.