bianchi51 Les textes saints encouragents le genre neutre.

Le christianisme est religion de l'Esprit, donc la spiritualité est toujours mise en avant. Quand on dit qu'il n'y a ni homme ni femme etc. en Jésus Christ c'est parce que toute l'humanité est égale au regard de Dieu Charité car Dieu nous aime tous, ce qu'Il n'aime pas ce sont nos péchés.

katou

qu'est ce que tu peux raconter comme conneries, quand il s'agit des musulmans . Tu fais pareil dans la vie de tous les jours, ou c'est uniquement sur ce forum ?

Le djihad est d'abord un effort personnel sur soit , pour appliquer les préceptes de droiture du coran.
le djihad politique est une derive du coran . Mais cette interprétation des textes religieux par les politiques pour soumettre d'autres peuples , n'est pas réservée au monde musulman . On fait les mêmes critiques au monde chrétien .

Les « guerres saintes » des musulmans ?
Entre-temps, les chrétiens aussi auraient dû commencer à comprendre que le
mot arabe ÿihåd (djihad) n’est pas l’équivalent des deux mots « guerre sainte »
mais qu’il offre toute une palette de sens. Tout d’abord, il signifie simplement
« effort » et, dans de nombreux passages du Coran, il est entendu au sens de
« lutte avec soi-même » en vue de trouver Dieu : « Luttez pour Allah avec tout
l’effort qu’Il mérite. C’est Lui qui vous a élus. » On ne trouve nulle part dans
le Coran l’adjectif « saint » associé au substantif « guerre »; pour l’islam, une
guerre ne peut jamais être « sainte ».
dans les sourates de la Mecque, le djihad n’était pas compris
au sens premier de « guerre » mais comme un « eff ort » lors de la mise en avant
d’arguments, et un combat armé – de toute manière perdu d’avance –, n’était
pas autorisé. Plus tard, dans les sourates de Médine, Muhammad a reçu les
premières « révélations » l’autorisant à combattre avec des armes contre les
Mecquois idôlatres, et le djihad est alors devenu l’obligation de se défendre.
Dans d’autres révélations, le djihad a même pris de plus en plus clairement le
sens de « combat armé des fidèles contre les non-croyants ».

Tout d’abord, les écrits et actes belliqueux de chaque tradition devraient
être interprétés en fonction du contexte historique donné, mais sans les minimiser.
Cela vaut pour les trois religions :
– les cruelles « guerres de Yahvé » et les impitoyables psaumes de vengeance
dans la Bible hébraïque devraient être compris avec pour arrière-plan le
contexte de la confiscation des terres et la situation d’auto-défense contre
des ennemis plus puissants;
– les guerres chrétiennes de missionnaires et les « Croisades » ont trouvé leur
origine dans l’idéologie ecclésiastique du haut et bas Moyen Âge;
– les appels du Coran à la guerre reflètent la situation du Prophète à l’époque
de Médine et le caractère spécifique des sourates médinoises. Ces appels
contre les Mecquois polythéistes ne peuvent justement pas être utilisés de
nos jours comme un principe qui justifierait l’usage de la force.
Il importe ensuite que les paroles et les actes en faveur de la paix de
chaque tradition soient pris au sérieux pour pouvoir servir d’impulsion dans le
présent. Une telle attitude devrait être relativement facile pour les chrétiens dont
les souvenirs originels ne remontent pas à des héros et prophètes belliqueux tels
que Moïse et Élie, ou à un roi agressif comme David, mais à un prêtre de la nonviolence
et à une Église primitive qui, du moins dans l’Empire romain, a connu
son expansion non par la violence mais par un message de justice, d’amour et
de vie éternelle.

https://www.icrc.org/fr/download/file/86304/irrc_858_kung.pdf

mais je voudrais surtout retrouver cette étude américaine qui démontre qu'on retrouve 10 fois plus le mot guerre dans la Torah, que dans le Coran ( comptage par ordinateur )

agri-info-intox mais je voudrais surtout retrouver cette étude américaine qui démontre qu'on retrouve 10 fois plus le mot guerre dans la Torah, que dans le Coran ( comptage par ordinateur )

Un bon anti-sémite devrait te trouver ça pour ton plus grand plaisir...
mais que je sache le djihad musulman, quoique tu en dises fait beaucoup plus de victime que le judaïsme....
tu me cites le dernier attentat juif contre des chrétiens ou des mécréants en France et le nombre de victimes, histoire de comparer avec le Bataclan ou Nice?

Pour en revenir au sujet qui concerne le christianisme, détourné comme toujours pour parler de l'islam....
bref ce sujet à pour objet un combat idéologique ou recherche de vérité historique?
car tous les intervenants ne donnent pas l'impression de participer au même débat...

bianchi51

l'ancien testament est extrèmement belliqueux, bien pire que le Coran . On y trouve par exemple l'appel au génocide des cananéens.
le nouveau testament est au contraire un livre de non violence et de non orgueil politique.

Or les protestants fondamentalistes sont surtout des adeptes de l'ancien testament . En ce sens , ils sont bien plus proche du judaisme que des catholiques. J'ai du mal à les considérer comme de vrais chretiens.
et les presidents américains du parti républicain sont tous sous influence de ces protestants

jean88

ton argumentation anti musulmans est du même niveau que le crétin qui se dit humaniste, qui a trouvé 20 points débiles pour dire que le christianisme était une religion de guerre
quand on est 1.5 milliards, on a plus de chance d'avoir des centaines de detraqués et psychopathes violents, que lorsqu'on est 14 millions

de toutes façons , l' Islam a de nombreuses racines judaïques. Historiquement logique, puisque du temps de Mahomet, il y avait de nombreuses communautés juives en Arabie