sangtriste Les grèves à la SNCF et à la RATP vont bien aider. C'est des gros gaspilleurs d'électricité.
Penser aussi à limiter la vitesse des TGV, maintenant qu'il n'y a plus de vols pour les concurrencer

Bonjour,

C'est hallucinant d'être parvenu à mobiliser les politiques à la bagarre contre le réchauffement climatique. C'est pas l'homme qui peut changer le climat, mais le climat qui peut changer l'homme. C'est une véritable religion qui vient combler le vide existentiel des nantis Californiens. C'est encore un truc venu d'Amérique. Le GIEC c'est une bureaucratie internationale qui est propulsée au rang de lobby politique totalement opportuniste. Le climat ne changera pas des efforts disproportionnés demandés aux Européens. Il n'existe aucun moyen de mesurer l'amélioration en termes de "réduction" de l'augmentation des température. C'est une voie quasi-mystique les gens adhèrent comme des moutons incapables de se défaire de l'emprise que l'on exerce sur eux.

Cordialement.

katou Le terme "terroriste" n'est pas approprié. Ce sont des atteintes à la sûreté de l'État par des groupements organisés et c'est autrement plus grave que la bande de 25 allumés d'extrême-chose attrapés en Allemagne.

candidus

Dérisoire, peut être, mais nécessaire.

Que chaque intervenant interpelé soit condamné pour ses actes illégaux.

C'est trop facile de se réfugier derrière l'écologie ou la politique.

zenon Sans faire référence à cet incident, il y'a deux voies pour l'homme qui l'amèneront au même résultat mais qui n'aura pas forcément les mêmes conséquences suivant la durée de l'épuisement des ressources.
Soit il parviendra à mener une politique responsable qui lui permettre une transition en douceur vers une croissance harmonieuse en respect avec son environnement, soit il continuera son exploitation outrancière des ressources disponibles et se trouvera devant un dilemme lorsque celles-ci arriveront quasiment à leur terme.
On peut choisir de fermer les yeux sur les conséquences sur le climat, il suffit pourtant d'observer les glaciers pour s'en rendre compte chaque année et faut il attendre que l'irrémédiable arrive pour réagir?

AbbeTyse Il n'y a aucun épuisement des ressources en vue.
La meilleure preuve, c'est que les écolos post-coloniaux décroissancistes ont agi résolumement sur tous les fronts :

1- Désespérant de voir arriver la fin du pétrole (repoussée de vingt ans tous les dix ans), ils ont choisi de se rabattre avec Macron sur les effets prétendument nocifs du CO2, ce qui va éloigner encore plus le spectre de l'épuisement.
2- Paniquant devant la perspective que les surgénérateurs allaient donner à la filière nucléaire une durabilité dépassant toutes les projections humaines et assortie du traitement des déchets, ils ont entrepris avec succès et Macron de les torpiller.

Ces mêmes activistes se garderaient bien, allez savoir pourquoi, de désigner l'explosion démographique comme principale cause des désordres qu'ils dénoncent.

AbbeTyse
Bonjour,

Vous ne comprenez pas que les efforts n'auront quasiment aucune incidence sur l'évolution du climat. Certes le climat évolue de façon moins favorable mais la magie du changement d'habitudes n'aura aucun effet mesurable significatif. C'est un effort de bonne volonté sans incidence réelle sur l'évolution du climat. Le zéro gaz à effets de serre est un mythe auquel on croit ce n'est pas la réalité de l'évolution.

Cordialement.

candidus Donc la Terre aurait une quantité illimitée de ressources...ceux qui traite la Bible de fable la dépasse parfois dans leur imaginaire et c'est presque touchant de croire que notre Mère nature nous protège de tous les dangers mais c'est omettre que l'homme a trop longtemps gaspillé ce qu'elle lui offrait et que la réalité n'est pas aussi brillante que l'on pourrait l'espérer.
La France, pilier du nucléaire. Je trouve curieux que personne n'est repris cette affaire à son compte si elle était aussi miraculeuse. Une énergie inépuisable et recyclable à l'infini, ça a de quoi faire rêver beaucoup de monde mais peut-être que l'affaire était plus complexe que ça en avait l'air.

AbbeTyse Aucune complexité dans l'affaire du sabordage des surgénérateurs, simplement ça a rendu les Verts complètement dingues que des techniciens puissent oser résoudre à la fois la question des déchets nucléaires, et le problème de la dépendance à l'uranium qu'ils avaient quelques années plus tôt réussi à ancrer par l'abandon des mines françaises.
Le Gouvernement a pris l'avis des techniciens qui ont unanimement confirmé la viabilité et la rentabilité du projet. Les craintes des Verts étant ainsi validées et fondées, tout a été foutu à la poubelle en tant que crime contre l'écologie politique.
Voynet, Jadot et tous leurs acolytes avaient gagné par KO.

AbbeTyse

Donc la Terre aurait une quantité illimitée de ressources...

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Pour retransformer il faut "simplement" plus d'efforts et d'énergie, y compris pour reconcentrer ce qui a été dispersé dans les déchets.

En pratique il y a épuisement du pétrole dans les décennies à venir, du gaz au XXIIè, du charbon au XXIIIè. RIen ne vous empêche toutefois de les synthétiser mais il y a souvent de meilleures options. Les métaux sont quant à eux raisonnablement recyclables pendant très longtemps.

En gros nous avons épuisé les solutions de facilité ; le reste est affaire de prix/productivité et de choix entre risque nucléaire et réchauffement.