cheshire-cat

très intéressant, ce que tu qualifies de "bidon" c'est un scénario comme d'autres. Comme les tiens donc.

Tu veux dire que tout ce qui est au-delà de 2019 n'est pas crédible ?

mais 3000 le serait ?

ou que c'est seulement quand ça te gratte le poil ou ce qu'il en reste que ça ne passe pas ta petite censure de gamin ?
C'est con, va falloir que tu te fasses à la contradiction, le petit fasciste.

Un extrait des mêmes auteurs :

The resulting summary curve reveals a remarkable resemblance to the sunspot and terrestrial activity reported in the past millennia including the significant grand solar minima: Maunder Minimum (1645–1715), Wolf minimum (1200), Oort minimum (1010–1050), Homer minimum (800–900 BC) combined with the grand solar maxima: the medieval warm period (900–1200), the Roman warm period (400–10BC) etc. It also predicts the upcoming grand solar minimum, similar to Maunder Minimum, which starts in 2020 and will last until 2055.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3

Dis donc, tu pourras également appeler la NASA pour les traiter de crétins, je t'ai trouvé l'article qu'il te faut (et qui en plus va super bien avec mon "fake", gros navet) :

Solar Minimum is Coming
Every 11 years or so, sunspots fade away, bringing a period of relative calm.
“This is called solar minimum,” says Dean Pesnell of NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, MD. “And it’s a regular part of the sunspot cycle.”

Et tant qu'à faire :

But during solar minimum, this natural heating mechanism subsides. Earth’s upper atmosphere cools and, to some degree, can collapse. Without a normal amount of drag, space junk tends to hang around.
https://science.nasa.gov/science-news/news-articles/solar-minimum-is-coming

PS : pour les limités, Eddy minimum et Solar minimum, c'est juste de la sémantique.

cheshire-cat

dans le lien extrait de la nasa que j'ai posté plus haut, une relation est établie entre les spots et la température en haute atmosphère.

Tu ne l'as pas lu ? Tu préfères les petites images ?

But during solar minimum [...] Earth’s upper atmosphere cools

ed : et voir là aussi pour la relation supposée entre les minimum et les températures https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_Âge_glaciaire

cheshire-cat

je vois que tu te replies la queue entre les jambes.

Sunspots can change continuously and may last for only a few hours to days; or even months for the more intense groups. The total number of sunspots has long been known to vary with an approximately 11-year repetition known as the solar cycle. The peak of sunspot activity is known as solar maximum and the lull is known as solar minimum. Solar cycles started being assigned consecutive numbers. This number assignment began with solar cycle 1 in 1755 and the most recent being cycle 24 – which began in December, 2008 and is now nearing solar minimum.
https://www.swpc.noaa.gov/phenomena/sunspotssolar-cycle

Mon graphique est largement moins merdique que tes prédictions complètement connes à 3000 ans, la Baudruche.

Déjà fondamentalement sa tendance correspond à ce que je trouve (comme au-dessus) et comme ceux que tu prends pour des branques du fond de ton ravin de médiocrité l'ont écrit.

En effet, mais défoncer un abruti infatué dont 99% des interventions relèvent du mal-être ne me pose aucun problème, bien au contraire et ces efforts deviennent une occasion d'apprendre des trucs. Ce qui t'est visiblement complètement étranger.

le graphique étant réglé, comme les prédictions jointes, vu que tu n'auras pas les couilles d'écrire, il te reste le Congo, encore une sottise de ta part que tu fais traîner pathétiquement afin d'éviter de sombrer dans ta bouillasse habituelle lol.

Et les efforts défoncifs, on y prend goût :

tu noteras deux choses :

• c'est très ressemblant à mon superbe graphique, au moins pour les années représentées ici
• ça ne vient pas de n'importe où
  https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression

cheshire-cat J'ai fait des prédictions à 3000 ans ? Lien ?

lol il commence à flipper...

prédictions pondues par ton camp de mongolitos et que tu n'as pas dénoncées. Comme tu sembles assez prompt à réagir sur les petites images, tu les as donc reconnues valides par un silence complice.

cheshire-cat La différence, c'est que je sais reconnaitre un fake.
Allez, vous reconnaissez que votre graphique est un faux grossier ?

quand la bêtise s'acharne, à chaque volée de bois vert. ;-))

ce graphique est une projection parfaitement crédible qui met en comparaison le minimum de Maunder et celui, probable d'Eddy, et l'article de wiki a pour but d'illustrer le minimum de Maunder, comme son titre l'indique.

ce que tu appelles un fake est simplement un exercice intellectuel qui semble te dépasser complètement.

ce qui n'est plus trop grave depuis qu'on sait que tes compétences en sciences sont aussi merdiques que ton niveau en français.

Au passage, graphique corroboré par l'ensemble des liens et graphiques postés par mes soins hier.

que tu n'as pas relevés car tu n'en as rien à foutre ; toi ce que tu fais c'est fouiller dans l'espoir d'exploiter une faille.

et même là tu es mauvais.

parce que tu es niais.

En fait tu es un genre de clodo de forum ;-))

C'est bien joli les taches solaire mais cela fait un moment qu'on sait mesurer le rayonnement solaire.

https://www.meteo.be/fr/recherche/domaines-de-recherche/rayonnement-solaire

Vous en déduisez quelque chose ?