• [supprimé]

bianchi51 Duhamel qui prédit la réunification de l'Irlande...

[supprimé] Il paraît qu'il n'y a pratiquement aucune différence entre la solution T.May et celle de B.Johnson.
Va savoir Albert.

Bah si !

bianchi51 Des milliers de manifestants dans les rues de Londres. Ils réclament un second référendum.

C'est con des millions ne veulent pas ! ^^

eukini Ils pouvaient donc agir pour dans ce grand marché de dupes, rester compétitifs... Ou pas.

Non car il devait respecter les GOPE et le TUE et TFUE? ce qui est déjà un handicap bien suffisant pour ne pas y rester !

bianchi51 Il a besoin d’un accord.

Non ! des accords il y en a des milliers d'autres qui prendront le relais sans le moindre mal !

bianchi51 Johnson a envoyé une lettre à l’UE demandant un nouveau report du Brexit

il a bien raison d'emmerder les médias

Plusieurs médias rapportent néanmoins que Boris Johnson, le Premier ministre britannique qui veut un Brexit coûte que coûte au 31 octobre, n'a pas signé la lettre de demande de report.

Il a en revanche envoyé une deuxième lettre, elle signée, spécifiant qu'il ne voulait pas de ce délai. "Depuis que je suis Premier ministre et à nouveau aujourd'hui devant le Parlement, j'ai clairement indiqué mon opinion et la position du gouvernement, qu'une nouvelle extension nuirait aux intérêts du Royaume-Uni et de nos partenaires européens, et à notre relation", écrit ainsi le Premier ministre. Il se dit également confiant que le processus pour faire adopter par le Parlement britannique la législation nécessaire à l'application de l'accord de Brexit sera finalisé avant le 31 octobre, selon cette deuxième lettre, publiée sur Twitter par le correspondant du Financial Times à Bruxelles.

OUAIS, je crois que ce coup ci c'est parti, Pour un No Deal. Par contre je sais pas si en cas de No Deal, la transition de 2 ans s'applique ? (et oui ils sont encore en europe pour mini 2 ans, si accord)

    leo3 OUAIS, je crois que ce coup ci c'est parti, Pour un No Deal. Par contre je sais pas si en cas de No Deal, la transition de 2 ans s'applique ? (et oui ils sont encore en europe pour mini 2 ans, si accord)

    Non les 2 ans ont déjà été joués depuis le dépôt de l'article 50 par May en mars 2017 ! Au besoin, lire l'article 50 concerné !

    • leo3 a répondu à ça.

      Esscobar Non, les deux premiers c'était pour la négociation de l'accord, après accord, sûr encore 2 ans avant que ce soit pleinement effectif. en cas de No deal, là par contre ??

        leo3 Non, les deux premiers c'était pour la négociation de l'accord, après accord, sûr encore 2 ans avant que ce soit pleinement effectif. en cas de No deal, là par contre ??

        Non, Lire l'article 50 !

        https://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/brexit/comment-sortir-union-europeenne.html

        Le 29 mars 2017, conformément à l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE), le gouvernement britannique dirigé par la Première ministre Theresa May a notifié à l’Union européenne l’intention du Royaume-Uni de se retirer de l’Union.

        L’article 50 prévoit une durée de deux ans après la notification par un État membre, pour conclure l’accord de retrait. Avec ou sans accord, la sortie du Royaume-Uni interviendra donc le 29 mars 2019 à minuit et aura des effets immédiats. Le pays sera un État tiers : ses citoyens quitteront les institutions et organes de l’Union. Les sièges des agences européennes établis sur le sol britannique seront transférés. Le Royaume-Uni ne sera plus tenu d’appliquer le droit européen et ne bénéficiera plus des avantages des États membres, comme le plein accès au marché intérieur et le bénéfice des accords commerciaux avec les pays tiers. Il sera soumis aux règles générales de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

        1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.
        2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.
        3. Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.
        4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent. La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
        5. Si l’État qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49.

        Bref au lieu de s'inventer des histoires, il faut lire simplement les traités !

        • leo3 a répondu à ça.

          Les parlementaires anglais ne veulent pas sortir de l'UE...Et l'UE refuse de voir les British quitter son bateau.

          La messe est dite, bien que du haut de leurs chaires respectives, chacun faisait croire à des efforts vertueux, concessifs, mais respectueux d'un principe démocratique sur lequel désormais, les élus s'assoient, fatigués et courbatus qu'ils sont de faire semblant d'attendre ce qui n'adviendra pas. Des raideurs de faux-culs ? 👅

          Article fait par un idiot au cerveau défaillant, qui ne comprend visiblement pas grand chose de ce qu'il parle, en étant en contradiction totale avec la thématique, alors là chapeau pour le "FAIL" ! J'imagine bien les Islandais, les chinois, les russes, les indiens lire ce genre d'article totalement à la ramasse ^.

          • m201 a répondu à ça.
            • [supprimé]

            • Modifié

            eukini Y a pas que Duhamel qui le pense... Eukini l'a écrit ici y a plus de trois mois. Ils avaient TOUT: Le marché européen à bras ouverts, Les industriels européens venus re-dynamiser leur industrie bousillée par leurs politiques divers...
            Et de plus, ils n'avaient PAS la monnaie de singe UNIQUE ; EURO mais conservé leur monnaie...

            Ils pouvaient donc agir pour dans ce grand marché de dupes, rester compétitifs... Ou pas.

            Fallait être cinglé pour sortir de ce machin béni des Dieux...Pour EUX!
            Peuvent dire merci a M Farage! Quel, andouille.

            Non ... Ils sont sortis à cause des travailleurs détachés, de l'immigration, et par induction, de la paupérisation des masses (pourtant les anglais ont tactiquement et drastiquement augmenté leur smic juste avant le référendum, mais pas assez manifestement , +7.5%).
            https://www.challenges.fr/challenges-soir/pourquoi-les-anglais-ont-decide-d-augmenter-leur-smic_31286

            En Angleterre ça traine, car le peuple ("les populistes") veut le Brexit, et les représentants du peuple (les "élites") ne veulent pas le Brexit. (Bref c'est comme chez nous en 2005)

            Esscobar

            bonjour
            dire que c'est idiot sans avancer le moindre argument du pourquoi c'est aussi idiot

            je intervient pas souvent mais je vous lis

            et vous été convaincu d'avoir raison ( pas que vous ) que sa vous aveugle et plus capable de recevoir les arguments des autres

              m201
              C'est clairement un article ce propagande. Nous verrons bien, objectivement, si le Royaume-Uni profite ou non du brexit.

              m201 bonjour
              dire que c'est idiot sans avancer le moindre argument du pourquoi c'est aussi idiot

              je intervient pas souvent mais je vous lis

              et vous été convaincu d'avoir raison ( pas que vous ) que sa vous aveugle et plus capable de recevoir les arguments des autres

              On va faire simple !

              C'est quoi la souveraineté pour vous ?

              Déjà si vous donnez la définition juste (trouvable aisément sur internet) et que vous lisez ensuite l'article, vous vous dites que le mec n'a rien compris ou a trop fumé la moquette, point ! Tout ce qu'il dit est un non sens !!!

              Brexit : le suicide d’une nation ou le Royaume désuni

              Comment la vieille démocratie britannique a-t-elle pu sombrer dans cette crise politique, constitutionnelle et identitaire qui menace son existence même ? Retour sur le crash d’une nation.

              Il éclate de rire. Un rire las, désabusé. « You want to know what’s the fuck is going on in this country ? » Euh, oui, c’est ça. Dit en termes pas très académiques (« vous voulez savoir quel bordel est en train de vivre le pays ? ») mais finalement assez justes. Ce pays est décidément devenu fou si même ses chercheurs se mettent à jurer comme des charretiers devant les journalistes.

              https://www.nouvelobs.com/brexit/20191022.OBS20152/brexit-le-suicide-d-une-nation-ou-le-royaume-desuni.html

              En juin 2017 ces masochistes d'anglais ont encore voté en masse pour les députés qui ont méprisé leur vote pour le brexit un an plus tot, ils sont aussi cons que les francais