Boris Johnson a gagné l'élection interne au parti Tories et va donc devenir Premier Ministre demain le mercredi 24 juillet 2019. Il remplacera Theresa May, impuissante depuis 3 ans face à une Chambre des Communes divisée et un peuple désuni. Le personnage Boris Johnson est haut en couleur, il a laissé des traces dans les medias y compris par son emportement, ses grossièretés, les raclées mises à sa femme au point que les voisins appellent les flics tant en tant que Maire de Londres ou co-leader des Brexiters avec Nigel Farage. Qui est donc ce fameux Boris Johnson ? Tout ce qu'il faut savoir sur Boris Johnson Royaume-Uni : cinq choses que vous ignorez peut-être sur Boris Johnson, prochain successeur de Theresa May Notons que ce digne représentant des classes populaires britanniques vient tout droit de la noblesse et haute bourgeoisie, et qu'il a fait ses études - onéreuses - au Eaton College et à Oxford avec la noblesse et la haute bourgeoisie de la planète. Ensuite il n'a pas fait grand-chose de bon avant de se mettre dans la politique. Ce qui me fascine, c'est sa généalogie: Wikipedia a écrit Boris Johnson naît le 19 juin 1964 dans le quartier de l'Upper East Side, à New York. Sa naissance est enregistrée à la fois par les autorités américaines et le consulat britannique de la ville qui lui accordent la citoyenneté américaine et la citoyenneté britannique. Ses parents sont tous deux Anglais. Il renonce à la nationalité américaine en 2016. Son père, Stanley Johnson (né en 1940), émigre aux États-Unis pour étudier l'écriture créative à l'université de l'Iowa, avant de s'orienter vers des études d'économie à l'université Columbia de New York. Il devient ensuite expert en prévention de la pollution à la Banque mondiale. Dans le même temps, il fait partie de l'International Planned Parenthood Federation (en) (IPPF). Il travaille par la suite pour la Commission européenne (1973-1979), avant d'être député européen britannique de 1979 à 1984. Cette année, il reçoit un prix de la part de Greenpeace pour « services exceptionnels rendus à l'environnement ». Il travaille à la DG environnement à Bruxelles de 1984 à 19943. Il a publié plusieurs livres et essais sur les questions d'environnement et de surpopulation4. Il s'est remarié à Jennifer Kidd, avec laquelle il eut deux autres enfants. Le père de Stanley, Johnny Johnson, est né Osman Kemal à Bournemouth, d'une mère anglaise et suisse, Winifred. Le père de Johnny, Ali Kemal, est un journaliste turc ayant été tué pour ses sympathies anti-nationalistes pendant la guerre d’indépendance turque. Après le décès de Winifred peu de temps après l'accouchement, Osman, devenu orphelin, part vivre avec sa grand-mère maternelle anglaise, où il est rebaptisé Wilfred « Johnny ». De son côté, la mère de Stanley, Irène Williams (ép. Johnson), est moitié anglaise et moitié française, descendante d'une fille illégitime du prince Paul-Charles de Wurtemberg. Paul est un arrière-arrière-grand-père d'Irene et par lui un descendant du roi George II de Grande-Bretagne. Par cette connexion, Boris Johnson a des liens de parenté avec la majeure partie des familles royales d'Europe et est le cousin de l'ex-Premier ministre David Cameron. La mère de Boris Johnson, Charlotte Johnson Wahl (en) (née Fawcett), provient d'une famille d'intellectuels libérale de gauche et a épousé le conservateur Stanley en 1963, avant de l'accompagner aux États-Unis. Elle est la fille de sir James Fawcett (en), avocat reconnu et président de la Commission européenne des droits de l'homme, et de Frances Beatrice Lowe, une Américaine dont les parents étaient les universitaires Elias Avery Lowe, d'origine juive ashkénaze, et Helen Tracy Lowe-Porter (en). En 1963, elle épouse Stanley Johnson, qu'elle a rencontré à Oxford, alors qu'elle étudiait l'anglais. Elle devient peintre professionnelle. Elle se remarie en 1988 avec Nicholas Wahl (en), un politologue américain spécialiste de la France, dont elle devient veuve en 1996. Boris Johnson est l'aîné de quatre enfants d'une fratrie qui compte Rachel Johnson (en), journaliste un temps rédactrice en chef du magazine The Lady, née en 1965, Leo Johnson, réalisateur de cinéma et entrepreneur, né en 1967, et Jo Johnson, éditiorialiste au Financial Times, né en 1971. L'aristocrate est donc baron belge. Il est né aux USA et a renoncé récemment à la citoyenneté double (2016, l'année du referendum). Il a du sang belge, français, allemand, américain, juif, turc. Il est descendant des familles royales et impériales d'Europe et du fondateur de la République Turque Mustapha Kemal Ataturk. Je me pose une question à son propos: comment une "élite" internationalisée comme lui a t'elle pu aller se fourrer dans le Brexit.

Pour le fric, cher ami felidé. Ce genre de rouquemoute en a strictement rien à branler de son pays, seuls ses dividendes comptent.

Il est probable que ce lascar ait prévu quelques petits intérêts dans l'importation monopolistique future des frais d'Espagne ou du camembert français .

Pas de conclusions hâtives .....On a peut être un super copain de Trump qui va faire ce que les Anglais attendent !

La coiffure a des similitudes, c'est vrai. Par contre, je ne sais pas si quelqu'un sait ce que veulent les anglais (pardon les pakistanais/indiens/bengalis/chinois/nigérians/ghanéens/jamaicains).

un grand Pays va enfin quitter cet hydre qu'es cet U.E despotique , le début de la fin de cet organisation malfaisante pour nos Pays.

claude67 un grand Pays va enfin quitter cet hydre qu'es cet U.E despotique , le début de la fin de cet organisation malfaisante pour nos Pays. Mais oui, seulement vous oubliez que la G.B. n'a jamais été réellement dans l'U.E. Elle y a juste mis un pied pour pouvoir refourguer avantageusement les produits de son propre union, à savoir provenant du "royaume uni" son commun Wells quoi. Alors, qu'elle quitte maintenant ne gênera pas les pays qui ont intégré vraiment l'union européenne !

claude67 Grâce à Dieu, nous allons être débarrassés de cette île nauséabonde et de ses sales habitants. Le Brexit sera un tel fiasco pour le Royaume-Ni que ce sera dissuasif pour les autre Etats-Membres de l'UE et pour les électeurs de ces états-nations, les partis populistes en mourront à commencer par le RN.

[supprimé] La coiffure a des similitudes Vivement la photo de ce beau duo capillaire.

A choisir je préfère garder les anglais et virer tous les clodos de l'est .

Il n'est pas encore nommé que ça commence à couiner. excellent début

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le Royaume-Uni à l'heure du Brexit.

mac-le-givré

Kruiss38
En fait il a obtenu un autre accord alors que l'Europe ne voulait pas en refaire un avec May.
Et puis son but c'est le Brexit, pas un accord.

690

Les parlementaires britanniques sont majoritairement contre le Bretix, donc ils font tout ce qu'ils peuvent pour qu'il n'y ai pas de Bretix.
Les Britanniques avaient confiance en leurs parlementaires, après le référendum, confiants ils ont pensés que leurs élus allaient respecter leur vote et négocier au mieux le Bretix.
Maintenant, ils ont perdu cette confiance, d'où ce grand malaise dans le peuple britannique.

bianchi51

eukini
Bah oui.

Kruiss38

La future série "Il était une fois le Brexit " comportera 12 tomes.

bianchi51

@mac-le-givré#4229726 Et puis son but c'est le Brexit, pas un accord.

Il s’est battu pour l'arracher cet accord. Déjà que convaincre la chambre des commune avec cet accord semble très compliqué, sans accord ce sera encore pire. Il a besoin d’un accord.

Esscobar

bianchi51 Il a besoin d’un accord.

Non ! des accords il y en a des milliers d'autres qui prendront le relais sans le moindre mal !

[supprimé]

bianchi51 Duhamel qui prédit la réunification de l'Irlande...

Esscobar

[supprimé] Il paraît qu'il n'y a pratiquement aucune différence entre la solution T.May et celle de B.Johnson.
Va savoir Albert.

Bah si !

Esscobar

bianchi51 Des milliers de manifestants dans les rues de Londres. Ils réclament un second référendum.

C'est con des millions ne veulent pas ! ^^

Esscobar

eukini Ils pouvaient donc agir pour dans ce grand marché de dupes, rester compétitifs... Ou pas.

Non car il devait respecter les GOPE et le TUE et TFUE? ce qui est déjà un handicap bien suffisant pour ne pas y rester !

bianchi51

Johnson a envoyé une lettre à l’UE demandant un nouveau report du Brexit.

prosperyouplaboum

bianchi51 Johnson a envoyé une lettre à l’UE demandant un nouveau report du Brexit

il a bien raison d'emmerder les médias

Plusieurs médias rapportent néanmoins que Boris Johnson, le Premier ministre britannique qui veut un Brexit coûte que coûte au 31 octobre, n'a pas signé la lettre de demande de report.

Il a en revanche envoyé une deuxième lettre, elle signée, spécifiant qu'il ne voulait pas de ce délai. "Depuis que je suis Premier ministre et à nouveau aujourd'hui devant le Parlement, j'ai clairement indiqué mon opinion et la position du gouvernement, qu'une nouvelle extension nuirait aux intérêts du Royaume-Uni et de nos partenaires européens, et à notre relation", écrit ainsi le Premier ministre. Il se dit également confiant que le processus pour faire adopter par le Parlement britannique la législation nécessaire à l'application de l'accord de Brexit sera finalisé avant le 31 octobre, selon cette deuxième lettre, publiée sur Twitter par le correspondant du Financial Times à Bruxelles.

leo3

OUAIS, je crois que ce coup ci c'est parti, Pour un No Deal. Par contre je sais pas si en cas de No Deal, la transition de 2 ans s'applique ? (et oui ils sont encore en europe pour mini 2 ans, si accord)

Esscobar

leo3 OUAIS, je crois que ce coup ci c'est parti, Pour un No Deal. Par contre je sais pas si en cas de No Deal, la transition de 2 ans s'applique ? (et oui ils sont encore en europe pour mini 2 ans, si accord)

Non les 2 ans ont déjà été joués depuis le dépôt de l'article 50 par May en mars 2017 ! Au besoin, lire l'article 50 concerné !

leo3

Esscobar Non, les deux premiers c'était pour la négociation de l'accord, après accord, sûr encore 2 ans avant que ce soit pleinement effectif. en cas de No deal, là par contre ??

Esscobar

leo3 Non, les deux premiers c'était pour la négociation de l'accord, après accord, sûr encore 2 ans avant que ce soit pleinement effectif. en cas de No deal, là par contre ??

Non, Lire l'article 50 !

https://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/brexit/comment-sortir-union-europeenne.html

Le 29 mars 2017, conformément à l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE), le gouvernement britannique dirigé par la Première ministre Theresa May a notifié à l’Union européenne l’intention du Royaume-Uni de se retirer de l’Union.

L’article 50 prévoit une durée de deux ans après la notification par un État membre, pour conclure l’accord de retrait. Avec ou sans accord, la sortie du Royaume-Uni interviendra donc le 29 mars 2019 à minuit et aura des effets immédiats. Le pays sera un État tiers : ses citoyens quitteront les institutions et organes de l’Union. Les sièges des agences européennes établis sur le sol britannique seront transférés. Le Royaume-Uni ne sera plus tenu d’appliquer le droit européen et ne bénéficiera plus des avantages des États membres, comme le plein accès au marché intérieur et le bénéfice des accords commerciaux avec les pays tiers. Il sera soumis aux règles générales de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.

L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.

Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent. La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

Si l’État qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49.

Bref au lieu de s'inventer des histoires, il faut lire simplement les traités !

leo3

Esscobar Bref au lieu de s'inventer des histoires, il faut lire simplement les traités !

31 décembre 2020 au plus tôt, je te parle pas de la sortie (article50) bouriquot, mais de la période de transition:

31 décembre 2020 (au plus tôt) : fin de la période de transition
Si les deux parties (UE et Royaume-Uni) le souhaitaient, une prolongation de la période de transition pourrait ensuite être mise en œuvre, jusqu'au 31 décembre 2022 au plus tard.
A défaut, la période de transition prendrait fin le 31 décembre 2020, et le Royaume-Uni quitterait cette fois complètement l'Union européenne. Le droit européen cesserait de s'y appliquer ; les relations extérieures du pays seraient désormais régies par les nouveaux accords signés au cours de la période de transition ou, à défaut, par les règles internationales (par exemple, celles de l'OMC pour les affaires commerciales).

https://www.touteleurope.eu/actualite/brexit-que-se-passera-t-il-apres-le-vote-des-deputes-britanniques.html

Faut pas lire qu'un article, d'un traité !!

JPS38

Les parlementaires anglais ne veulent pas sortir de l'UE...Et l'UE refuse de voir les British quitter son bateau.

La messe est dite, bien que du haut de leurs chaires respectives, chacun faisait croire à des efforts vertueux, concessifs, mais respectueux d'un principe démocratique sur lequel désormais, les élus s'assoient, fatigués et courbatus qu'ils sont de faire semblant d'attendre ce qui n'adviendra pas. Des raideurs de faux-culs ? 👅

m201

une vision de la chose pas si idiote

https://www.nouvelobs.com/brexit/20191022.OBS20123/tribune-pourquoi-le-royaume-uni-ne-retrouvera-pas-sa-souverainete-avec-le-brexit.html

Esscobar

m201 une vision de la chose pas si idiote

https://www.nouvelobs.com/brexit/20191022.OBS20123/tribune-pourquoi-le-royaume-uni-ne-retrouvera-pas-sa-souverainete-avec-le-brexit.html

Article fait par un idiot au cerveau défaillant, qui ne comprend visiblement pas grand chose de ce qu'il parle, en étant en contradiction totale avec la thématique, alors là chapeau pour le "FAIL" ! J'imagine bien les Islandais, les chinois, les russes, les indiens lire ce genre d'article totalement à la ramasse ^^.

m201

Esscobar

bonjour
dire que c'est idiot sans avancer le moindre argument du pourquoi c'est aussi idiot

je intervient pas souvent mais je vous lis

et vous été convaincu d'avoir raison ( pas que vous ) que sa vous aveugle et plus capable de recevoir les arguments des autres

[supprimé]

eukini Y a pas que Duhamel qui le pense... Eukini l'a écrit ici y a plus de trois mois. Ils avaient TOUT: Le marché européen à bras ouverts, Les industriels européens venus re-dynamiser leur industrie bousillée par leurs politiques divers...
Et de plus, ils n'avaient PAS la monnaie de singe UNIQUE ; EURO mais conservé leur monnaie...

Ils pouvaient donc agir pour dans ce grand marché de dupes, rester compétitifs... Ou pas.

Fallait être cinglé pour sortir de ce machin béni des Dieux...Pour EUX!
Peuvent dire merci a M Farage! Quel, andouille.

Non ... Ils sont sortis à cause des travailleurs détachés, de l'immigration, et par induction, de la paupérisation des masses (pourtant les anglais ont tactiquement et drastiquement augmenté leur smic juste avant le référendum, mais pas assez manifestement , +7.5%).
https://www.challenges.fr/challenges-soir/pourquoi-les-anglais-ont-decide-d-augmenter-leur-smic_31286

En Angleterre ça traine, car le peuple ("les populistes") veut le Brexit, et les représentants du peuple (les "élites") ne veulent pas le Brexit. (Bref c'est comme chez nous en 2005)

« Page précédente Page suivante »