[supprimé] la démission a été générale.
Cela me rappelle l'intervention d'une magrébine à la radio il y a déjà bien longtemps; elle expliquait qu'au bled, ils élevaient les gosses à "coup de triques" mais qu'en France, comme c'est interdit, ils ne savent pas s'y prendre.
L'état est très largement responsable de ce qui arrive.
Article 1
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.
La constitution interdit les discriminations, la constitution est wokiste.
cheshire-cat Le wokisme est pour la discrimination positive donc anticonstitutionnel.
Finalement, tu avais la réponse!
Le problème avec les wokes est qu'à vouloir rester éveillés, ils ne se reposent jamais...et c'est à cela qu'on les reconnait...
sangtriste Le wokisme est pour la discrimination positive donc anticonstitutionnel.
Le wokisme est un concept tellement flou qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut.
Résumons : Blanquer insinue que l'éducation nationale est un repaire de wokes qui ne veulent pas enseigner les valeurs de la république.
C'est subtil comme du Claude Allègre, vous savez, le type qui a affirmé par la suite que le climat n'existait pas.
cheshire-cat Blanquer insinue que l'éducation nationale est un repaire de wokes qui ne veulent pas enseigner les valeurs de la république.
Il est capable de tous les virer!
S'ils continuent, les profs vont finir par revoter socialo.
Moi qui connait très mal le wokisme (je pensais que c'était le melting pot, du Wok, alors qu'on l'écrit Woke, éveillé, pff.) je viens de voir que c'est parallèle à la cancel culture.
et moi j'aime beaucoup polanski pour ses films.
sangtriste Cela me rappelle l'intervention d'une magrébine à la radio il y a déjà bien longtemps; elle expliquait qu'au bled, ils élevaient les gosses à "coup de triques"
"ils élevaient pas". Les raclées ont toujours cours en Algérie.
Et là bas, ils disent Madame, au professeur.
Gare au petit malin qui jouera le rebelle.
Même l'éducation nationale a ses limites.
Cheshire, tu écris à propos de Blanquer : « Sur quelle valeur de la république s'appuie-t-il ? »
Tout simplement sur l’application stricte de la laïcité. Conformément à l’esprit et à la lettre de la Constitution. Elle devrait imprégner chacun des actes d’un élu de la République, chacun des règlements décidés par un responsable de l’Administration.
Blanquer est le seul ministre de ce gouvernement qui soit un vrai républicain laïc. Le degré de compréhension des intentions des actes de Blanquer est directement proportionnel au degré de compréhension générale (pour ne pas dire au QI), de celui qui estime être en mesure de juger de l’opportunité d’une mesure Blanquer.
jack127 Ce n'est pas forcément nécessaire, l'improvisation, ça a du bon parfois mais tout le monde n'a pas le même talent à ce niveau là, je le concède.
Faux! Les préparations minutées permettent de maintenir le calme et l'attention, autrement dit, d'éviter les chahuts provoqués par les élèves qui décrochent. Ca vaut pour l'enseignement au collège, mais aussi pour celui du sport. Je connais d'ailleurs mieux cette seconde discipline, ayant enseigné les arts martiaux en banlieue. J'employais aussi certaines ficelles utilisées par les militaires, comme la correction des attitudes de repos. A noter le fait que les conseillers pédagogiques que j'ai rencontrés ignoraient tout de cette astuce.
Sargon Tout simplement sur l’application stricte de la laïcité. Conformément à l’esprit et à la lettre de la Constitution. E
Pouvez-vous citer des articles de loi ou de la constitution allant dans ce sens ?
En fait, c'est un peu flou:
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée."
Respecter une croyance, ça mène à respecter les interdits (ou les injonctions) qui y sont liés. D'une certaine manière, l'interdiction des signes religieux ostentatoires était contraire à la Constitution.
Hors mot à mot législatif, le principe de base demeure "La liberté des uns commence là où s'arrête celle d'autrui". Mais on déroge souvent à cette règle (exemple la ceinture de sécurité obligatoire).
J’entends par là que toutes les décisions de Blanquer entrainant des modifications réelles de notre système d’enseignement, sont marqués par l’application d’une stricte laïcité et par les vertus humanistes.
Pouf (x2). Tu dis : « Respecter une croyance, ça mène à respecter les interdits (ou les injonctions) qui y sont liés ».
Cela ne saurait aucunement signifier que les prescriptions d’une religion sont applicables d’office à tous les citoyens du pays concerné. Mais seulement, et uniquement, à que ce qui concerne les prescriptions d’une religion est pratiqué comme il l’entend par un citoyen, mais uniquement dans le strict cerclé privé dudit.
C’est au contraire dans ton interprétation, que cela serait anticonstitutionnel.
sangtriste ...
L'état est très largement responsable de ce qui arrive.
Exactement !
Lyon: une bagarre éclate entre deux lycéens lors d'un cours, une enseignante projetée au sol
https://www.bfmtv.com/police-justice/lyon-une-bagarre-eclate-entre-deux-lyceens-lors-d-un-cours-une-enseignante-projetee-au-sol_AN-202110220305.html#xtor=AL-68
Sargon il l’entend par un citoyen, mais uniquement dans le strict cerclé privé dudit.
Ben non. Une bonne sœur a le droit de se promener voilée. Jadis elles travaillaient dans les hôpitaux et les écoles vêtues de leur tenue traditionnelle. La nouvelle loi sur les signes ostentatoires l'interdit désormais, mais pas la Constitution. Celle ci pose juste le fait que les lois religieuses ne sont pas prises en compte par les tribunaux.
Je ne critique pas la loi sur le voile, que j'estime utile et cohérente, mais je doute qu'elle soit constitutionnelle. A l'époque, je pensais même qu'elle serait retoquée par le CC. Heureusement d'ailleurs que le législateur a veillé à en faire une loi universelle visant toutes les religions.
A ce propos, le projet de Macron visant à régenter l'Islam (financements et dogme) me paraît surréaliste, sauf à changer la Constitution, et encourir les foudres de Bruxelles. D'ailleurs, l'église catholique est hostile au projet, craignant pour sa propre indépendance.
Poufpouf Tant que l'on considérera l'islam comme une religion, le problème ne sera pas réglé! 
