Neodadais En l'occurrence, il le devient nécessairement puisque tous les natifs sont, à un moment ou un autre, les conséquences directes de l'immigration. Donc votre logique est totalement inepte. On ne peut pas piocher, comme vous le faites, les chiffres qui nous arrangent. En l'occurrence, considérer la charge des enfants (qui sont des natifs) comme relevant des non natifs et ensuite considérer leur excédent comme relevant des natifs. Votre mauvaise foi est sans limite.
D'ailleurs je vous ai déjà pris la main dans le pot de confiture plusieurs fois puisque vous citiez des chiffres de tableaux que vous n'aviez même pas compris. Bref, on a compris les intentions racistes sous-jacentes qui visent à faire dire à une étude le contraire de ce qu'elle dit. Assez perdu de temps avec vous, malgré toutes vos dénégations, le lien est clair, l'immigration ne coûte pas + qu'elle ne rapporte et chacun pourra le constater par lui-même.
La contribution budgétaire nette des immigrés reste positive dans tous les pays, à l’exception des pays baltes, lorsque les dépenses consacrées aux biens publics congestibles et les postes restants des recettes publiques sont inclus (colonne B). Ceci implique que, dans presque tous les pays, les immigrés financent pleinement leur part des dépenses consacrées aux biens publics congestibles, et contribuent au financement des biens publics purs.
CQFD, merci de votre participation néanmoins.
