cemab il me semble que "l'obstination déraisonnable" est un des autres mots pour "acharnement thérapeutique" ; dans ce cas, elle a également raison en ce qui me concerne, quand c'est l'heure, c'est l'heure.

Il y a une immense différence entre acharnement thérapeutique et ce qui est de l'affaire VL qui n'est pas dans cet acharnement.
J'ai été témoin d'un cas. Une petite fille foudroyée par un virus et s'est retrouvée dans le coma. Rapidement tous ses organes vitaux lâchaient et sans tout un appareillage pour la faire respirer, elle ne pouvait pas vivre. Sa mère était dans un état comme on peut deviner et ne voulait pas qu'elle soit débranchée, elle criait sa douleur en disant qu'elle se fichait si sa fille ne pouvait plus sortir de ce coma, elle voulait continuer à pouvoir la serrer dans ses bras. Ceux qui s'occupaient de sa petite fille lui ont fait comprendre avec beaucoup de douceur et compréhension que sa petite fille était décédée et que son coeur ne battait qu'en étant branchée. Ils ont donc attendu que cette mère aidée par toute sa famille et ses amis puisse réaliser cela. Au bout de deux trois jours, la mère a accepté qu'on débranche sa petite fille et le coeur a cessé de battre peu de temps après.
Le détresse immense de cette maman a pu malgré tout être surmontée car son enfant était morte de mort naturelle. Comment une maman peut accepter comme pour le cas VL que son enfant soit mis à mort car lourdement handicapé mais non en fin de vie ?

    fac

    Très bonne question, tu espères vraiment obtenir des réponses?

    le la remets:
    "Si M. Lambert avait donné ses directives pour cette situation par écrit, quelle position aurais-tu ?"

    Il est à noter que selon France-Infos, le site gouvernemental sur lequel on peut trouver les formulaires de directives sur la fin de vie n'a jamais connu autant d'affluences....
    normal vu que malgré les différents témoignages sur les volontés exprimées par V Lambert celles ci sont ignorées....elles ne vont pas dans le sens de certains donc on les rejette....

    On comprend aussi le triomphe des avocats de la mère de Vincent payés par l'association Lejeune qui est "pro-vie", ils voient leur rente prolongée pour des mois.
    intéressants aussi de savoir qui sont ces avocats:
    http://www.leparisien.fr/societe/civitas-et-remontada-qui-sont-les-avocats-des-parents-de-vincent-lambert-21-05-2019-8076846.php

    A part cela je trouve que la discussion devient complètement stérile parfois débile on en vient à être accusé de vouloir banaliser l'euthanasie, de rejoindre l'idéologie nazie, bref des arguments de très haute volée....on récolte des insultes du genre authanaziste.....
    Alors pourquoi essayer de discuter?????

      Le débat tourne un peu en rond. C'est dommage.

        fac

        fac Si M. Lambert avait donné ses directives pour cette situation par écrit, quelle position aurais-tu ?

        S'il avait demandé de ne pas rester dans la situation actuelle qu'il est, par écrit, cela veut dire qu'il demande d'être euthanasié car non en fin de vie, je pense que le débat n'aurait pas été entre la femme et les parents mais clairement sur le fait que l'euthanasie doit-elle être un droit et légalisée ou pas. Cela voudrait dire aussi que si l'euthanasie est un droit en France pour les personnes non en fin de vie, il serait tué non pas en le laissant mourir de faim et de soif mais de façon plus expéditive.

        • fac a répondu à ça.

              KRON Le débat tourne un peu en rond. C'est dommage.

              Ca fait plus de dix ans que ça tourne en rond.

                  cemab assister quelqu'un avec une petite cuillère, c'est pas vraiment médical,

                  Parce-que vous croyez qu'il peut être nourri à la petite cuillère ?

                      Je pense que le droit à l'euthanasie devrait être légalisé; avec une méthode pour tuer qui soit instantanée.

                        KRON Je pense que le droit à l'euthanasie devrait être légalisé; avec une méthode pour tuer qui soit instantanée.

                        C'est donc bien le fond du débat pour certains avec cette affaire, l'euthanasie légalisée.

                        • KRON a répondu à ça.

                            fac

                            dans cette hypothèse, il n'y aurait pas de position à avoir, l'affaire aurait été traitée comme pas mal d'autres : en silence.

                                Les euthanaziques font une sale trogne.

                                katou S'il avait demandé de ne pas rester dans la situation actuelle qu'il est, par écrit, cela veut dire qu'il demande d'être euthanasié car non en fin de vie, je pense que le débat n'aurait pas été entre la femme et les parents mais clairement sur le fait que l'euthanasie doit-elle être un droit et légalisée ou pas. Cela voudrait dire aussi que si l'euthanasie est un droit en France pour les personnes non en fin de vie, il serait tué non pas en le laissant mourir de faim et de soif mais de façon plus expéditive.

                                Exactement. C’est pourquoi j’ai posé la question.
                                A lire les arguments de Cemab (plutôt bons au demeurant) sur le doute, la volonté de M. Lambert... ça donne l’impression qu’il serait pour l’euthanasie ce qui me surprend.

                                  cemab dans cette hypothèse, il n'y aurait pas de position à avoir, l'affaire aurait été traitée comme pas mal d'autres : en silence.

                                  Tu n’as pas d’avis sur la question ? Ou ne souhaite pas le donner.
                                  Ton avis m'intéresse. C’est flatteur.

                                    ben du tout, la question portait sur VL...
                                    S'il avait donné son avis, personne n'en aurait jamais rien su, puisque la faille exploitée par les euthanazistes est justement le contraste entre son état, les témoignages reçus et l'absence d'avis.

                                    Autrement je suis opposé à l'acharnement thérapeutique et à l'euthanasie.

                                      parce qu'on peut également voir l'affaire du point de vue normal : votre meilleur pote vient de se prendre une beigne en pleine carafe de la part de sa dulcinée et vous demande de le pousser du pont.

                                      Pourquoi vous ne le feriez pas, vu que l'avis du mec concerné semble être important (certains imaginatifs vont même jusqu'à considérer celui de simples collègues)

                                      cemab les euthanazistes

                                      Après mes islamo-collabos, les euthanazistes ...
                                      Hé, ho ! on est au XXIe siècle !

                                          cheshire-cat

                                          je comprends que dalle à ce que vous racontez, sans doute parce que vous ne devez pas vous comprendre vous-même, et qu'en plus vous trollez en essayant de le faire finement ?

                                            katou Il y a le cas particulier de Vincent Lambert et il y a la question dans toute sa globalité. Le premier a déclenché et nourri le débat mais l'on ne légifère pas pour un seul individu et une loi doit être exhaustive et donc traiter notamment de l'euthanasie.