Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste
greg se fait remettre à sa juste place par cemab.
cemab Il n'a pas envie de mourir
Il te l'a dit ? scoop !
- Modifié
Il n'a pas écrit ses directives anticipées, alors qu'il était dans le milieu médical et donc parfaitement informé : ça revient à dire qu'il ne souhaite pas en bénéficier. Et bien que dans ce cas-ci ce ne soit pas pertinent, ça indique quel est son état d'esprit avant son accident.
C'est largement plus défendable que votre émotivité de gamine réagissant aux humeurs de ses ovaires.
KRON Tu as parfaitement bien choisi le terme ! Et pas besoin d'être psychanaliste pour comprendre la signification de ton usage de ce mot: inconsciemment tu ...
Tout à fait : il appartient parfaitement au patient de choisir s'il veut bénéficier ou non d'un traitement ; c'est le b-a ba de la médecine : le gars qui ne veut pas être dialysé ou branché sur un respirateur artificiel a parfaitement le droit de refuser.
Les DA servent autant à refuser des soins qu'à demander à être soigné aux taquets : il suffit de remplir ou non ses papiers.
dans le cas de VL, il y a un double problème : D'abord son cas ne tombe pas dans le champ prévu des DA et ensuite il ne les a pas remplies.
Ce qui laisse penser facilement que bien qu'informé au premier chef de par sa profession, il ne tenait pas à spécifier un quelconque refus de soins. puisque par défaut, la médecine soigne.
Tu devrais être plus à l'écoute de ton inconscient au lieu d'entortiller.
-)))
Ce n'est pas une question simple, mais le minimum c'est d'intégrer que :
- les DA c'est pour et uniquement pour la question de la thérapie
- le cas VL n'est pas une question de thérapie, il n'est donc pas concerné
- le cas VL ne rentre donc pas dans le cadre de l'acharnement thérapeutique
ce que mon inconscient a à peu près bien percuté, j'avoue
cemab Il n'a pas écrit ses directives anticipées, alors qu'il était dans le milieu médical et donc parfaitement informé : ça revient à dire qu'il ne souhaite pas en bénéficier.
L'argument en carton et l'art de faire parler les morts !
A ce compte là je peux dire le contraire : il n'a pas exprimer le désir d'un acharnement thérapeutique c'est donc qu'il ne souhaite pas en bénéficier !
Il y a 11 ans est ce que ça existait ça les "directives anticipées" ? qui était sensibilisé à ça surtout quand on est jeune et qu'on ne pense pas forcément que ça peut nous arriver ?
- Modifié
Neo-Napoleon L'argument en carton et l'art de faire parler les morts !
A ce compte là je peux dire le contraire : il n'a pas exprimer le désir d'un acharnement thérapeutique c'est donc qu'il ne souhaite pas en bénéficier !
Il y a 11 ans est ce que ça existait ça les "directives anticipées" ? qui était sensibilisé à ça surtout quand on est jeune et qu'on ne pense pas forcément que ça peut nous arriver ?
Vous faites mal parler les morts : en France l'acharnement thérapeutique est interdit, les DA ne concernent que le degré de thérapie que vous souhaitez, ou refusez.
Par défaut, la médecine soigne : c'est-à-dire que si vous êtes amené aux urgences inconscient, le premier truc que va faire le toubib, c'est essayer d'améliorer votre situation, pas vous flinguer : on en conclue que ne pas remplir ses DA revient à laisser faire la médecine par défaut. logik
Oui, ça existait. Vous ne connaissez absolument rien de l'affaire donc.
je sais, c'est pour ça que seule une infime minorité les a remplies, car tout le monde sait que la décision ne sera pas forcément la même dans une chambre d'hosto malade que dans son canapé en pleine forme. Et c'est aussi pour ça qu'elles sont révocables.
Elles seraient irrévocables, m'est avis qu'il n'y aurait carrément plus personne pour prendre un tel pari avec sa propre peau.
Molins, dit le Servile, vient de préconiser l'arrêt des traitements.
On a entendu le "sluuuurppp" d'ici -))
- Modifié
cemab Molins, dit le Servile, vient de préconiser l'arrêt des traitements.
Ceux qui sont dans l'idéologie font ce qu'ils ont décidé même s'ils ont des sanctions de l'onu ou autres car ne donnant pas de vrais arguments pour ordonner l'arrêt de l'alimentation. L'euthanasie comme la GPA pointent leur nez et seront légalisées, l'ère Macron c'est la gauche installée dans toute son idéologie soi-disant humaine.
J'ai entendu une infirmière en soins palliatifs qui veille sur des personnes âgées les yeux clos et en état végétatif, elle dit qu'il ne fallait pas croire qu'ils n'entendent plus et ne ressentent plus, donc chaque jour elle va auprès d'eux, leur prend la main et leur parle. Elle fait ce que font les parents de Vincent Lambert quand ils sont autorisés à voir leur fils qui lui ouvre les yeux et n'est pas en fin de vie.
[supprimé]
- Modifié
Aucun risque de dérapages avec Molins. Une carpette tout terrain.
[supprimé]
C'est aujourd'hui que se déroule l'audience en Cassation.
sans vraiment de suspens
[supprimé]
cemab ah ? dans quel sens ? Moi j'avoue que je vois pas trop ....
le mauvais sens... mauvais feeling
Il est tout de même comique qu'une sinistre de la "santé" et celui des affaires étrangères osent remettre en question la décision d'une juridiction d'appel. Je croyais que ceux de la macronie respectaient l'indépendance de la "justice" !
Enfin, le pourvoi en cassation a toutes les chances d'aller dans le sens de ce que veut la macronie, vu celui qui a été mis à la tête de cette juridiction. Mais bon, ces gens là ont une conscience à la hauteur de retournement de vestes et sont pour laisser "crever" de faim et de soif un être humain. Cet homme n'est pas maintenu en vie grâce à des machines et dans ce cas, il est totalement ridicule de parler d'acharnement thérapeutique. Il respire de lui même, son coeur bat sans assistance, ses organes de digestion, son foie etc fonctionnent sans appareil spécifique. Mais on prépare la société à l'élimination de gens qui seront jugés "irrécupérables" et donc devenus inutiles autant économiquement que sociétalement. Au fait, Vincent Lambert est-il étranger pour qu'un mariole de gauche recyclé aux relations étrangères se mêle de l'affaire ?
[supprimé]
- Modifié
Article glaçant ... mais pour qui roule ce neveu ?
"Il sera toujours avec l'épée de Damoclès au-dessus de la tête", affirme François Lambert, neveu de Vincent Lambert, alors que la Cour de cassation se penche lundi 24 juin une nouvelle fois sur cette affaire. Elle doit notamment dire si la cour d'appel, qui a ordonné le 20 mai dernier la reprise des traitements de Vincent Lambert, ce patient tétraplégique en état végétatif depuis dix ans, était compétente.
franceinfo : Arrive-t-on à la fin de cette affaire ?
François Lambert : Tant que Vincent n'est pas parti, on ne pourra pas dire qu'il y a un épilogue. Il sera toujours avec l'épée de Damoclès au-dessus de la tête, de ses parents qui saisiront tous les juges de France qu'ils peuvent en espérant tomber sur un juge qui sera d'accord avec eux sur le fond, leurs opinions propres et pas sur le droit.