liberté Si, en pourcentage comme tu l'avais relevé!
Mais ça n'arrange plus Jack dans ce sens là. ;-)

« Son âme, la France est en train de la perdre, non seulement à cause de la mondialisation, mais aussi, et surtout, à cause de la société à la fois pluriethnique et pluriculturelle que l’on s’acharne avec de fausses idées et de vrais mensonges, à lui imposer. Si cet essai a permis à quelques-uns de mesurer devant quels périls nous nous trouvons placés, il aura déjà atteint son but. (…)
Ces pages peuvent apparaître cruelles, mais elles correspondent à un sentiment très profond. Le moment est venu de traiter énergiquement le problème de l’immigration africaine et notamment musulmane. Si tel n’est pas le cas, la France aura deux visages : celui du «cher et vieux pays» et celui du campement avancé du tiers monde africain. Si nous désirons voir les choses dégénérer ainsi, il suffit de leur laisser suivre leur cours. Le campement africain toujours plus grand, plus vaste, plus illégal, grignotera d’abord, puis rongera, avant de faire disparaître tout entier le cher vieux pays, dont la défaite sera annoncée du haut des minarets de nos nombreuses mosquées. Nos temps sont assez graves pour ne pas faire appel à de médiocres facilités politiciennes. Nous allons vers des Saint-Barthélemy si l’immigration africaine n’est pas strictement contrôlée, limitée, réduite et expurgée de ses éléments négatifs et dangereux, si un effort d’intégration ne vient pas aussi compléter cette nécessaire répression. Les mesures à prendre sont sévères et il ne faudra pas que le vieux pays frémisse de réprobation chaque fois qu’un charter rapatriera des envahisseurs illégaux. Il faut donc ainsi que ce cher vieux pays restitue à l’état sa place normale.
Les libéraux l’ont affaibli, les socialistes l’ont détruit. Où sont les grandes tâches dévolues à l’État? La Justice, l’Armée, l’Éducation nationale, la Sécurité, la Santé, la Police, notre place en Europe? En miettes!
La France est à l’abandon, et en décomposition à travers le monde. Sa recomposition est dans un retour énergique à l’unité et à la cohérence, et de la Nation et de l’État.
Michel Poniatowski 1991

Quand Michel Poniatowski décrivait les dangers de l’immigration incontrôlée… en 1991

LaVachequiRit

Bien sur, il fut probablement dénigré, au nom de principes stupides.

katou

Sauf que c'est Franz-Olivier Giesbert qui a dit ça
Il y a aussi des Françaises qui ne savent pas lire le français.

jabar Un article assez long mais dont je vous conseille la lecture, qui explique pertinemment en quoi la notion récente (et très discutable) de racisme anti-blanc et le racisme institutionnel auquel sont soumises les minorités sont incomparables.

Bonjour Jabar, dans l'espoir de vous revoir rapidement, vu le nombre de délires anti coran qui ont écumé le FOPO ces derniers mois.

Pour autant, la notion de racisme anti blanc est malheureusement une réalité.

Et je suis très sérieux en disant cela.

Un jour, j'ai osé aller au CCAS de ma ville. Ma ville, c'est le temple de la France Insoumise (montreuil / 9-3)
J'ai du y aller pour demander un complément entre l'ASS et le RSA, en effet, l'ASS était inférieure au RSA, et on m'a appris que j'avais le droit de demander le complément (environ 100 balles en plus) j'avais peine à joindre les deux bouts, fin de droits en chômage, propriétaire, contraint de payer la taxe foncière, etc…

Et là, donc j'attends au CCAS Montreuil.
Evidemment, je suis le seul Blanco.
Puis mon nom italien est annoncé, je me lève et la noire qui me reçoit dit "ah! c'est vous! puis m'annonce "je vous préviens tout de suite, vous aurez droit à rien"

survient donc une discussion sur la valeur de ce qu'est le RSA, et je ne sais pas pourquoi elle me dit que le RSA c'est 150 euros de moins que le chiffre que j'ai vu sur Internet

Alors je lui dis "c'est bizarre, sur le site officiel ils ne disent pas ce chiffre, vous avez un papier qui fait foi là dessus?"

"oui bien sur, attendez…"

elle fait semblant de chercher puis me dit "non, j'ai plus ce document".
Bref, je suis rentré bredouille et tout à coup, j'ai regretté de m'appeler Raphael et d'avoir une peau blanche rosée.

Non, sans blague, le racisme anti blanc existe.
La dictature des minorités existe aussi,
nous vivons une époque qui pourrait se définir par "racisme contre racisme".

C'est pas terrible

c'est du comique !!!
l'homme est avant tout un animal ! un peu plus intelligent qu'un autre animal mais c'est UN ANIMAL
a la différence des autres animaux (qui disons sont plus NORMAUX que les animaux humains ) ne connaissent pas le racisme
mais l'homme lui le connait tres bien ce n'est qu'une question de pouvoir de l'un sur l'autre humain
c'est en général basé sur l'idiotie

Sargon

Ce qui signifie que le racisme est naturel ?

Mais pourquoi lutter contre, alors ?

liberté

La réponse ne peut qu’être affirmative.

Le racisme n’est pas une notion inventée par l’esprit humain. Il a été généré par les conditions d’existence, l’évolution cognitive, et l’environnement qui était ceux des Homos Habilis.

De tous temps, et sans abus de langage l’on peut dire depuis Homo Habilis et jusqu’à la création de la Société des Nation et de l’ONU, depuis les premières hordes de nos lointains ancêtres, le contrôle du territoire de vie, était une condition de la survie de la horde. Qui contrôlait le territoire contrôlait les ressources de nourriture. Donc la survie. Et celui qui menaçait potentiellement cette survie, était « l’autre ». Celui qui était différent, qui venait d’ailleurs.

Mais cela a été pratiquement la même chose pour la majorité des animaux.

Les conditions de cohabitation entre les différents groupes humains ont été très variables selon les périodes, les parties du monde concernées, la natalité, les conditions climatiques et de nombreux autres facteurs. Mais de manière « naturelle », sans que ce soit inventé par l’esprit humain mais découle des circonstances. Se sont créé des sortes de « gènes-mémoire » qui ont fat entrer cette nécessité dans l’ADN des humains. C’est devenu une donnée biologique, génétique. La Culture que les humains créaient au fil des siècles et de l’évolution des mœurs, modifie la perception que nous avons de ce phénomène au cours du temps. Cela est entré dans une catégorie de choses relatives à ICM. Nous vivons dans l’Ignorance des Causes qui nous Motivent. C’est une autre histoire, mais cela y est lié indubitablement.

Au fil et à mesure de l’évolution des sociétés humaines, et de leurs Cultures, différentes notions se sont modifiées. Dont celle de cette forme de racisme. N’étant plus nécessaire pour cause de survie, le contenu de cette « notion » s’est apaisée, a diminuée. Mais il en reste des traces dans nos cerveau triumnique. Probablement juste au dessus du niveau reptilien. Et se manifeste fréquemment, sans que nous en ayons forcément conscience. Surtout en faction du niveau de « civilisation » atteint par la société concernée.

Mais nos sociétés se veulent de plus en plus civilisées, soucieuses de nombreux éléments et facteurs, dont tout ce qui se rapproche des Droits de l’Homme, des vertus de générosité, de reconnaissance de l’autre, etc …

L’oncle Sigmund, dans son célèbre et magistral (pléonasme) ouvrage « Totems et Tabous », explique comment cela est lié à l’inceste. Mais les anthropologues ont tendance à penser que les Totems ont été créé non pas dans le but de maîtriser l’inceste, mais dans celui de freiner le cannibalisme de nos lointains ancêtre aux dépens des enfants de la horde. Mouflets que les mâles affamés avaient vite fait de démembrer et de boulotter, crus aux périodes les plus anciennes, cuits plus tard. C’est à classer dans l’un des surgeons du racisme. Mais c’est une autre question.

Sargon De tous temps, et sans abus de langage l’on peut dire depuis Homo Habilis et jusqu’à la création de la Société des Nation et de l’ONU, depuis les premières hordes de nos lointains ancêtres, le contrôle du territoire de vie, était une condition de la survie de la horde. Qui contrôlait le territoire contrôlait les ressources de nourriture. Donc la survie. Et celui qui menaçait potentiellement cette survie, était « l’autre ». Celui qui était différent, qui venait d’ailleurs.

Habilis était un chasseur cueilleur, ce qui exclut la notion de territoire puisque nos très lointains ancêtres se déplaçaient en permanence. Par ailleurs, ils étaient très peu nombreux.
Bien plus tard, Sapiens a croisé la route de Néandertal sans le combattre. Bien au contraire, les deux races se sont métissées. Il faut attendre 11500 ans dans le passé pour assister aux premiers meurtres, et -5000 pour les premières guerres. Le lien avec la sédentarisation est donc évident.
Les chimpanzés, dont nous partageons la plupart des gènes, se livrent à des guerres de territoire. Mais ils sont sédentaires. Cet instinct agressif lié au territoire a donc été "éteint" durant sept millions d'années, s'agissant des peuples itinérants. Il s'est réveillé quand l'homme s'est fixé. Puis l'explosion démographique a encore aggravé les tensions.
Dernier point: Le cannibalisme, observé entre autre chez Néandertal, était fonctionnel en période de disette, mais on ne tuait pas pour manger l'adversaire, puisque ni Néandertal ni Sapiens ne tuaient d'autres hommes. Disons juste qu'on ne gâchait pas... S'agissant du cannibalisme rituel, difficile de dater la pratique, faute de connaitre les croyances religieuses du paléolithique, sans doute proches des croyances animistes contemporaines.

grishka

C’est d’abord une question de sémantique élémentaire. Le mot « racisme » peut être sujet à appréhensions diverses. Autant qu’il m’en souvienne, en français vernaculaire le plus ancien connu, Littré dit que la race est composée d’individus issus d’une même famille.

Pour certains, oubliant le sens initial de « même famille » il ne peut y avoir de racisme qu’entre des « races » différentes, le mot race étant pris là dans son sens de l’époque coloniale, celui de groupes humains réellement différents quant à leurs caractéristiques physiologiques majeures.

Pour d’autres, ce mot désigne une réaction de type épidermique, qui peut être d’origine multifactorielle. Origine dont la « race » n’est que l’un des éléments. « Une race de salopards » ne qualifie pas une caractéristique « raciale ». Mais une propension commune entre des individus qui peuvent très bien être de « races » différentes.

En outre, il s’agit en cette occurrence de traductions plus ou moins fidèles au sens des mots réellement exprimés par la personne à l’origine du discours. Toutes les personnes versées dans les traductions savent que le précepte « traduction égal trahison », est de rigueur dans une large partie des cas concernés.

Sargon

Même si l'on évoque des différences en lien avec l'ethnie, on constate que la diversité génétique est maximale au centre de l'Afrique, ce qui rend impossible la caractérisation d'une hypothétique "race noire". C'est même grâce à ce constat qu'on a pu démontrer l'origine africaine de Sapiens.
S'agissant des juifs, on a sans doute à faire à la population la plus mélangée du monde, à l'aune des multiples conquêtes du territoire palestinien, suivies de migrations aux quatre coins de la planète, propres à favoriser les métissages. Et ces métissages n'ont pas été que génétiques.
S'agissant des origines (avant la migration), la Palestine était le passage terrestre obligé entre côtes nord et sud du bassin méditerranéen. Donc, une zone de brassage intensif.

Poufpouf Donc, une zone de brassage intensif.

Une région de brasseur et pourtant pas de bière réputée; c'est certainement la raison qui a fait sortir Jésus de sa tombe, la bière n'était pas digne de lui!