bianchi51 Je viens de lire aussi qu'à l'époque de son apparition les évêques de Troyes ont interdit son ostension a deux reprises affirmant avoir découvert le faussaire responsable de la supercherie.
Ce dont vous faites référence c'est du mémoire de l'évêque de Troyes, Pierre d'Arcis, qui aurait adressé en 1389 à l'antipape Clément VII pour dénoncer le faux suaire de Lirey. Pierre d'Arcis s'y appuie sur l'enquête faite tente quatre ans plus tôt, donc en 1355, par l'un de ses prédécesseurs, Henri de Poitiers, qui aurait obtenu les aveux du peintre faussaire auteur de l'image.
En effet, ce document troublant existe réellement. Mais il n'est en réalité ni signé ni daté et le ton est très vif qu'il emploie parait incongru. De plus, on ne trouve aucune trace de l'enquête et des aveux de 1355. On voit au contraire Henri de Poitiers confirmer en 1356 la fondation de la de la collégiale de Lirey où l'on exposait le Saint Suaire. Les bulles de l'antipape Clément VII, autorisant l'exposition de ce que, il est vrai, il appelle une copie du Saint Suaire, be font aucune allusion à un mémoire de Pierre d'Arcis. A noter à propos des prétendus aveux d'un soi-disant peintre, qu'il est maintenant prouvé que l'image du linceul n'est pas peinte. On voit que le mémoire attribué à Pierre d'Arcis, douteux en lui-même, n'a aucune valeur s'il contredit les experts scientifiques.
