katou
Katou, tu écris : « La Bible a toujours été à interpréter, il n'en va pas de même avec le coran ».
Tu te trompes. Dans les deux cas il s’agit du texte fondateur d’une religion révélée. Par nature, par essence, ces deux textes sont censés émaner de D.ieu. Quel que soit ce D.ieu. Ils sont la parole de D.ieu révélée aux hommes. La parole de D.ieu est à appliquer. Elle n’est pas une charade. Elle n’est pas à interpréter. Ou alors si elle pouvait donner la possibilité d’être interprétée, c’est qu’elle pourrait dire à la fois une chose et son contraire. Que D.ieu ne saurait pas exactement qu’elle attitude il attend des hommes. Donc que sa création du monde n’est pas terminée correctement et qu’il se décharge d’une part de sa responsabilité de créateur sur les hommes eux-mêmes, sur ce qui serait sa création.
« Je t’inspire un texte qui est ma parole, ma volonté, ma révélation, mais je te laisse libre de le comprendre comme tu l’entends ». Donc potentiellement avec la possibilité de le comprendre de travers ».
Inconcevable. D.ieu ne peut pas transmettre un message qui serait inaudible ou incomplet, ou difficile à comprendre. Sa parole révélée ne peut pas être à interpréter. Ou alors, ce serait parce qu’il serait manifestement incapable de se faire comprendre d’une manière audible.
Et tous les textes « inspirés » par un D.ieu, Bible ou Coran entre autres, sont sur ce point tous logés à la même enseigne, et pour les mêmes raisons.
