Poufpouf

La Légion... agissait sur ordre? ou c'était juste pour se faire plaisir?

Poufpouf

réalité sur le fond tu ne fais là que colporter ici les arguments qu’utilisait alors le PCF contre les hommes politiques en charge de la lutte contre « les évènements ». Mais avec la fidélité envers l’Histoire qui a toujours été l’attitude du PCF face aux réalités historiques. Du moins pendant la période stalinienne.

Ce que ton « copain » t’aurait raconté à propos d’un algérien qu’il aurait « découpé en rondelles », vivant au départ, montre seulement que tu ignores ce qui s’est réellement passé durant la Guerre d’Algérie. Toutes les exactions qui peuvent être reprochées à l’armée française, exactions qu’il n’est pas question de nier, étaient exécutées selon une répartition précise des tâches.

Que parfois des appelés se soient retrouvés amenés à « éliminer » un FLN ou supposé tel, lors de l’une des « corvées de bois » devenues célèbres, est un fait indéniable. Mais rare. L’on ne demandait pas n’importe quoi aux appelés. Et il n’a jamais été demandé à un appelé de découper en rondelles un algérien, surtout s’il était vivant au départ. Et pour ce qui est de découper un algérien en rondelles, cela ne s’est jamais passé sous le couvert d’une opération militaire. Il ne faut pas oublier que durant les Évènements, les différences obédiences politiques algériennes se flinguaient abondamment en vue de la future répartition des pouvoirs après le conflit. Et laisser imputer à d’autres la responsabilité de ce que l’on a fait soi-même de regrettable, est une action à recommander en période troublée, ou certains seront amenés à se justifier, et d’autres à accuser.

Qu’après le passage d’une unité française dans un secteur réputé sous contrôle du FLN, des cadavres trop nombreux soient décomptés, est malheureusement l’un des écarts et dommages collatéraux de toutes les guerres. D’autant que les « évènements » mêlaient étroitement une véritable guerre civile entre différentes factions politiques algériennes et un combat de « libération » contre l’armée d’occupation d’un pays étranger. L’on finit fréquemment par ne plus savoir qui fait quoi et dans quel but. Et lorsque l’on rajoute le fait qu’une partie des militaires occupants se sentent eux-mêmes devoir se prononcer contre leur propre armée nationale, tout est présent pour que l’on parvienne à faire effectuer, à faire supporter, n’importe quel acte aberrant . Et surtout, ensuite, à une réécriture totale des faits. Surtout quand le parti communiste était l’un des acteurs de cet esprit anti-armée française.

Par contre, certaines opérations, tu cites le village rasé, n’était jamais demandé à la Légion. Ce qu’il arrive classiquement dans ce type de conflits, c’est qu’après un accrochage « difficile » les protagonistes qui viennent de passer des moments difficiles, finissent par « calmer leurs nerfs », en achevant ceux des ennemis contre lesquels ils se battaient. C’est une réaction parfaitement justifiée, sinon justifiable, de militaires « d’action », après des moments difficiles.

Mais la très grande majorité de exactions reprochées à la France n’ont pas été le fait de la Légion, mais d’unités parachutistes souvent effectivement composées d’appelés. Un certain nombre d’appelés ont malheureusement trouvé dans certains types d’action, une activité qui ne leur déplaisaient pas, bien au contraire. Les missions confiées à la Légion ne sont pas dans le domaine du « maintien de l’ordre ».

D’autre part, les exécutions de prisonniers sont parfois malheureusement le corollaire inévitable de certaines opérations militaires. Une unité en opération « délicate » peut être amenée, si elle veut exécuter sa mission, à ne pas garder de prisonniers. Dans l’impossibilité de les garder avec eux, ou de les laisser sur place. Cela empêcherait de poursuivre l’opération dans de bonnes conditions d’exécution. D’où dans la majorité des cas les « corvées de bois », durant lesquelles un prétendu fuyard est censé avoir voulu s’enfuir.

C’est profondément regrettable, mais c’est consubstantiel aux conflits armés. L’on fait la guerre avec des armes, pas avec des Codes de Lois et des bonnes intentions.

Sargon
Au temps pour moi! J'avais oublié les paras, autant que je me souvienne, volontaires pour cette arme, ou bénéficiaires de demandeurs pour les Chasseurs Alpins quand il n'y avait plus de place dans ce corps d'armée. Principale différence entre les paras et les légionnaires: Le niveau d'entrainement.
La Légion Etrangère française est sans doute "la meilleure armée du monde", si bien qu'elle tue beaucoup plus de gens. Elle est capable de faire le détail si on le lui demande, mais si elle a carte blanche, c'est Attila en mieux équipé.
Les pires exactions font écho à des massacres commis par l'ennemi, et dans le cas du FLN, on était servi en la matière.
Je ne fais pas un procès aux militaires, surtout ceux qui ne souhaitaient pas partir en guerre et sont devenus fous.
J'ai quand même un doute au sujet des gens qui s'engagent dans la Légion, quand rien ne les y oblige.
J'ai aussi visionné hier soir un sujet sur les civils occidentaux volontaires pour aller combattre en Ukraine. Je peine à les différentier des djihadistes. Pour moi, ça relève des urgences psychiatriques.
OK! Bêêêêê, bêêê.

Poufpouf Je peine à les différentier des djihadistes. Pour moi, ça relève des urgences psychiatriques.

Pas des urgences!
Ceux qui partaient en croisade "fonctionnaient" à peu près de la même façon.
Un grand besoin de se sentir exister, surement.

sangtriste Ceux qui partaient en croisade "fonctionnaient" à peu près de la même façon.

Ils n'avaient pas la télé, du moins, à ma connaissance.

Les sujets diffusés par les chaînes françaises, qui ont agacé le gouvernement malien, évoquaient des massacres commis par l'armée et le groupe Wagner. Quand la France "dégage", les choses ne s'améliorent pas à tous les coups.

Poufpouf La propagande utilisait d'autres supports (de Satan), c'est vrai.

Poufpouf

Poufpouf, tu as écrit : « … J'avais oublié les paras, autant que je me souvienne, volontaires pour cette arme ».

Assertion inexacte. Tout dépendait de la période concernée et des unités en cause.

Pour ce qui concerne les soldats professionnels, la question ne se posait pas. La Légion et ses Régiments Étrangers de Parachutistes ; les parachutistes des régiments para traditionnels qui s’étaient engagés dans un régiment para au-delà de la durée de leur service armé de conscrit, quelle que soit la nature du régiment dans lequel ils avaient accompli leur service classique obligatoire. Les paras d’unités très spécialisés, tels les para du 11° BPC, qui dépendaient non du Ministère de la Guerre, (aujourd’hui de la Défense) mais de la Présidence du Conseil (aujourd’hui du 1° Ministre). En fait, le 11° a été utilisé par nos dirigeants, politiques et militaires, comme un régiment « classique » de paras. Alors qu’ils s’agissait d’une unité de commandos, avec ses spécificités qui en auraient fait une arme exceptionnelle pour l’armée française. Mais c’est une autre histoire.

Mais il y avait aussi, selon les périodes, des conscrits envoyés d’office dans un régiment para. Ceux qui refusaient de sauter, ou refusaient l’activité para en général, c’est-à-dire l’effort physique et la ténacité dans l’accomplissement de la mission reçue, restaient dans le régiment, mais affectés aux riz-pain-sel de l’unité. Leur situation était très désagréable : ils vivaient dans la famille, mais n’en étaient pas vraiment. Soit ils quittaient leur unité d’affectation, et étaient affectés à un régiment de bifins.

Il y a donc eu, selon les époques, des paras volontaires et engagés en tant que tel, et des para conscrits qui n’ont pas choisi au départ, mais qui ont accepté de rester dans les paras.

Tu évoques :

• « …ceux qui ne souhaitaient pas partir en guerre et sont devenus fous ».

Dans tous les conflits, il y a gens qui ont du mal à se résoudre à utiliser des armes. Mais personne n’en devient fou. Au pire avec une toute petite minorité, les opposants désertent. Mais le plus souvent les désertions se produisent pour des questions politiques et pas parce que les intéressés en deviennent fous. Inciter à la désertion était la spécialité du Parti Communiste. L’on a tendance à oublier que sur les centaines de milliers de jeunes partis faire la « Guerre d’Algérie », les neuf dixièmes d’entre eux n’ont jamais tiré un coup de carabine contre un FLN. Ni même n’ont vu un FLN. Ce qui ne les empêche pas, chaque année, de commémorer religieusement en héros leur découverte du couscous. Les exactions qui se sont produites durant les évènements d’Algérie l’ont été dans des cadres précis, et très peu de nos soldats y ont participé. Tu prends n’importe quelle réunion d’Anciens d’Algérie ( ce ne sont pas les commémorations qui manquent), et la plupart du temps tu auras du mal à en trouver un qui a eu un véritable contact avec la guerre, en dehors des tours de garde.

D’ailleurs sur les 29 000 soldats de l’armée française morts durant les évènements d’Algérie, 27 000 sont morts dans des accidents de la route, en dehors de tout contexte militaire.

Il faut parfois apprendre à composer avec Wagner...

themis-301 Je rigole, mais Mali à choisi Wagner, c'est son problème, donc cette affaire ne nous concerne plus. Et puis ses militaires que nous appelons junte, ils sont au service du peuple souverain du Mali. Il faut apprendre à respecter les choix des autres.

Je doute fortement du fait que ce gouvernement pourrait être un petit peu démocratique, même à heures perdues.
Il faudrait aussi essayer de comprendre pourquoi le Mali a fait appel aux Russes. Une formation militaire là bas? Un risque de coup d'état orchestré par la France? Une manipulation des services secrets russes? Pas d'avis, mais la question mérite d'être posée. Votre hypothèse?

Poufpouf

le 28 janv. 2022

Tout est dit, la France n'a plus aucune crédibilité en Afrique.

[supprimé] Je crois que l'hypothèse la plus simple est encore la meilleure : beaucoup d'officiers maliens ont fait l'école de guerre russe, ils ont dû garder une grande sympathie pour ces gens.

Le fameux rasoir?
Je suppose que vous avez raison.
Pour ce qui est de l'Afrique, je crois qu'on les a bien aidés à demeurer dans la misère: La fameuse Françafrique, entre autre, qui installait des dictateurs corrompus au pouvoir en échange de la liberté de piller le pays, Les français n'ont pas été les seuls à jouer cette partition. Et ça continue.
Les intégristes religieux, salafistes ou évangéliques, en ont rajouté une couche.
Enfin, je doute fort que quiconque ait jamais tenté d'installer des écoles là bas. On en a une pour la télé, de loin en loin, et c'est tout.

themis-301
Cet ambassadeur a raison sur un point: Insulter le partenaire publiquement est une faute. Biden a fait de même avec Poutine. Pas très intelligent.
Sinon, le gouvernement malien n'a bien sur pas la moindre légitimité, et il va se faire dégommer par Wagner au premier faux pas anti-russe. Les militaires maliens ont joué avec le feu.
Quant à La Françafrique, elle vit en effet ses derniers beaux jours. Les chinois et les russes sont en train de prendre notre place. Et ils seront encore moins cool que nous, surtout côté russes.
Enfin, l'armée française au Sahel va se faire virer de toute la région. On ferait mieux de rapatrier nos combattants, qui meurent pour rien.

[supprimé] , aux prochaines descentes de djihadistes vers le Mali, on regardera passer les motos avec 3 bonhommes dépenaillés et enfouraillés assis dessus.

justement, les maliens reprochent à la France d'avoir causé le problème actuel chez eux en cassant la Libye de Khadafi, ce qui causa la défection vers le Mali de nombreux touaregs de l'armée libyenne, avec leurs stocks d'armes et les révendications indépendantistes du Azawad. Plus ceux qui forment simplement des bandes de prédateurs.

De facto la France est allié au Qatar, qui est le parrain des Frères Musulmans, et avait fait un lobbying intense sur Sarkozy pour le renversement de Khadafi.

L'autre pays qui n'a jamais digéré la destruction de la Libye est l'Algérie,.

un point important: le Mali est sous embargo de la part de la Cédéao, cad. le bras local des européens.
L'Algérie n'applique pas, mais la logistique Mali-Algérie n'est pas praticable.
C'est le Sénégal et la Côte d'Ivoire qui servent de vecteurs depuis leurs ports. Ce qui est rigolo c'est que l'embargo affecte ces deux pays, l'import-export étant dans les limbes.

De plus la Cédéao, càd la France et les européens ont appliqué la pratique habituelle depuis un moment: gel des avoirs de l'état malien.

L'argument invoqué: junte militaire au pouvoir depuis plus de cinq ans, cela fait bien rigoler.
En effet les juntes au pouvoir dans le Golfe, rien ne les sanctionne.