paulau Grande lumière de la connaissance, à votre avis, qui a établi l'existence de l'optimum climatique médiéval?
Ce ne serait pas les... climatologues?

Vous réalisez le grotesque de vouloir leur donner des leçons de cette manière?

D'ailleurs, première image de votre lien, qu'il aurait été bon de consulter:

Les données de votre lien montrent un réchauffement sans précédent mais vous débarquez en sous-entendant des inepties sur l'optimum climatique médiéval...
Mais cette absence de honte, cette inconscience du ridicule, c'est quand même stupéfiant.

Voilà le grand miracle moderne. Une fatuité gigantesque, cosmique.

  • stm a répondu à ça.

      stm Sur votre graphique on constate une augmentation d'environ 0,4 ° 1950 sur la planète Terre.
      Sur la planète Mars, l'atmosphère à augmenté de 0,65° rien d'entre les années 1970 et 1990,
      L'humain occidental, toujours plein d'orgueil, se veut le maitre d'œuvre de cette augmentation.
      https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/

      C'est simple: tout est faux dans ce que vous écrivez.
      Primo, depuis 1950 (faudra nous expliquer comment vous réussissez à repérer 1950 sur cette échelle...), la température moyenne mondiale n'a pas augmenté de 0.4 degrés...
      mais de plus de 1 degré (hé oui, nous sommes en 2022).

      Deuxio, non, la température de Mars n'a pas changé de 0.65 degrés en 20 ans. Vous citez un article de Futura Sciences datant de 2007, reposant sur cet article Global warming and climate forcing by recent albedo changes on Mars qui prédit un tel changement sur la base de simulation, pas de mesure.
      Or les mesures disent exactement le contraire, comme indiqué ici en 2009: Mars Reconnaissance Orbiter Mars Color Imager (MARCI): Instrument description, calibration, and performance
      Les mesures indiquent des "températures plus froides dans les dernières décennies que pendant la période des missions Viking".

      Cela concernant les faits.
      Maintenant, il faut les interpréter ces faits.
      Concernant la Terre, la variation de température de plus de 1 degré en 70 ans est gigantesque en soi: au cours des 25 derniers millénaires, un changement de température global de 1 degré a pris au minimum 7 siècles.

      Enfin, concernant Mars, vos assertions seraient de toute façon complètement stupides: dans les années 70, nous n'avions strictement aucune idée du climat global de Mars, les seules mesures étant effectuées localement par les sondes Viking. Autant prétendre déterminer le climat de la planète Terre à partir du thermomètre de ma cuisine.
      Le pire, c'est que même de nos jours, comparer nos possibilités d'étude du climat de la Terre avec celles de Mars est grotesque: nous avons des stations de mesures sur toute la surface du globe, dans les mers, des palanquées de satellites dans l'espace qui surveillent tout le globe H24 depuis des décennies.
      Alors que nous avons une poignée de sites de mesure sur Mars et certainement moins de 10 instruments en orbite autour de cette planète. Et depuis les 20 dernières années au mieux.

      Sans compter les études historiques du climat sur Terre, basées sur des variétés de méthodes (carottes de glace, dépôts géologiques, etc), qui n'existent tout simplement pas pour la planète Mars.

      Le plus drôle étant vos jugements sentencieux sur l'humanité, alors qu'en tant qu'individu, vous passez vos journées à vous tromper.

        Energie renouvelables, l'Allemagne bonne élève de l'UE, mais qui s'apprête à remettre en route 24 centrales au charbon, heinnnnn ???
        On vous aurait dit ça il y a 2 ans, vous auriez quelques qualificatifs désobligeants envers cette affirmation.

        un mois plus tard

        1- la vie sur Terre repose depuis plus d'un million de millénaires sur le balancement entre carbone oxydé (CO2) et carbone réduit (molécules organiques), par les deux phénomènes symétriques de la photosynthèse (absorbant l'énergie du Soleil) et de la respiration (restituant cette énergie dans l'environnement)

        2- depuis plus d'un million de millénaires, ce phénomène est constamment excédent en stockage d'énergie, non pas par une extension continuelle de la biomasse, mais par l'enfouissement cumulé de corps morts avec leurs molécules organiques (gaz, pétrole, charbon, lignite, schistes bitumineux etc...)

        3- la quantité de CO2 disponible sur Terre est, par cette dynamique de la biomasse, en diminution continuelle, ce qui affaiblit constamment les possibilités de la photosynthèse - les meilleurs experts ont calculé qu'au rythme biologique "naturel" actuel, et en tenant compte de l'activité volcanique qui réoxyde une partie du carbone organique et qui freine un peu ce phénomène, tout en cristallisant le reste, la vie sur Terre n'aurait plus que 100 millions d'années à vivre avant de n'être plus que diamants, durée bien dérisoire comparée à ce que les astrophysiciens annoncent avant l'explosion du Soleil

        4- par bonheur, miracle ou destin souverain, vient d'apparaître l'Homme qui sait mettre le feu et ce faisant, non seulement récupérer l'énergie contenue dans les matières organiques stérilisées par la Mort, mais aussi et surtout, faire réapparaître en quantité ce précieux CO2 dont la Vie a tellement besoin - du coup, la Fin du monde n'est plus dans 100 millions d'années, on attendra la Supernova solaire, beaucoup plus tard

        5- la Planète remerciera Homo sapiens pour son intelligence industrieuse, et nous ne remercierons pas, aujourd'hui, les savants fallacieux qui aiment mieux du pétrole mort qu'une canopée radieuse, et espèrent un lit de diamants plutôt qu'un beau jardin

        "Car j'ai vu trop souvent la pitié s'égarer", StEx, Citadelle, page 1 ligne 1

        La Lune.
        "En comparant les données compilées à l’époque avec les températures relevées récemment, et d’autres études déjà réalisées, les chercheurs texans se sont aperçus que la température montait. Entre les années 1970 et aujourd’hui, les données démontrent que la surface s’est réchauffée d’environ 2 °C. De manière plus importante en surface qu’en profondeur."
        Et bien là aussi, c'est la faute aux humains, ceux qui y ont fait un petit tour il a y plus de 60 ans !
        Ce réchauffement n'est surtout pas dû à une ou des causes non-humaines.
        https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2018-06-13/la-lune-se-rechauffe-a-cause-des-astronautes-15654944-b19d-48d3-b6ce-e19536322fcd

        La hausse des températures n'est lié qu'à la bêtise humaine qui vont faire de cette Terre, un enfer.

          • [supprimé]

          • Message #504

          AbbeTyse La hausse des températures n'est lié qu'à la bêtise humaine qui vont faire de cette Terre, un enfer.

          Diantre, on a touché un philosophe humaniste d'envergure.
          On croirait à la légende d'un dessin punaisé au CDI en SEGPA.

              [supprimé] Vous auriez dû vous appeler Ben Salad tellement vous débitez d'âneries.

                • [supprimé]

                • Message #506

                Ah mais j'apprends beaucoup en vous lisant.
                Ainsi ces messants humains qui anéantissent la planète d'amour que les nenfants n'auront plus pour eux, c'est nouveau et très riche comme thématique.

                courtial

                La nécessaire transition écologique ?

                Dix ans après la création du GIEC la gauche plurielle supprimait les subventions en faveur du chauffage électrique décarboné, et subventionnait le chauffage fossile "de transition". Il en a résulté plus de dix millions de tonnes de CO2. Et vous comptez sur eux ?

                Il faut diviser par 6 à 30 nos émissions, ce qui est parfaitement impossible avec un programme basé sur la baisse de la consommation. La gauche voit le réchauffement comme une punition pour nos péchés, dont nous ne sortirions que par l'expiation sacrificatrice.

                Les émissions ne sont pas une malédiction manifestée chaque fois que vous consommez. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme : elles viennent de quelques processus phsyico-chimiques à la racine du système productif. Ce sont ces quelques procédés qu'il faut remplacer, aménager ou compenser.

                Ce n'est ni simple ni miraculeux, mais c'est beaucoup plus simple, rapide, efficace et efficient que cette illusion misérabiliste vantée par les curés occidentaux, à la fois anti-écologique et anti-humaniste.

                • Just a répondu à ça.

                    Et si nous étions au point de basculement vers un nouvel ère glaciaire ?
                    Antarctique, records de froid.
                    Les records font suite à l'hiver de six mois 2020-21, qui a été le plus froid depuis le début des enregistrements en 1957.
                    C'est pas graves puisque on parle de plus en plus de changement climatique et non plus de réchauffement, donc, que cela baisse ou monte, le business écolo est garanti.
                    https://uncutnews.ch/rekordkaelte-am-suedpol-im-november/
                    https://www.tameteo.com/actualites/actualite/antarctique-l-hiver-2021-devient-l-un-des-plus-rudes-de-son-histoire-record-froid.html

                    A la fin des années 70, les médias nous préparaient au retour d'une ère glacière.

                      stm Aire glacière c'est les Parisiens à la plage.

                        Lorsque nous ne fabriquerons plus rien en France, et que l'on achètera tout en Chine et en Inde, on pourra se targuer d'un très bon bilan carbone.
                        On pourra aussi montrer du doigt ces méchants de pays qui polluent.