cheshire-cat Bonjour,
C'est une idée fixe chez vous , le complot. La bureaucratie internationale met en avant les intérêts des pays pauvres en faisant casquer les pays développés. Trump l'avait bien vu et avait retirer les USA de l'accord de Paris. Biden c'est différent c'est une éponge qui absorbe tout et n'importe quoi.
Cordialement.
[supprimé]
ET donc la "bureaucratie internationale" fait casquer les pays développés au profit des pays pauvres ....
Pouvez vous expliquer pourquoi, comment ?
J'attends bien entendu une réponse aussi vague qu'extravagante.
Qu'il y ait un changement climatique, ça parait évident. Qu'il y ait un effet anthropique derrière tout cela, idem. Mais est-ce la seule explication ?
cheshire-cat Bonjour,
Pour vous le climat ne change pas. Les températures sont normées comme le SMIC norme l'heure travail. Un des inconvénients de la frénésie écologique est qu'elle n'admet aucune erreur. Il est dit réchauffement climatique même quand les températures baissent. Mais je vous attends pour démontrer à partir d'un échantillon choisi que les écarts de variation sont significatifs. Choisissez bien votre échantillon pour ne pas vous tromper.
Cordialement.
cheshire-cat Toujours le même sophisme " il y a eu des variation naturelle du climat donc il y a des doutes sur l'effet des activités humaines sur le climat ...."
Tout comme sans les humains et sans leurs activités, dans le passé. Ce n'est pas une question de doute mais de constat que la terre a toujours eu des glaciations, des réchauffement, des états intermédiaires ....
Je ne suis pas contre l'écologie pour le bien-être, moins de pollution et de gaspillage pour vivre mieux. Mais faire de nos enfants des personnes qui craignent que le ciel leur tombe sur la tête, faut arrêter. D'autant que le Chine par ex et autres pays qui polluent beaucoup continueront à polluer.
Bonjour,
Ce qui surprend un peu dans le nouvel ordre écologique est que les clients prennent pour argent comptant l'interprétation du traitement des données. L'interprétation est ce qui est pris en compte. Cependant il y a le traitement des données. Là pas de problème ce sont des mathématiques sans relief particulier. Mais là où les choses sont plus complexe c'est dans le recueil des données brutes. Ici on est amené à penser que ce sont des sources de données réparties de manière uniforme sur la planète alors qu'en fait certains lieux sont plus mesurés que d'autres. Bref il y a bien un réchauffement et des modifications climatiques mais pas de manière globale uniformément sur tout le globe mais de manière locale. A certains endroits pas partout. Par exemple là où j'habite en France il n'y a pas de bouleversement climatique observable sur une période de 40 années d'observations. Par contre au pôle Nord on voit un changement brutal qui devrait déplacer les masses froides vers le sud.
Cordialement.
[supprimé]
La climatologie ne se résume pas à de la comptabilité et des calculs statistiques rudimentaires, comme pourraient le faire croire les présentations qui en sont systématiquement faites dans les médias grand-public.
Elle utilise des modèles numériques utilisant les lois de la physique, thermodynamique et mécanique des fluides pour décrire l'évolution de l'atmosphère terrestre. Il s donnent aussi des prédictions climatiques locale.
La répartition irrégulière des stations de mesure, qui en climatologie servent à tester la valeur des modèles, n'est pas un obstacle insurmontable, il y a des méthodes pour ça, même si cela limite un peu les possibilités des tests des modèles. Notons que pour les océans, outre les satellites, il y a des stations météo sur les navires de la marine marchande, dont les données sont partagées dans un esprit coopératif.
Bonjour,
Ah certes la climatologie c'est plus complexe que la physique nucléaire et les mathématiques pures sans parler du saut à l'élastique qui va avec. Ceci étant les modifications climatiques à supposer qu'elles soient "anormales" ne sont pas uniformément réparties sur le globe. Certains endroits sont plus exposés que d'autres ce qui en soi est tout à fait normal. Mais de là à attribuer la moindre variation climatique à un supposé réchauffement incontournable c'est exagéré. Pour changer de sujet les incendies ne dépendent pas de la température mais de la malveillance humaine. Chaque année des dérangés en Californie expriment leurs vengeances en provoquant des incendies.
La répartition irrégulière des instruments de mesure est un obstacle qui oblige à faire de l'intelligence artificielle ce qui est artificiel comme l'indique le terme. De plus certaines investigations relèvent du zèle pur et simple pour dépenser les crédits affectés à ce type de recherche. L'intérêt à puiser dans des carottes glaciaires pour évaluer la température au 19ém siècle c'est certes plus sophistiqué que la simple consultation des archives de cette époque.
De plus on ne publie pas le cout global des multiples investigations écologiques par pays et selon les bénéficiaires qui engagent les fonds, souvent des bureaucraties internationales. On observe par ailleurs en France une proximité affichée entre ces bureaucraties internationales et des mouvements politiques comme LFI ou encore les Verts de Jadot ou Rousseau. Soit le trotskisme au quotidien.
Cordialement.
[supprimé] La répartition irrégulière des instruments de mesure est un obstacle qui oblige à faire de l'intelligence artificielle ce qui est artificiel comme l'indique le terme.
Je n'ai pas vu le coup venir ! 
cheshire-cat Bonjour,
Vous me faîtes rire avec vos prévisions climatiques. Rien que pour évaluer la température locale il peut y 1 à 2 degrés d'écart voir plus avec la prévision selon les emplacements géographiques dans une même zone. En plus quand on fait peur aux gens avec un réchauffement climatique moyen mondial de 1 ou 2 degrés c'est une estimation globale comme si la terre avait une température globale opposable à ses habitants. Sur le plan local les situations sont tout autres.
Cordialement.
[supprimé] Rien que pour évaluer la température locale il peut y 1 à 2 degrés d'écart voir plus avec la prévision selon les emplacements géographiques dans une même zone
De quoi parlez-vous ? Confondriez-vous prévisions climatiques et prévisions météorologique ?
katou Les prophètes de malheurs qui font croire aujourd'hui que réchauffements et refroidissements sont de la faute des humains, oublient de dire que cela n'est pas une nouveauté.
Les "prophètes de malheur", ce sont les climatologues, ceux qui ont établi les connaissances que vous venez d'apprendre.
Où comment les insulter en se félicitant de ce qu'ils vous apprennent.
[supprimé] Et le support sort d'où? Une cabale de scientifiques communistes?
[supprimé] Trump l'avait bien vu
Le Trump qui suggérait d'injecter du désinfectant et du rayonnement UV dans un corps pour lutter contre le coronavirus?
Ce même Trump, luminaire de la compréhension?
[supprimé] Mais d'où croyez-vous que sorte les platitudes que vous nous sortez sur le climat? Ce sont les climatologues qui les ont mis en évidence.
"Oh, le climat a toujours changé", merci l'expert.
Je vous ai montré un graphique qui montre qu'en moins de 100 ans, nous avons fait augmenter le taux de CO2 dans l'atmosphère à un niveau sans précédent depuis 250.000 ans.
L'homo sapiens apparaissait il y a 250.000 ans.
En une cinquantaine d'années, la température a varié comme il lui fallait 500 ans pour le faire naturellement.
D'ici 50 ans, elle aura varié comme elle le fait normalement et naturellement en 10.000 ans.
En fait, vous n'avez tout simplement aucune idée de ce dont vous parlez.
Voilà l'évolution de la température sur Terre durant les 20.000 dernières années.
[supprimé] Non mais la vaste blague.
Oh oui, présentez-nous votre réanalyse des données!
Parce que ce que vous nous sortez n'est certainement pas un énorme baratin pour nier en bloc toute la climatologie.
[supprimé] Par contre au pôle Nord on voit un changement brutal qui devrait déplacer les masses froides vers le sud.
On pourrait en rire, si ce n'était pas aussi tragique. Grotesque, mais tragique.
[supprimé] L'intérêt à puiser dans des carottes glaciaires pour évaluer la température au 19ém siècle c'est certes plus sophistiqué que la simple consultation des archives de cette époque.
Mais franchement, heureusement que vous êtes là pour éclairer les climatologues de votre expertise, je suis sûr qu'ils n'y avaient pas pensé...
Et sûr, les carottes de glace remontent jusqu'à 130.000 ans pour le Groenland et même 800.000 ans pour l'Antarctique, mais c'est certainement principalement utilisé pour établir le climat au XIXème siècle...
Tiens, pour notre expert en déplacement d'air froid depuis les pôles (cet air froid doit se cacher sous la terre à l'heure actuelle), voilà ce qu'il se passe uniquement avec des mesures météorologiques à plus basse latitude, en Suisse:
Office fédéral de la climatologie et de la météorologie Météo Suisse - Changement climatique Suisse
Le climat en Suisse est caractérisé par d’importantes fluctuations naturelles. Cependant, certains changements depuis l'industrialisation ne peuvent s'expliquer que par l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, la température moyenne annuelle a augmenté de plus de 2 °C (état en 2021) depuis 1864, la plus grande partie de l’augmentation s’étant manifestée ces dernières décennies. Depuis les années 1980 surtout, il y a eu beaucoup moins de neige et il y a eu de premiers changements dans les précipitations.
L'air froid suisse s'est certainement déplacé plus au sud aussi, selon notre expert.
Cela donne quand même furieusement l'impression de voir un type tenter d'expliquer à des neurochirurgiens où se trouvent le cerveau.
On voit effectivement que la courbe tend vers le bas.
