zenon Effectivement seulement la référence pour calculer cet écart est arbitraire.

Très très arbitraire.
Un expert local de faire ses propres recherches pour éviter que l'I.A. ne dégobille des idioties se demandait pourquoi comparer cela avec l'ère pré-industrielle et pas avec l'époque des dinosaures ou l'époque où il n'existait même pas de plantes à la surface de la Terre.
Mais oui, évidement, pourquoicoubeh?

Tout simplement parce qu'il n'y avait pas de civilisation à cette époque, ni même d'humains.
Difficile à imaginer pour ceux qui ont cotoyé les dinosaures.

      D'après votre lien , Adam Frank et Gavin Schmidt se sont intéressés à la possibilité de « détecter les traces
      d'une hypothétique civilisation industrielle ayant précédé les humains dans les couches géologiques ».

      Si cette civilisation était aussi brillante et lucide que la notre ça ne m'étonne pas qu'elle ait disparue .

          Regain Le principal danger pour l"homme reste l'homme et en particulier les complotistes.

              Just Les bolchéviques, les religions sont les champions toutes catégories.

                Une pensée pour la merveilleuse voiture électrique de @Regain qui va sauver la planète des affreux avions.

                grishka Tout simplement parce qu'il n'y avait pas de civilisation à cette époque, ni même d'humains.
                Difficile à imaginer pour ceux qui ont cotoyé les dinosaures.

                Bonjour,

                Certains types un peu distrait ne se rendent même pas compte que l'humanité existait avant l'ère pré-industrielle . Pour les aider il faut leur montrer du doigt les périodes antérieures à la fin du XVIIII ème siècle qui par ailleurs ont connu des variations climatiques. Mais rien n'y fait c'est le moteur à explosion qui les intéressent. Pas même la démographie.

                Cordialement.

                    Just Bonjour,

                    Et à tout hasard qu'escomptez-vous d'une suppression progressive ou pas des énergies fossiles ? Peu probable que cela ait un effet sur le climat. Ou alors on fait la chose suivante : si après la suppression des énergies fossiles on observe aucune amélioration significative sur le climat ceux qui ont prôné les méthodes de transition s'engagent à rembourser les coûts imposés par ces obligations.

                    Cordialement.

                        Toute histoire a un début et une fin , l'histoire de l'humanité approche, elle ,de sa fin , pas de quoi en faire toute une histoire !

                        Regain En même temps on s'en fout de disparaître si une autre civilisation peut naître.

                            candidus En même temps on s'en fout de disparaître si une autre civilisation peut naître.

                            Bonjour,

                            Par exemple le civilisation woke uniquement homosexuelle .

                            Cordialement.

                              bianchi51 2024 devrait être l'année la plus chaude jamais enregistrée. +1,5 ° par rapport à l'ère pré industrielle.

                              2024 devrait être l'année avec un record d'affluence sur X, je soupçonne une corrélation avec le réchauffement climatique. T. Breton ne pourra plus sauvé la planète.

                                zenon Et à tout hasard qu'escomptez-vous d'une suppression progressive ou pas des énergies fossiles ? Peu probable que cela ait un effet sur le climat.

                                Plus d'énergies renouvelables locales c'est moins d'importations d'énergies fossiles ,
                                moins de déficits et moins de rejet de CO2 .
                                Donc mème si on arrive pas à 100% d'énergies renouvelables c'est meilleur
                                pour notre santé, notre avenir et notre économie .
                                https://www.pwc.fr/fr/publications/2024/11/hydrogene-renouvelable-et-bas-carbone.html

                                    Regain

                                    Bonjour,

                                    Vous ce qui vous intéresse c'est le CO2. Moi ce qui m'intéresse c'est le climat qui ne dépend pas exclusivement du CO2. Cela ne sert à rien de s'acharner sur le CO2 si cela ne garantit pas une amélioration du climat.

                                    Cordialement.

                                        zenon

                                        Cette histoire de CO2 est une histoire de gros sous "taxe carbone", des droits que l'on peut vendre ou acheter, et comme tout les trucs que l'on peut vendre ou acheter en grosses quantité, cela peut être "titriser", en, gros on peut faire mumuse avec, et même spéculer.
                                        On est très loin de "sauver la planète" mais très proche "quel merveilleux nouveau marché pour les spéculateurs"

                                            1,6 milliards d'euros foutus en l'air pour "décarbonner l'industrie", comme si la France avait encore une industrie.
                                            Évidemment et concrètement, c'est autant de taxes sur les ménages à trouver mais pour ça je fais confiance à Barnier.

                                            Censurez ! Censurez !

                                            Regain "améliorer le climat"

                                            Vous vous prenez pour Zeus ?

                                              C'est comme si on était 20 dans la nacelle d'une montgolfière , le ballon ne peut pas décoller y'a trop de monde , c'est trop lourd, et ben le réchauffement c'est pareil , on est trop nombreux sur terre ,ça pollue trop , faut en virer au moins la moitié , sinon on ne va jamais décoller !

                                              • stm a répondu à ça.