Il existe des solutions pour capter le CO2 comme le biochar mais il faut s'en donner les moyens et ne pas attendre que l'on entre dans un cercle vicieux:
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/le-biochar-ce-nouvel-or-noir-pour-le-climat-qui-fait-rever-les-industriels-de-la-decarbonation-919828.html
Vais t'en donner du rechauffement climatique!
Just Il existe des solutions pour capter le CO2 comme le biochar mais il faut s'en donner les moyens et ne pas attendre que l'on entre dans un cercle vicieux
Il existe aussi les micro algues qui permettent de dépolluer l'air , de produire de l'engrais ou du carburant .
Là aussi , il faut s'en donner la peine .
https://lejournal.cnrs.fr/diaporamas/microalgues-les-coulisses-dune-revolution
Bonjour,
Les maisons bâties sur des sols argileux ou encore en dessous du niveau de la mer risque d'êtres inondées en cas de pluies persistantes qui ne proviennent pas nécessairement du zonzon climatique. En tous cas on ne peut pas dire que ceux qui ont entrepris de la rénovation énergétique dans cette région aient été récompensés . Encore une fois les couts de ces modifications de l'habitat sont exorbitants et n'impliquent aucun changement vérifiable en termes de climat.
Cordialement.
Regain Il existe aussi le bouchon en liège au dessus des volcans.
Il pleut, il pleut, bergère, euh.
Just Imperméabiliser le sol ou drainer les champs se paye par des inondations donc que cela arrive plus souvent est peut être plutôt une question de facturation que de météo!
En 1976, il était "amusant" de rappeler que les agriculteurs allaient chercher leur prime sécheresse en bateau tant l'automne avait été pluvieux. Après la fin d'été que l'on a eu, le balancier a fait son oeuvre.
Just j'écoute les experts scientifiques, pas les pseudos commentateurs.
Vous avez tort de vous priver d'une partie.
Il y a une catégorie plus corruptible que l'autre.
Quand à l'autre elle s’approprie l'info des scientifique en open source, elle donc susceptible d'être beaucoup plus critique : donc nazi, complotiste, mangeur d'enfant et tout le tralalala...
sangtriste Entre le 18 octobre et le 12 novembre (26 jours), la France a enregistré un cumul moyen de 215,4 mm. Le précédent record sur la même durée remontait à 1993, avec 196,9 mm enregistrés entre le 21 septembre et le 16 octobre.
On peut toujours dire, en telle année il y'a eu une innondation à tel endroit que cela ne change pas le problème car tous les ans, on assiste à des catastrophes.
- Modifié
Mon-gros-doigt Quand à l'autre elle s’approprie l'info des scientifique en open source
Comme ceux qui colportent l'info complètement fausse au sujet des volcans qui émettraient plus de CO2 que l'humanité?
Il y a "seulement" un facteur 100 entre les deux.
La mayonnaise qu'ils montent pour s'isoler de la réalité.
"Heu.... open source... les autres sont méchants à nous traiter de complotistes.... c'est parce qu'ils sont tous achetés par le VRAI grand complot 
!"
Misère.
grishka Il y a "seulement" un facteur 100 entre les deux.
Sur la base des chiffres du saint GIEC.
- Modifié
Le pays de Greta Thunberg va relancer son industrie nucléaire civile.
Comme toujours, les mougeons, dans le cas les Suédois gobent toute la propagande des médias jusqu'à ce que cela touche leur portefeuille.
Ils étaient majoritairement pour la "transition écologique", l'arrêt du nucléaire jusqu'à ce que le prix de l'électricité explose.
"Dans les 25 ans, nous devons doubler la production d'électricité en Suède », a déclaré la ministre de l'Energie, Ebba Busch, expliquant que la Suède avait pour ambition de « redevenir une nation nucléaire forte"
https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/nucleaire-a-son-tour-la-suede-va-investir-massivement-dans-l-atome-983463.html
Mon-gros-doigt OuhouuuuuUUUUUuoooooUUUU, car le GIEC fait parti du grand COMPLÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔT.
Cette tristesse de critiquer un truc auquel il ne sait rien.
Le United States Geological Survey fait parti du complot aussi?
https://www.usgs.gov/programs/VHP/volcanoes-can-affect-climate
Do the Earth's volcanoes emit more CO2 than human activities? No.
In 2010, human activities were responsible for a projected 35 billion metric tons (gigatons) of CO2 emissions. All studies to date of global volcanic carbon dioxide emissions indicate that present-day subaerial and submarine volcanoes release less than a percent of the carbon dioxide released currently by human activities.
Traduction: l'ensemble de l'activité volcanique de la planète émet moins de 1% de ce qu'émet les activités humaines.
Un facteur 100 donc entre les deux.
On attend les données en OpEN SouRCE qui vont démontrer le contraire...