Just l y'a des mesures simples à réalisées comme l'isolation des habitats et qui coûteront certainement beaucoup moins cher que les dégâts causés par les catastrophes climatiques qui s'aggravent d'année en année, à condition d'ouvrir les yeux sur ce qui se passe en dehors de son quartier.
Bonjour,
Mais il n'y a pratiquement aucun rapport entre l'isolation des maisons et une modification escomptée du climat. Vous êtes vraiment très naïf.
Cordialement.
"Chaleurs tardives", titrent aujourd'hui les journaux abonnés à l'AFP.
J'ai failli attendre.
stm "réchauffement=sécheresse" ?
c'est pourtant vrai , un réchauffement provoque une augmentation de l'évaporation terrestre en été et cela créé une sécheresse et nuit aux plantes, si les précipitations qui logiquement devraient être induites sont décalées .
En fait le principal problème , c'est que l'agriculture, les plantes, les arbres ne sont pas adaptés pour l'instant à ces dérèglements climatiques ............et tout dépend s'ils ne sont que cycliques ou alors durables .
Pour l'instant , je constate qu'en Lorraine, la décennie 2010 a été particulièrement chaude et sèche comparée au décennies passées, mais que pour la décennie 2020, on ne peut encore rien dire
marcopolo C'est comme ça depuis Assurbanipal. Les paysans se plaignent tout le temps du temps. Mais avec l'exode rural c'est les urbains qui s'y sont mis. Ils ne savent plus où donner de l'ombrelle et du parapluie et comme ils n'ont pas d'eau dans leur puits ils croient que ça s'achète à Monoprix.
marcopolo je constate (...) que pour la décennie 2020, on ne peut encore rien dire
Le bon sens paysan.
tieumz Admettez-vous que l'homme ait une influence prononcée sur celui-ci par son activité ?
Bonjour,
Oui mais l'habitat n'est pas la plus grande source de variation du climat. Ce qui anéantit les efforts de réduction du CO2 sont les incendies par les gaz émis et la déforestation qui en résulte.
Cordialement.
Même avec tes chemtrails ?
white-widow-power La paysannerie commence à s'équiper de drones
Just
Si votre logement est chauffé avec un système électrique moderne, alors les émissions sont déjà insignifiantes.
L'idée de réduire la consommation d'énergies fossiles avec des maisons plus isolées et des voitures plus légères a toujours été un gag : le pognon aurait été bien mieux investi dans le remplacement de ces systèmes fossiles.
L'isolation n'a d'intérêt qu'à petites doses, quand la rentabilité financière est bonne, et que les inconvénients sont acceptables (réduction de la surface habitable, maintien de l'offre locative, ...). Mais ça nourrit les actionnaires du BTP et de Saint-Gobain, et l'état est généreux de notre argent.
Bonjour,
Une chose qui n'est pas très futée est de penser qu'en réduisant la demande de pétrole on agit sur la production de pétrole. C'est d'une bêtise phénoménale puisque la réduction de la demande de pétrole incite les pays producteurs à en augmenter le cout. L'écologie est 100% à l'avantage des producteurs de pétrole. Au lieu de vendre 100 barils à 85 $ ils vendront 20 barils à 475 $ . C'est plus avantageux pour les producteurs de pétrole que celui-ci devienne une denrée rare .
Cordialement.
zenon Une chose qui n'est pas très futée est de penser qu'en réduisant la demande de pétrole on agit sur la production de pétrole. C'est d'une bêtise phénoménale puisque la réduction de la demande de pétrole incite les pays producteurs à en augmenter le cout. L'écologie est 100% à l'avantage des producteurs de pétrole. Au lieu de vendre 100 barils à 85 $ ils vendront 20 barils à 475 $ . C'est plus avantageux pour les producteurs de pétrole que celui-ci devienne une denrée rare .
Vous raisonnez assez mal parce qu'à 475 US$/b, tous les pays vont faire rapidement du nucléaire/solaire/éolien. Il y a un plafond vers les 120 US$/b à ne pas dépasser sauf ponctuellement.
Les pays du Golfe sont en train de construire massivement des complexes pétrochimiques, de synthèse organique de base, de production de fertilisants et même de métallurgie (chauffée au pétrole/gaz en partie) pour nous fourguer du pétrole et du gaz sous d'autres formes vendues beaucoup plus cher, et au détriment de nos propres industries. Genre le projet Amiral en Arabie Saoudite entre Total et l'Aramco.
La dernière blague est l'ammoniac, produit dans le Golfe, transportée en Europe, craquée pour ne garder que l'Hydrogène fuel. Cela parait débile, mais c'est plus facile à transporter que l'Hydrogène sans être dénué de risques pour autant.
[supprimé] Vous raisonnez assez mal parce qu'à 475 US$/b, tous les pays vont faire rapidement du nucléaire/solaire/éolien. Il y a un plafond vers les 120 US$/b à ne pas dépasser sauf ponctuellement.
Bonjour,
Il n'est pas certain que le jeu de l'offre et de la demande emprunte la voie attendue. A 475 $ le baril tous les pays n'auront pas le temps de se convertir au nucléaire. Je veux bien croire à ce plafond actuel en l'état d'une demande élevée mais une baisse importante de la demande ne va pas nécessairement dans l'écroulement du prix si le produit est transformé en produit de luxe.
Mais bon peu probable pour l'instant. Mais comme vous le soulignez les pays du Golfe ne restent pas inactifs face à la délation du pétrole.
Cordialement.
france2100 L'isolation concerne principalement les vieux logements ou bâtiments qui se chauffe au fuel ou au gaz. Alors oui, il faudrait les remplacer par du neuf mais en attendant...
