Plariste-le-Revanite
a) Niez-le tant que vous voulez mais la productivité repose sur le productivisme, et le productivisme est toujours aliénant. Les seules issues sont l'automatisation ou le renoncement à la modernité.
b) En quoi prendre conscience des limites de la connaissance d'autrui et tenter d'élaborer une méthodologie pour mieux l'appréhender (l'époché de Husserl) conduirait-il à l'individualisme ?
c) Le rejet de la transcendance du sujet par Foucault n'est qu'une reprise des positions de Sartre : l'égo est un objet de la conscience si bien que nous avons la liberté d'échapper à nos instincts et de choisir.
Or cette position, en soi n'entraîne pas nécessairement l'individualisme au sens où vous l'entendez : un cynisme égoïste. L'individualisme sartrien est d'une autre nature : la reconnaissance du désir, du narcissisme, et de l'abîme de la liberté, mais sans verser dans une complaisance cynique.
d) Si les néo-kantiens s'intéressent à l'individu ils sont minarchistes, tandis que s'ils s'intéressent à sa place dans la communauté ils sont des khmers rouges ?!
e) Le rejet du démos c'est le rejet de la démocratie, ça n'a rien d'anecdotique. Les élus sont supposés être au service de la nation, donc en rejetant et trahissant la nation (peuple) ils ont déligitimé la démocratie représentative.
Nous imposer la soumission à un peuple afraban est une question vitale : elle touche à notre existence même en tant que nation-peuple et donc nation-état.
f) Vous persistez à accuser le capitalisme pour l'immigration alors que vous soutenez toutes les lois qui organisent l'immigration. Vous n'assumez pas vos convictions pour bâtir un discours manipulateur.
g) Votre position sur Laclau nie les faits : avant lui la gauche avait un discours et un projet socialistes. Après lui, sur son conseil, la gauche s'est éparpillée dans des discours particuliers, de l'homoparentalité à l'octroi de droits fonciers des indigènes. Et en France elle s'est mise à bâtir des mosquées et à abandonner les ouvriers français.
Laclau a théorisé une stratégie électorale, puis la gauche a épousé cette stratégie. C'est un fait.
En revanche on peut tout à fait penser, comme moi, que Laclau n'a été que le premier à le théoriser car ces développements étaient inévitables : une société hétérogène entraîne nécessairement l'abandon d'un discours universaliste au profit de politiques clientélistes.
h) Vous dîtes "quand on est tous dans la merde peu importe l'identité". Ce faisant vous faîtes de la misère le seul ciment possible de la société et des électeurs.
Or non seulement la misère n'est pas grande en France (quoique ça va changer, sans que ça joue forcément en votre faveur du fait de votre déloyauté), mais cela veut dire que vous ne pourriez garder le pays unis qu'à condition d'échouer.
i) Je ne réponds pas au reste : vous ne voulez pas comprendre, vous faîtes une lecture binaire et vous ré-assénez votre foi irrationnelle en un Grand Contrat capable de soumettre la réalité anthropologique.
