[supprimé] Comprendre que les élites c'est à dire les personnes détenant le pouvoir culturel et/ou économique il est possible de gruger et passer outre les normes sociétales réactionnaires.
Ha mon avis il doit comprendre, de même si je lui dit :
Pour rappelle , la Russie de Lénine a donné au femmes à peu prêt les même droit que les hommes (sauf congés maternité etc....) et légalisé le mariage homosexuel. Dans une Russie tsariste où les femmes c'était des buffet de vaisselle, c'est à dire beau, bien arrangé, mais ça reste dans son coin à la maison et sa ferme sa gueule.
Et qu'il va voir si c'est vrai, bah c'est gagné, surtout quand on compare le droit des femmes et des homos en Allemagne nazi et régimes alliés....
@MarcelGibard Recherchez bien.
france2100 a) Entre dire que le capitalisme avantage les gros et qu'il mène inévitablement à la domination d'un seul, il y a un pas immense.
Pas d'un seul mais quelques-un du moins, quelques uns organisés, sous la même bannière idéologique et culturelle.
france2100 b) C'est bien de productivité dont il est question : si les produits sont si bon marché, c'est parce que les salariés sont instrumentalisés.
Je suis le premier à le dire : le capitalisme survie grâce au travail humain, c'est pour ça que Francis et moi on vous criait que l'automatisation complète et le capitalisme c'était pas compatible.
D'ailleurs je dis aussi que l'apartheid africain n'a jamais existé car les noirs et les blancs n'était pas séparée, le racisme ambiant visaient à créer un safespace comme dirait de nos jours. Car le noir dans la mine d'or ou la plantation, il travaillait pour pas un rond. On peut faire pression sur les salaires, mais pas sur le coût d'entretien d'une machine.
france2100 Si les hommes faisaient ce qui les épanouit, s'ils travailler comme ils le désirent, si l'on était encore à l'artisanat plutôt qu'au travail à la chaîne, alors vous seriez pauvre.
Ça tombe bien dans ma ligne à moi on est pas anti industrie, on est même pour l'automatisation des tâches aliénantes. Pendant que les vert se masturbent à l'idée de créer des emplois grâce à al permaculture, nous on célèbre la permaculture
Car les emplois on s'en branle, on est pour libérer le travail de l'emploi (mais pas pour faire l'auto exploitation en façon start up nation...)
france2100 Et Jacques Ellul n'est pas un "révisionniste" mais un marxiste critique dont les observations sont peu contestables.
Vous évoquez juste ses évaluation critique acclamé même par ceux qui sont sceptique envers son travail, amis vous le lisez en diagonal comme soral lis clouscard en diagonal.
france2100 b) Je vous posais une question simple, vous avez exposé en retour tout ce que vous saviez du néo-kantisme, vrai ou faux, sans pour autant répondre à la question : quel rapport avec l'individualisme ?
L’intersubjectivité qui tends à la subjectivité subjective, et qui s’empire à chaque génération? La raison comme immanence subjective?
france2100 Sauf que les deux n'ont rien à voir et que Sartre abandonna le second après-guerre pour se faire l'apologiste de l'inscription de notre individualité dans la communauté, et pointant du doigt que la liberté individuelle pouvait conduire à l'aliénation collective, pour finalement devenir marxiste et même maoïste.
Alors outre le faite que je préfère le Sartre du milieu (quelque problème avec le sartre maoïste....) Lévi-strauss et Foucault ainsi que d'autres, on repris ce savoir néokantsite, et lévi-strauss c'est encore pire puisse qu'il fricoté avec Heidegger, philosophe écolo nazi....
D'ailleurs Foucault admet adhérerez à un kantisme sans sujet transcendental.
J’ajouterai aussi qu'il faut se méfier du néokantisme essayant d'inclure l'individu dans le collectif, il y a un risque de scénario kmer rouge, avec le fanatisme autour de la maison de campagne qui plaît tant à Heidegger qu'aux escrologistes..
Tandis que les africains du sahel il pleurent de joie quand il voient une route bétonné.
Mais ceci aussi par le passé, a plu aux patriciens romains devenus (l'arcadie) ou marie-antoinette....
Peut-être que l'empire comme dit le père soral (vraiment dommage que l'expression fusse attribué à ce canard boiteux) s'effondrera sous le poids d'une révolution.
france2100 c) Ne vous en déplaise, le paysage politique est bel et bien divisé aujourd'hui entre "ceux d'ici" et "ceux de nulle part"
Division de nature secondaire, rendu primaire par le matraquage médiatique quand on est pris de force par les problèmes d'ordre primaire, tout le monde enfile son gilet jaune, ou rouge.... ET on se regarde dans la rue, et on se dit..... Mais en faîte son a les même problèmes....
La bourgeoisie n'est pas forcément apatride, elle se comporte juste comme le roi se comportait à l'égard de la nation, un royaliste voue sa loyauté envers le roi et non la nation. L'ordre qu'il établissent redéfinie la nation, de la même manière que les fascistes l'ont fait auparavant.
Dans le cas de France nous avons une bourgeoisie créole et atlantiste soumise à la bourgeoisie américaine au point de fusionner avec.
Ce que vous appelez conquête afrabane, n'est pas leur objectif principal, même si ça permet la casse des salaires et le renforcement de leur pouvoir pour des raisons dont vous exagérez les traits. Souvenez-vous de l'apartheid ou pseudo apartheid sud africain, l’oppression raciste là-bas garantissait des salaires minimums. Le grand propriétaire de la mien d'or, blanc pouvait dire pendant des heures qu'il haïssait les négros, mais en réalité il ne pouvait pas s'en passer, et puis quoi encore? Il allait payer des blancs pour bosser? Dans des condition de travail aux normes?
Dans l'esprit des grands réac français qui par le passé et encore de nos jours (même s'il y a la stratégie de l'anti racisme foireux qui s'ajoute à l'ancienne stratégie) suivit ce schéma, ils payent la presse xénophobe organisent l’immigration (légale par le passé clandestine de nos jours) Pour agir en prédateur sur des populations "défavorisés" pour de pas dire victime d’oppression systémique avec les médias corrompus complices...
france2100 d) Il est irrationnel de voir en l'identité une construction théorique : c'est un réflexe humain, et un besoin.
Mais certains théoriciens de l'identité sont devenu ou servent des manipulateurs avec un agenda chargé.
france2100 Trouvez-y un théoricien de l'identité et vous pourrez bien bâtir un argumentaire, sans vérité pour autant.
Pour le moment chez les identitaires black voulant un ethno-état noir en étant ou n'étant pas raciste anti-blanc, chez les identitaire et suprémaciste blancs, les LGBTQ, Pagan, jusqu'au eurorégionalistes....
Il y a des fondement philosophique et logiques qui leur sont universels.
Vosu connaissez ma position sur laclau et mouffe? Et ma position sur les évènement en Amérique du sud? Je pense que ce qui a uni les gens ce n'est pas des combines à deux balles avec un signifiant vide, mais bien des conditions matérielles d’existences communes déplorables qui a soudé les gens..... Façon gilet jaune.
VIDEO
france2100 En réalité, pas plus que l'identité la politisation de l'identité n'est le fait d'un penseur ou d'un autre. C'est simplement le produit spontané de la coexistence politique de plusieurs peuples. Aujourd'hui comme hier la cohabitation engendre le conflit, jusqu'à interférer avec les autres conflits.
Quand on est tous dans la même merde on fait des efforts pour soit accepter l'autre soit lâcher son identité à deux balles qui ne fait aucun sens, avec les mauvaises habitudes qui y son attaché. L’identité de classe face aux problèmes primaires prime.
france2100 Or la gauche a tellement bien joué la partition de la haine raciale, de la vengeance contre ces sales-blancs-cette-race-inférieure-qu'il-faut-tuer, qu'elle s'est condamnée à devenir un parti anti-blancs.
Je pourrait dire que la droite s'est condamné à devenir un parti suprémaciste blanc avec votre logique.
Mais ce n'est pas grâce cette "gôôôche" raciste anti-blanche, et cette droite ethno-identitaire tourne sur le même logiciel, déjà vu des suprémaciste noir me sortir le même discourt que le mort suprémaciste blanc.
france2100 Allez vivre au Sénégal et vous verrez que vous y serez un étranger.
Oui et? Est-ce que j'ai dit le contraire?
france2100 De plus pourquoi parler de terroir ?
france2100 Si des saoudiens achètent une ferme en Dordogne et y créent un village, cela veut-il dire à vos yeux que je suis chez moi parmi ce peuple saoudien ?
S'ils laissent le sol les travailler et non l'inverse, alors oui ils seront français, mais ça ne sera pas chez-vous ça sera chez-eux. Souvenez-vous êtes un individu pas un esprit ruche vous êtes peut-être citoyen et résident français, mais ça ne veut pas dire que vous pouvez habiter chez votre confrère.
france2100 g) Et bien sûr que je rejette le nationalisme civique, mais où voyez-vous une contradiction avec mes propos ?
La notion d'assimilation est intrinsèquement lié au nationalisme civique, c'est même un condition sine qua non de ce nationalisme.
france2100 Pour moi un peuple se définit par une identité et une culture, par la poursuite d'un héritage. Et bien sûr qu'un étranger ne sera jamais complètement français.
On est pas en chine ici on est en occident la terre de Tristan et Yseult, chaque génération à le choix de poursuivre notre héritage, en laisser des pans, ou d'emprunter des morceaux à d’autre culture pour s'améliorer, comme le font si bien les japonais.
france2100 Et bien sûr qu'un étranger ne sera jamais complètement français.
Et le groupe manouchian? N'était-ils pas plus Français que pétain? Malgré leur héritage arméniens algériens etc etc etc?
Souvenez-vous terre d'occident notre héritage n'est pas figé dans le temps nous somme la terre du progrès, nous créons notre héritage au fur et à mesure grâce à al production intellectuel et à l'emprunt culturel. D'ailleurs une grande partie de notre culture les chiffre arabe ça vient d'inde, notre morale et philosophie ça vient d'orient, etc etc etc etc etc etc....
Le christianisme
france2100 f) La famille, un concept confucéen ?! On croit rêver. La famille existait avant Confucius. Encore une fois vous confondez les faits et leur théorisation ou légitimation.
La nation famille, c'est confucéen.
