zenon Cela se veut logique et factuel. Quelle définition pour bureaucratique ?

candidus Je connais nombre de politiques et je puis vous assurer qu'ils ne disent pas ce qu'ils pensent. Entre les déclarations publiques et le fond de leur pensée, il y a un monde le plus souvent. Ils jouent un rôle. Tous ne sont pas insincères mais bon. Et puis je vais vous dire : est-il plus facile ou difficile de choisir un homme ou un programme ? Au moins un programme on le connaît ; un homme, qui peut prétendre avoir complètement confiance en qui que ce soit ?

De toutes façons, quand on vote c'est en vue des conséquences de son vote, non ? Or, quelle conséquence maîtrise-t-on : les votes du parti/groupe parlementaire ou les votes d'un homme ? Dans l'écrasante majorité des cas, les députés votent non comme une individualité mais comme membre de leur groupe et en fonction des consignes de leur groupe. Donc vous pourrez toujours voter pour un homme que vous appréciez, sauf exceptions rare, ses qualité humaines n'auront aucun impact sur ses votes, il votera comme son groupe car sinon il perdra son investiture...

Donc votre choix est vain. Que l'homme soit bon ou mauvais, la conséquence concrète de votre vote sera sauf rare exception qu'il votera comme son groupe. De plus, soyons lucide : les gens votent pour un parti, pas pour un homme dans leur écrasante majorité. Les candidats sont parfois connus peu de temps avant l'élection, mais les gens votent quand même pour lui du fait de son étiquette, c'est ainsi.

candidus Ceci n'est pas très clair et c'est particulièrement faux : Musk est au pouvoir sans proportionnelle et avec la proportionnelle il n'y serait pas ou très difficilement.

hubert-de-montcalm Les entre-deux-tours sont extrêmement malsains et pourrissent la démocratie : ce ne sont que combines en sous-main, les gens disent le contraire de ce qu'ils disaient la veille du premier tour, ils ajoutent ou retirent les candidats que leurs électeurs aimeraient avoir ; c'est infantilisant pour les électeurs.

Max12 Précisément, il ne faut pas raisonner en se demandant à qui cela donnera le pouvoir car penser ainsi ce n'est pas l'esprit démocrate ni républicain, c'est l'esprit magouilleur. On doit se demander dans une démocratie représentative comment représenter le peuple fidèlement. Seule la proportionnelle garantit l'égalité des citoyens et l'égalité d'impact d'une vote de qui que ce soit. C'est juste une question de mathématiques. Mais beaucoup de gens sont fâchés avec les maths, surtout quand cela les arrange.

candidus Le rejet de la proportionnelle, c'est le rejet de la représentation, c'est le rejet de la démocratie représentative, c'est potentiellement une assemblée ou un parti qui ferait 49% des voix pourrait n'avoir aucun députés, c'est un régime qui détruit la représentation nationale et l'égalité d'impact du vote des citoyens. C'est une question de mathématiques, de logique pure. Notre système n'existe nulle part ailleurs dans les grandes démocraties, les entre-deux-tours c'est toujours de la magouille et de la manipulation.

zenon Cela fait des décennies que tous les présidents sauf Chirac reconnaissent que c'est le seul scrutin juste et donc démocratique... Et pourtant, nous avons des gens très mous ou pas très honnêtes qui repoussent toujours leurs promesses, cela n'est pas très glorieux.