Et si on réduisait les pensions de retraite ?
[supprimé]
Kruiss38 Il y a même un retraité givré qui dit qu'il faut supprimer le système qui le nourrit.
Kruiss38 les jeunes générations sont d’accord pour supprimer la retraite par répartition et sont prêtes à cotiser pour elles mêmes, dès que possible..
Les jeunes générations qui ne vivent qu'à crédit, qui sont incapables d'attendre quand elles ont une envie et qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur 42 fillette ne sont certainement pas aptes à assurer leur avenir financier pour une retraite future. Cela ne concernera que quelques % de la population et les autres geindront pour que l'état les aide à survivre malgré leur démérite!
Le système est très bien ainsi et il suffit de revenir à l'origine du financement pour que les caisses soient équilibrées.
sangtriste
Fichtre
C'est une hérésie que ne pas avoir opté pour la retraite par capitalisation, laquelle offre de nombreux avantages et est donc considérée comme une solution plus sûre que le système de répartition classique !
Elle permet la constitution d'une épargne individuelle, car en épargnant et en investissant tout au long de sa vie active, l'épargne qui aura été créée sera préservée !
Parole de phynancier, parole de sage !
Evidemment
hub'
hubert Pour un vrai financier c'est presque mesquin de demander sa retraite! ;-)
Pour le "prolétaire de base", c'est bien que l'état assure un service lui permettant de ne pas crever sous les ponts quand il est considéré trop vieux pour être rentable.
- Modifié
Kruiss38 Mais du coup, qui va payer les pensions des retraités qui sévissent sur ce forum ?
Bonne question. Ce serait bien si l'on pouvait choisir. Je veux bien payer les retraites de Jean-Pierre, Jiminy, Just et compagnie. Mais pour d'autres, j'aimerais que pas 1 centime de ma cotisation ne paie leur retraite.
sangtriste
Sapristi
Gagné, jiminy, je bats en retraite
Prestement
hub'
- Modifié
hubert C'est une hérésie que ne pas avoir opté pour la retraite par capitalisation, laquelle offre de nombreux avantages et est donc considérée comme une solution plus sûre que le système de répartition classique !
Elle permet la constitution d'une épargne individuelle, car en épargnant et en investissant tout au long de sa vie active, l'épargne qui aura été créée sera préservée !
Parole de phynancier, parole de sage !
Avec les guerres en Ukraine, à Gaza, au Liban, et bientôt à Taiwan... l'endettement exponentiel des états, et l'emballement climatique, les risques de krach existent. Et avec le racket fiscal sur la rente immobilière, il faut bien choisir ses investissements.
- Modifié
Les jeunes générations actuelles vivent au présent, et se projettent de moins en moins, La chute démographique le démontre, la confiance en l'avenir s'étiole.
C'est pourquoi une retraite par capitalisation nécessiterait des prélèvements obligatoires. Mais de toute façon, ce sujet n'est pas près d'être à l'ordre du jour en France, ni à droite et encore moins à gauche.
Bonjour,
L'état finance les retraites qui ne sont pas couvertes, au moins partiellement, par des cotisations. Il s'agit, à 95%, des retraites des fonctionnaires et régimes spéciaux du service dit public. L'état ne finance pas un centime des retraites des salariés du privé, et puise même dans ses caisses complémentaires pour les retraites des fonctionnaires. Le seul problème financier des retraites provient du public chaque euro cotisé permet de toucher beaucoup plus de retraite que dans le privé.
Cordialement.
- Modifié
zenon
Mon avis est surtout que l'état finance de ses obligations à la Carsat en n'en compensant qu'une faible partie
Normalement la CARSAT était destinée à prendre en charge uniquement ceux qui avaient cotisé
CARSAT signifie Caisse d'Assurance Retraite et de la Santé au Travail
Mais l'état s'est désolidarisé de ses obligations d'aide aux plus démunis
Tout comme il se désolidarise de ses autres obligations comme l'entretien des routes nationales transférés aux départements
L'apport du gouvernement à la CARSAT n'est pas différent de celui de l'apport aux départements pour la prise en charge des RN devenues RDN
Donc qui d'étonnant que les charges sociales augmente tout comme augmentes les impôts fonciers par le transfert des obligations de l'état
[supprimé]
zenon L'état finance les retraites qui ne sont pas couvertes, au moins partiellement, par des cotisations. Il s'agit, à 95%, des retraites des fonctionnaires et régimes spéciaux du service dit public.
Tout à fait. L'Agirc-Arco est en excédent et a un trésor de guerre.
On n'est pas là pour remettre en cause les acquis ni les statuts des autres
Mais pour dénoncer que les caisses sociales à l'origine uniquement des salariés du privé est devenue progressivement aujourd'hui la caisse de solidarité nationale pour tous
Ce qui la rend déficitaire
C'est pourquoi aujourd'hui une TVA sociale s'appliquant à tous (actifs et inactifs) ( fonctionnaire ou du privé ou autres ) etc serait la seule solution
Mais chacun ayant un petit intérêt à ce que cela ne soit ; vote en conséquence pour que cela ne soit
Même les leaders de LFI ne le proposent pas car autrement eux aussi devraient la payer
Leur train de vie serait diminuer du montant du % de cette TVA sociale
Les seuls gagnants seraient les travailleurs du privé qui cotisent et les retraites qui cotisent aussi (car les charges sociales qu'ils sont seuls à assumer disparaitraient)
Mais ils se laissent effrayer par des croquemitaines stupides comme le retour au régime de vichy
[supprimé]
Peut être parce que comme les caisses sociales d'Alsace Moselle aussi ; elles sont déconnectées de la tutelle de l'état Ce qui explique qu'elles soient excédentaires
