Kruiss38 Ça fait pas si longtemps.
Il me semble que César avait assis sa réputation sur une guerre contre les Helvètes qui prétendaient quitter leurs montagnes pour des contrées plus riantes.
César en fit grand massacre et obtint la remigration des survivants.

Visiblement, ça sent le roussi du coté de Kamala Harris, les hausses d'impôts qu'elle promet inquiètent les milieux d'affaires et Trump est plus convaincant sur l'immigration.
https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle-americaine/presidentielle-americaine-wall-street-parie-sur-trump-2127400

Les yankees sont confrontés au même choix que nous lors des législatives :

• la droite promet moins d'immigration et moins d'impôts,
• la gauche promet plus d'immigration et plus d'impôts.

Avantage certain à la droite, comme en France lors des législatives.
De toutes façons, la campagne des Democrats a foiré depuis le début.

Biden devait être candidat, tout le monde savait qu'il était sénile mais tout le monde fermait sa gueule pour ne pas se faire diaboliser.
Quand ça commençait trop à se voir, ils ont mis Kamala Harris.
Le problème, c'est que Kamala Harris est une potiche, elle n'a aucun leadership, elle fait beaucoup de com, mais elle n'a aucune vision et aucune conviction.

Le plus terrible c'était le 13 juillet quand Trump a échappé de justesse à un assassinat, il a pris une dimension de Jésus Superstar mythique, pendant que Kamala Harris faisait campagne complétement à contre-courant dans l'Amérique profonde pour les ménagères de plus de 50 ans.

Ce qui manque à Kamala Harris, c'est quand même la dimension présidentielle.
Elle semble parfaitement taillée pour être non

Mais aura-t-elle suffisamment de testostérone pour impressionner Poutine, le président chinois Xi et les barbus d'Iran ?
Il est permis d'en douter.

Dans le contexte géopolitique mondial actuel, il semble préférable d'avoir une administration américaine de droite dure plutôt que de gauche molle.

Les propos sexistes n'ont pas leur place ici, avertissement Arnault

grishka Il est candidat de quel parti déjà? J'ai un doute hein, c'est pour être sûr...

Ce que j'ai essayé de vous faire comprendre, c'est que l'on peut appartenir à un parti sans pour autant s'aligner idéologiquement avec tout ce qu'a fait ce parti dans le passé. C'est pour ça que Trump a été moins va-t-en guerre que Bush avant lui (et aussi moins qu'Obama mais c'est un autre sujet).

Mais vous auriez dû lire la suite de mon message au lieu de vous contenter de la première phrase, car ça y était explicité :

Déjà en 2016 une bonne parti des dirigeants républicains ne le soutenaient pas, voire souhaitaient sa défaite, et encore aujourd'hui il y a des républicains qui soutiennent Kamala contre Trump, comme c'est le cas de Dick Cheney, un des artisans de la campagne d'Irak de 2003, qui a annoncé il y a quelques semaines son intention de voter pour Kamala Harris.

grishka Et Hitler, c'est Trump qui l'évoque le mieux.
Donald Trump assimilé à un « fasciste » par le général John Kelly, son ancien chef de cabinet
Propos de Trump rapportés par le général John Kelly (sûrement un islamo-gauchisto-wokiste):
“Vous savez, Hitler a aussi fait de bonnes choses”.
"J'ai besoin du genre de généraux qu'Hitler avait."

Voilà, voilà.

J'avais donc raison quand je disais qu'on aurait droit à une comparaison avec Hitler dans le prochain message....
Ne changez rien surtout, c'est brillant.
Il ne vous a donc pas effleuré l'esprit que ces déclarations de J. Kelly sont probablement juste une attaque, un peu grossière certes, mais apparemment certains y croient, pour essayer de grapiller quelques points à quelques jours de l'élection ?
Trump et Kelly ne se sont pas quittés en bons termes, ça devrait pourtant mettre la puce à l'oreille.