Just Pourquoi les russes semblent enclins à vouloir que cette guerre se termine rapidement?

Parceque l'Otan qui lui ment depuis 30 ans est de plus en plus impliqué, Einstein.

    C'est une réponse stupide, s'ils craignaient réellement l'OTAN, ils ne seraient pas 40% à être d'accord pour utiliser l'arme nucléaire.

      Just Quel genre de riposte et de qui ? De Zélenski ?

        Just C'est une réponse stupide, s'ils craignaient réellement l'OTAN, ils ne seraient pas 40% à être d'accord pour utiliser l'arme nucléaire.

        Ne prétendez pas pouvoir qualifier le stupide lorsque vous écrivez cela, svp.

          Just dont 40% de ses habitants sont favorables à présent à l'utilisation d'armes nucléaires

          Vous avez encore mal digéré votre biberon "LCI". Cette fois, celui du 2 décembre, distribué à 22 heures.

          Moi aussi j'ai entendu. Mais moi, plus j'entends et plus je développe des anticorps contre l'intox. Vous, plus vous écoutez "LCI" truc, plus on constate, hélas, ses progrès chez vous. Vous buvez l'intox comme le buvard boit l'encre.

          Le 2 décembre, il y avait en effet un "micro-trottoir" où étaient interviewés des Russes de base dans la rue.
          Ces passants étaient majoritairement de l'opinion, grandissante, selon laquelle, pour calmer décidément enfin la frénésie occidentale contre la Russie, et vu que tous les moyens diplomatiques ont été épuisés, un rappel à la Realpolitik nucléaire devenait __ hélas __ de plus en plus envisageable, suite aux provocations continues de l'Otan en Ukraine. Bien sûr, haro de tout le plateau "LCI", qui se déchaîne à qui mieux-mieux contre ce peuple russe "irresponsable".

          Sauf une seule personne sur le plateau. Pourtant gauchiste et anti "Poutine" notoire, et que vous auriez dû écouter attentivement. Il s'agit de Samantha de Bendern (comme quoi il n'y a pas de "Samantha" bête au monde...).

          Voici son explication en bref. Elle connaît bien le monde russe pour y avoir souvent travaillé.
          Pour les Russes, y compris les gens de la rue, les Occidentaux ont de moins en moins conscience de ce qu'est vraiment la dissuasion nucléaire, après 80 ans de "paix". Ils semblent croire de moins en moins à la dissuasion russe. Sinon, ils ne franchiraient pas, l'une après l'autre, toutes les lignes rouges de la Russie. Désormais, les Occidentaux font comme si ces lignes n'existaient pas. Alors peut-être, vu leur perte accentuée du sens des réalités, une frappe nucléaire, tactique, ne touchant pas leurs territoires, serait un électro-choc salutaire qui les rappellerait au vrai sens des réalités et à l'incontournable et nécessaire Realpolitik.
          Selon les Russes, il devient nécessaire de redonner à nouveau peur du nucléaire aux Occidentaux, puisqu'ils semblent avoir perdu cette crainte salutaire, pour leur propre sauvegarde. Exactement comme ils en avaient peur depuis 80 ans. Les Occidentaux ont besoin de ré-apprendre à ne pas franchir les lignes rouges.

          Fin de l'explication de Samantha de Bendern, le 2 décembre, qui a su se mettre un instant dans l'optique russe, tout en étant anti russe.

          • Just a répondu à ça.

              andrejhy Cela s'appelle la Realpolitik qui fait partie de la géopolitique qui gère le monde !
              La realpolitik (de l'allemand : politique réaliste) désigne « la politique étrangère fondée sur le calcul des forces et l'intérêt national ».

              Tiens, c'est étonnant. Je viens justement d'en parler.

              Les responsables occidentaux sont devenus des "Pierrot lunaires", chaque jour de plus en plus tragiquement déconnectés du sens des réalités. En un mot, la Realpolitik.

                Je n'écoute jamais LCI, pas de bol.

                Samantha2 tous les moyens diplomatiques ont été épuisés

                Ah bon, pourtant on parle de futures négociations comme quoi...

                Samantha2 les Occidentaux ont de moins en moins conscience de ce qu'est vraiment la dissuasion nucléaire,

                Les russes non plus apparemment puisqu'ils sont prêts à s'en servir quitte à avoir un retour de bâton. Tchernobyl semble bien loin dans leur mémoire sur le danger de la radioactivité.

                Samantha2 il devient nécessaire de redonner à nouveau peur du nucléaire aux Occidentaux,

                Oui, redonnons ses lettres de noblesse à cette arme redoutable et tant pis pour l'humanité...

                        On ne franchit pas les lignes rouges.
                        Kicéki vient de l'apprendre à ses dépens ?

                        • Just a répondu à ça.

                          candidus Oui, c'est à peu près du même niveau que les dirigeants russes qui me font penser à des gosses en répétant dix fois, attention, c'est moi qui a la plus grosse bombe et je vais la tirer. Bref, en temps de guerre, on ne parle pas, on agit.

                              Just Je rappelle la réplique d'un excellent western :

                              • "Si tu tires, c'est pour tuer".

                                Lavrov a parlé: "Nous aimerions avoir des relations normales avec tous nos voisins […] avec tous les pays et en particulier avec un grand pays comme les États-Unis »
                                https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4127674-20241206-direct-guerre-ukraine-lavrov-fait-savoir-russie-prete-defendre-tous-moyens
                                Tiens, les Etats-Unis qui représentait le mal absolu serait devenu à présent le plus fréquentable des pays indésirables grâce à Trump, alors même qu'il n'est pas encore au pouvoir. Il manque plus que le cirage de pompes...

                                  Just Si Macron avait réussi à réunir Poutine et Trump à Notre-Dame ça aurait eu du panache.

                                      Trump vient de s'exprimer.
                                      Le mot le plus frappant est "ridicule". Mais qui visait-il ? 🧐

                                      • «Trop de vies ont été perdues en vain, trop de familles ont été détruites, et si ça continue, cela pourrait se transformer en quelque chose de plus gros, et bien pire», a-t-il encore déclaré depuis Paris, son premier déplacement à l’étranger depuis son élection en novembre, en affirmant que l’Ukraine a perdu «de façon ridicule» 400.000 soldats et «bien plus de civils». (Figaro)
                                      • Just a répondu à ça.

                                        candidus Si Macron avait réussi à réunir Poutine et Trump à Notre-Dame ça aurait eu du panache.

                                        Si poutine venait, paris était obligé de le remettre aux autorités internationales.
                                        Vous aimez dire n'importe quoi, hein?
                                        Puis, ce qui aurait du panache, c'est qu'un jour vous en trouviez à Macron.
                                        Vous voyez? pas demain la veille, ça...

                                        Allez, encore une soirée de merde, hier, à notre dame, avec un sale président arrogant qui déteste la culture et la province. lol.

                                            Jean-Pierre Si poutine venait, paris était obligé de le remettre aux autorités internationales.

                                            Non. Paris l'a précisé récemment : il serait sous immunité diplomatique.

                                              Jean-Pierre Puis, ce qui aurait du panache, c'est qu'un jour vous en trouviez à Macron.

                                              Je n'ai pas tari d'éloges depuis quelques jours. 😇

                                                  candidus J'avais lu cette déclaration. Le terme ne me semble pas approprié quoiqu'il en pense car qui y'a t'il de ridicule à vouloir défendre son pays? Il aurait pu dire inutile ou évitable à la limite mais ridicule non.

                                                      Just Oui mais il a dit ridiculous et forcément sciemment.
                                                      Méditez.
                                                      C'est aussi, pour vous accompagner volontiers, qu'il a dénié à Zélenski d'avoir défendu "son pays".

                                                        Je tombe sur cette bonne femme. Elle me semble poser les bonnes questions :
                                                        .