nationale-007 Dans les années 40, socialisme signifiait progrès pour les ouvriers et le peuple.
Le socialisme est né de la lutte contre la misère ouvrière et des mouvements syndicaux qui s'en sont suivi.
nationale-007 Il était tellement anti-communiste qu'il a signé le pacte germano-soviétique en 1939.
Une alliance de circonstance mais la suite fut terrible.
Neodadais Il était tellement anti-communiste qu'il a signé le pacte germano-soviétique en 1939.
Rien à voir...
Un peu quand-même, non ?
Le nazisme est un socialisme qui s'est très bien entendu avec les communistes.
Certes, après ils se sont fâchés, mais c'est normal parce que les alliances entre les staliniens et les socialistes finissent mal en général.
T'as qu'à regarder Olivier Faure qui a fait cocu Mélenchon, ils ne sont pas adversaires, ils sont concurrents.
Selon qui l'emploi surtout, de la doctrine antilibérale pour les und à la transition entre capitalisme et communisme pour les marxistes.
Le communisme, c'est encore les marxistes qui le définissent le mieux : c'est la collectivisation de l'outil de production et le salaire en fonction des besoins.
On a vu ce que ça donnait.
nationale-007 Un peu quand-même, non ?
Non.
Un intérêt géostratégique commun éphémère n'a aucune valeur argumentaire pour considérer une quelconque proximité idéologique.
Neodadais Non.
Un intérêt géostratégique commun éphémère n'a aucune valeur argumentaire pour considérer une quelconque proximité idéologique.
Vous avez parfaitement raison.
Vous retoquez là tous les imbéciles à courte vue qui prétendent que l'URSS a eu des "proximités" idéologiques avec le 3ème Reich en faisant temporairement le pacte germano-soviétique. Alors que les Russes vomissaient les nazis, dont ils allaient tant souffrir bientôt, mais victorieusement (comme ils vomissent, encore plus aujourd'hui, les avatars néonazis qui n'ont ni honte ni vergogne de s'en réclamer).
En effet, il y a des gens à courte vue incapables de rien comprendre à l'intérêt strictement géostratégique éphémère.
nationale-007 Un peu quand-même, non ?
Il n'y a pas de "Un peu quand-même" en politique et géostratégie, mon cher ou ma chère.
Neodadais Un intérêt géostratégique commun éphémère n'a aucune valeur argumentaire pour considérer une quelconque proximité idéologique.
Les mots ont un sens, le national socialisme n'est pas totalement étranger au socialisme, ou alors on nous aurait menti.
Là, t'es en train de nous inventer le concept du Port Salut qui est écrit dessus mais qui n'en est pas.
Tu t'es lancé dans une sacrée galère ! 
Samantha2 En effet, il y a des gens à courte vue incapables de rien comprendre à l'intérêt strictement géostratégique éphémère.
Il faut quand même une certaine proximité idéologique pour signer un accord d'amitié, non ?
Il faut rester cohérent pour être crédible.
Samantha2 Il n'y a pas de "Un peu quand-même" en politique et géostratégie, mon cher ou ma chère.
Mon cher ou rien !
Tu auras beaucoup de mal à me convaincre que le national socialisme n'a strictement rien à voir avec le socialisme.
C'est comme si tu essayais de m'expliquer que l'islamogauchisme n'a rien à voir avec l'islam.
Je te souhaite bien du courage.
Le national socialisme est un socialisme où tous les gens sont égaux, sauf les juifs, les homosexuels, les tziganes, les trisomiques, les déficients physiques et mentaux et les communistes.
Enfin je comprends bien la problématique concernant la paternité de l'adjectif allemand "nationalsozialistisch".
Par contre la traduction française de ce mot composé est : "socialiste national".
En effet, l'allemand, comme l'anglais et à l'encontre du français, procède à l'inversion des termes dans les expressions composées.
Je serais curieux de connaître l'ollibrius qui a cru opportun de forger le barbarisme "Parti national-socialiste", qui est au mieux un germanisme, au lieu de Parti socialiste national, par simple traduction de l'allemand.
Le national-socialisme est socialiste dans le même sens que la République Démocratique du Congo est une République et est une Démocratie, ou que la Chine est "populaire". Ce n'est pas nouveau, qu'un Parti ou un Etat affiche un titre qui est rigoureusement le contraire de ce qu'il est. L'URSS n'avait à peu près rien de "soviétique". A l'époque de la RDA, les Allemands parlaient eux-mêmes de "prétendue République démocratique allemande" (die sogennante DDR) : prétendue République, prétendue démocratique, et prétendue allemande. (Pour le dernier, l'idée est : ce n'est pas allemand, ça n'a été décidé à aucun moment par des Allemands, c'est russe).
Il est faux de dire qu'aux yeux des nazis, tous les Allemands sont égaux. Leur idéologie fondamentale c'est l'inégalité à tous les étages, au nom d'un darwinisme social qui ne touche pas que les allogènes, loin de là.
Enfin, la remarque sur l'islamogauchisme est inepte, ou plus précisément déplacée sur ce débat, puisque aucun Parti ou mouvement ne se réclame lui-même de cette étiquette. Que ceux qui l'emploient (l'étiquette) entendent un rapport entre gauche et islam, cela s'entend bien, mais qui a prétendu le contraire et qu'en conclut-on ?
courtial Ce n'est pas nouveau, qu'un Parti ou un Etat affiche un titre qui est rigoureusement le contraire de ce qu'il est.
Ça ne suffit pas à prouver que les nazis n'étaient pas des socialistes, et vous vous êtes bien gardé d'essayer de montrer qu'ils ne l'étaient pas.
La plupart des régimes de gauche sont des dictatures, certes, je ne pense pas qu'il y ait débat.
candidus
Tiens! En voilà un bon socialiste.
" Il va falloir choisir », a-t-il prévenu. « Ne commettons pas la même erreur que les sociodémocrates allemands en 1933 qui sous-estimaient les conséquences de l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite », évoquant la tentation de l’abstention. Pour le haut fonctionnaire, peu importe l’adversaire en face : face au RN, on ne tergiverse pas, même avec un candidat LFI. Eliminer un candidat d’extrême-droite au second tour est une condition sine qua non. « Il faut savoir choisir son meilleur ennemi pour éviter le pire. » Et le meilleur désigné, « c’est celui qui portera atteinte à la société française si profondément que nous ne serons plus dans une alternance démocratique mais dans un changement de régime », a-t-il dénoncé...."
https://www.lopinion.fr/politique/eviter-le-pire-choisir-lfi-dominique-strauss-kahn-sexprime-sur-les-legislatives?dicbo=v2-iXlNmua
Tous derrière Mélenchon et les islamistes !
Dominique, nique nique....🪈
>!!<
candidus
Il survit, il traficote souvent au Maroc.. 
Max12 "Il faut savoir choisir son meilleur ennemi pour éviter le pire."
Voilà le type de discours qui mena au totalitarisme nazi (choix politicien anticommuniste).
L'Histoire se répète, au profit d'une autre idéologie liberticide...
Just Il se trouve que le parti socialiste allemand (SPD) s'est opposé aux nazis avant d'être dissous
Ce qui ne présente pas la moindre valeur argumentaire.
