wissenfichte qui dirige la Palestine en 1945? la GB, à savoir un pouvoir colonial

La GB ne dirigeait plus rien, elle avait perdu la main.

wissenfichte qui mettait en place le plan Balfour? la GB, pouvoir colonial

La GB a arrêté la mise en place le plan Balfour très rapidement, dès les années 20. Elle s'est faite déborder par les arrivées massives de juifs de l'Est, qui ont dès les années 20 créé la Haganah puis l'Irgoun et le Lehi (groupe Stern).

wissenfichte qui sont les fondateurs d'Israël? des dizaines de milliers de biélorusses, polonais, russes, ukrainiens, roumains, etc. À savoir des européens qui débarquent en masse en Palestine en 1948.

Ils avaient commencé à débarquer bien avant.

candidus Vous nous avez montré que le socialisme de Hitler s'opposait au socialisme marxiste. Ce sont deux visages du socialisme et celui-ci a toujours été un marqueur de gauche.
Quant au schéma impérial il avait un volet social qui a fait reculer Clemenceau devant le risque d'une consultation populaire lors de l'annexion de l'Alsace-Lorraine.

???
j'ai rappellé le fait trivial que le NSDAP utilise le terme "socialiste" comme appât.
Le NSDAP C'EST la banque, les oligarchies financières, les gros industriels et la petite noblesse prussienne, qui financent le parti, lequel est crée par une coterie de militaires impérialistes dans la foulée de la défaite de 1918.

LE NSDAP n'a rien de marxiste. C'est l'opposé total du SPD..
Là-dessus on pourrait savoir ce qu'on entend pas "marxiste". D'où le terme marxien pour nommer la philosophie de Marx lui-même, et le terme "marxiste" pour désigner des partis politiques s'en réclamant et implémentant ceci ou celà. Mais ni Hitler ni le NSDAP ne sont marxiens, et encore moins marxistes. Ernst Böhm était partiellement marxiste, d'où son assassinat et la liquidation de la SA.

Mais on peut dire aussi que le plus ancien marxiste était Martin Luther jeune, si dès que le thème des disparités économiques et de la justice sociale est amené.

candidus faisant primer le peuple sur l'individu, la discipline sur la liberté et le nombre sur la qualité.

Le premier point je veux bien encore qu'il y'a matière à discuter, les deux autres sont totalement contraire au socialisme qui se veut une organisation sociale harmonieuse et de lutte contre les injustices, qui se revendique également de l'idéologie libertaire ou anarchisme.
La politique d'Hitler était basée sur la recherche de profit, la productivité évidemment nécessaire pour préparer sa guerre.
Les « improductifs » étaient considérés comme de simples dépenses inutiles, les handicapés étaient marginalisés, propagande à l'appui.
Les Juifs sont considérés comme l’obstacle ultime au capitalisme, notamment. Ils étaient considérés comme l’épine dorsale du marxisme. Les nazis considéraient le marxisme comme une conspiration essentiellement juive contre l’économie capitaliste et donc contre l’ordre naturel.

Just Hitler voulait nommé son parti "Parti social révolutionnaire"

Quelques années avant Hitler vers 1917 en russie

• les bolchevicks traitaient les trotskystes de facistes
  et
• les troskystes traitaient les bolchevicks de facistes

Ils étaient donc tous d'extrême droite ?

Sinon oui Hitler était bien socialiste, mais pas que.
https://www.amazon.fr/gp/aw/review/2810625042/R1TXTZAC76LU6V

tousgauchistesdepuis1974 Il était écolo aussi.

Voilà un débat qui semble parti sur de mauvaises bases car il ne suffit pas de prendre un grand saladier, d'y mélanger tout et n'importe quoi et d'en conclure que tout ça, c'est la gauche ou la droite. L'intérêt est de comprendre comment certains régimes ont dérivé en état totalitaire et si nous sommes à l'abri d'une rechute.
Le système actuel dominant est le capitalisme que l'on peut tout aussi bien classé d'un bord ou de l'autre selon ses aspirations économiques et sociales et la résurgence des nationalismes protectionnistes pourraient remettre en cause cet état de fait.

Bard L'intérêt est de comprendre comment certains régimes ont dérivé en état totalitaire et si nous sommes à l'abri d'une rechute.

En effet. Et non.

Just Evidemment, cela ne vous arrange pas qu'il soit d'extrême-droite, ce qui est pourtant fort évident puisqu'il était foncièrement anti-communiste.

Il était tellement anti-communiste qu'il a signé le pacte germano-soviétique en 1939.

Dans national socialisme, y'a socialisme, personne ne peut le nier.

Mais selon le contexte et l'époque le sens des mots évolue.
Dans les années 40, socialisme signifiait progrès pour les ouvriers et le peuple.
Aujourd'hui, socialisme signifie progrès pour ceux qui en vivent, ça ne fait plus rêver les électeurs.

nationale-007 Dans les années 40, socialisme signifiait progrès pour les ouvriers et le peuple.

Le socialisme est né de la lutte contre la misère ouvrière et des mouvements syndicaux qui s'en sont suivi.

nationale-007 Il était tellement anti-communiste qu'il a signé le pacte germano-soviétique en 1939.

Une alliance de circonstance mais la suite fut terrible.

Neodadais Il était tellement anti-communiste qu'il a signé le pacte germano-soviétique en 1939.

Rien à voir...

Un peu quand-même, non ?

Le nazisme est un socialisme qui s'est très bien entendu avec les communistes.

Certes, après ils se sont fâchés, mais c'est normal parce que les alliances entre les staliniens et les socialistes finissent mal en général.

T'as qu'à regarder Olivier Faure qui a fait cocu Mélenchon, ils ne sont pas adversaires, ils sont concurrents.

Selon qui l'emploi surtout, de la doctrine antilibérale pour les und à la transition entre capitalisme et communisme pour les marxistes.

Le communisme, c'est encore les marxistes qui le définissent le mieux : c'est la collectivisation de l'outil de production et le salaire en fonction des besoins.
On a vu ce que ça donnait.