[supprimé] Les demeurés sont ceux qui ne comprennent pas qu'il faut investir 1000 milliards pour obtenir une énergie décarbonnée à 2 centimes le kWh, et non pas dépenser 1000 milliards pour gagner 10 % en volume consommé d'un kWh au charbon coûtant 100 fois plus cher.
Comment financer la transition écologique ?
Combien de milliers de tonnes de bétons sont coulés au milieu des terres arables pour y planter des éoliennes monstrueuses, onéreuses, à la production erratique et dont les socles de bétons seront indéplaçables, condamnant à l’infertilité des hectares et des hectares ? Crime écologique.
Combien de milliards vont être sacrifiés en France dans une transition énergétique alors que notre pays contribue à 1% de la production humaine de CO2 avec un impact dérisoire sur le climat ? Crime économique et irrationalité.
Combien d’entreprises et emplois vont être détruits du fait d’un surenchérissement arbitraire des énergies fossiles ? Crime social.
La transition écologique. Est-ce sérieux ?
[supprimé]
candidus Les demeurés sont ceux qui ne comprennent pas qu'il faut investir 1000 milliards pour obtenir une énergie décarbonnée à 2 centimes le kWh, et non pas dépenser 1000 milliards pour gagner 10 % en volume consommé d'un kWh au charbon coûtant 100 fois plus cher.
Tu nous racontes n'importe quoi, et tu n'as jamais été capable de me répondre, ni de répondre à @Diamir sur ce sujet.
[supprimé] Désolé, mais c'est moi qui propose quelque chose. J'attends les critiques.
[supprimé]
[supprimé] Un EPR2 de 1,75 GWe vaut environ 10 Milliard d'€. Le plan de construction de 6 EPR est estimé (à la hausse) à 53-56 milliards d'€. Le parc nucléaire français fait 60 GWe , il faudrait donc 34 réacteurs 2 pour tout remplacer en valeur 2022. 34 réacteurs EPR2 coûteraient donc 340 milliards et pas 1000 milliards en valeur 2022.
J'attends toujours une réponse structurée à ceci (dans l'autre topic).
[supprimé] Mais très bien ! Ça montre qu'il faut en construire 3 fois plus. C'est cohérent avec le fait de se retrouver à 2 centimes le kWh par le retour sur recherche-développement et l'effet de série.
[supprimé]
candidus Les projections de RTE ne montrent nullement qu'il faut multiplier la capacité nucléaire par 3. Vous affabulez dans le délire le plus total.
[supprimé] Vous faites confiance à RTE ?
La plupart des observateurs s'accordent à dire que ses chiffres sont sous-estimés d'un facteur 2.
Le facteur passe à 3 si l'on considère la multiplication de la demande qui sera induite par le retour à un prix raisonnable du kWh.
Ce qui fait hurler d'horreur nos décroissancistes qui veulent que le kWh coûte la peau des fesses.
La France est blindée de parkings d'entreprises et de commerces qu'il est facile d'équiper
de photovoltaïque et méme d'éolien sans besoin d'utiliser les surfaces agricoles .
Ca a entre autres l'avantage de rapprocher les lieux de consommation et de production .
https://www.gre-enr.fr/ombrieres-photovoltaiques-parking/
N'est ce pas plus logique que de subventionner la centrale à gaz de Totalénergies ?
.
Merci aux écologiques pour leur lutte contre le nucléaire, lutte qui a obtenu des résultats, la preuve :
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-centrales-a-charbon-autorisees-a-fonctionner-plus-longtemps-pour-eviter-des-coupures-cet-hiver-20230824
paulau Merci aux écologiques pour leur lutte contre le nucléaire, lutte qui a obtenu des résultats, la preuve :
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-centrales-a-charbon-autorisees-a-fonctionner-plus-longtemps-pour-eviter-des-coupures-cet-hiver-20230824
Merci à EDF qui en est à 12.7 milliards de cout et 11 ans de retard pour son EPR de Flamanville .
- Modifié
Rénover des passoires thermiques entraine des économies durables sur nos importations d'énergies .
Utiliser à fond notre potentiel d'énergies renouvelables aussi .
Les ressources financières, sociales et politiques disponibles pour la transition sont limitées. Si nous les dilapidons sur des actions inefficaces, alors nous n’œuvrons pas à lutter contre le réchauffement.
Or l'isolation coûte cher pour peu de résultats. Alors que remplacer les chaudières fossiles par des systèmes électriques alimentés au nucléaire coûte moins cher pour une réduction d'émissions de 97%. De la même façon qu'il ne servait à rien de pondre des normes en série sur les voitures fossiles alors que la solution a toujours été de se débarrasser des voitures fossiles.
A la rigueur une rénovation légère génère un rendement financier et écologique acceptable. Mais ces nouveaux bunkers isolés de l'air et du soleil sont d'une remarquable imbécilité technocratico-puritaine.
Utiliser à fond notre potentiel d'énergies renouvelables aussi .
Les renouvelables en France n'ont jamais eu vocation à lutter contre le réchauffement : seulement à lutter contre le nucléaire. Le véritable choix a toujours été entre nucléaire et fossiles.
Car d'abord le nucléaire a une empreinte carbone plus faible que les renouvelables. Mais surtout ces derniers sont limités par la surface française : tapisser tous nos toits et parkings de PV ne répondrait qu'à un quinzième de notre consommation énergétique annuelle (concentrée en été, donc totalement inutile) tandis que paver le sol métropolitain d'éoliennes ne répondrait qu'à un quatorzième de nos besoins énergétiques (pas seulement électriques).
C'est le réchauffement climatique qui va nous couter cher comme on peut le constater en Floride ,
au Canada , à Hawaï , ailleurs et bientôt chez nous .
Le réchauffement c'est 3°C sur un siècle. 3°C. Trois degrés. Tre gradi. Ce n'est pas l'Apocalypse, quoi qu'en disent ces imbéciles de journalistes ! Vous souhaitez que nous souffrions pour expier notre péché d'orgueil face à Gaïa, mais ce sont les imbécilités des puritains pseudo-écologistes qui vont nous plonger dans la misère - pas le réchauffement lui-même.
- Modifié
Malheureusement en France, la transition écologique passe avant tout par le décroissantisme pur et dur.
Le procédé est souvent contre productif sur le plan écologique, puisque l'une des stratégies est d'empêcher de produire sur le territoire, et donc de transporter par cargos hyper polluants les marchandises fabriquées dans des pays qui se moquent de l'écologie. Nous y parvenons puisque notre balance commerciale est abominablement déficitaire.
Et voici un exemple à Grenoble d'une ville dirigée par un maire écolo décroissantiste :
• Faillite généralisée des petits commerces, parfaitement voulue et assumée, (par l’inaccessibilité), alors que l’ensemble du département de l'isère est en croissance :
https://grenoble-le-changement.fr/2023/04/20/le-coeur-de-ville-de-la-metropole-continue-de-decrocher
• Explosion de l’immigration et de la délinquance, (qui va souvent de pair avec l'islamo écolo wokisme ) :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/c-est-dangereux-de-poser-des-questions-a-grenoble-le-fleau-du-trafic-de-drogue-et-la-peur-des-habitants-20230616
• Explosion de la taxe foncière, alors que la valeur des biens en chute libre, devenant la plus faible des grandes villes comparables :
https://grenoble-le-changement.fr/2023/08/09/impots-grenoble-garde-la-tete-des-grandes-villes/
Grenoble fait également partie des villes les moins décorées de France en période de Noël, en raison de l'extinction nocturne, du décroissantisme assumé, et de l'islamo gauchisme à l'œuvre.
En échange, cette ville porte pour longtemps les traces de la fameuse "nuit de Naël". De nombreux commerces ne s'en remettront pas, et certains ont déjà fermé définitivement.
]novembre 2021 : TotalEnergies met en service sa plus grande centrale solaire photovoltaïque en France,
d’une capacité de 55 mégawatts (MW).
Cette centrale, située dans le Loiret , est composée de 126 000 panneaux photovoltaïques
installés sur un terrain de 75 hectares. Cette installation produira environ 64 GWh par an,
l’équivalent de la consommation électrique annuelle de 38 000 personnes,
et permettra d’éviter le rejet dans l'atmosphère de plus de 550 000 tonnes de CO2
sur toute la durée de vie de la centrale.
Là au moins c'est de l'investissement productif et rapide à mettre en place .
- Modifié
Regain Les chiffres sont faux et grossièrement mensongers. La consommation électrique est le triple de ce qui est annoncé et nécessite une puissance 3x10 fois supérieure.
Comptez donc pour 1300 personnes.
Il en faudrait 50000 comme ça répartis sur les 24 fuseaux horaires, alors que le territoire métropolitain en couvre un seul.
- Modifié
Regain
Regardez le photo sur cet article : avant c'était une forêt. Maintenant c'est une centrale solaire. Une centaine d'hectares de forêt détruits.
Quant aux chiffres que vous citez, ils sont bidons :
- Durant les pics de consommation cette centrale ne produira rien du tout. Elle est donc absolument inutile. Elle n'alimentera aucun foyer, sauf aux heures où on n'en avait pas besoin.
- Elle augmente les gaz à effet de serre : nous avons déjà les infrastructures nucléaires nécessaires pour produire tout au long de l'année, donc les émissions correspondantes ont déjà été émises, et produire de l'électricité n'en consomme pas davantage (sauf en quantité négligeable). Ajouter des infrastructrues inutiles engendre davantage d'émissions de gaz à effet de serre.
Un pur gaspillage financier et écologique.
- Modifié
Les éoliennes sont inutiles. La preuve ont les supprime quand elles dérangent : " L'Allemagne commence à démanteler un parc éolien pour produire du charbon "
https://euobserver.com/green-economy/157364
10 mois plus tard
- Modifié
1 an après ces quelques échanges, Macron n'a toujours rien foutu pour reconstituer la filière nucléaire française qui continue à s'affaisser.
Cette transition débile et ruineuse c'est toujours ça qu'on ne nous infligera pas si le RN parvient au pouvoir.