Non, ce n'est pas la nouvelle devise du RN , même si ça y ressemble étrangement . Ce sont les trois mots lancés par Véran à la sortie dernier conseil des ministres . Si la fille Le Pen avait sorti un truc pareil , toute la presse serait en PLS , mais là non , ça passe .

parce que le RN ne prone pas le travail, mais les aides sociales, du moment qu'elles sont réservées aux dessouches et qu'il prone, le conservatisme, le retour aux années 60, plutot que le progrès

[supprimé] marcopolo En effet, le RN ne manifeste aucun signe d'intelligence face au progrès. Le RN ne pouvait pas sortir une telle déclaration, et le progressisme est de centre-gauche comme Véran. Par contre avec Travail et Ordre, Véran a fait référence à des valeurs de droite.

un appel du pieds à Ciotti , ou du moins à une quarantaine de députés LR, pour constituer une majorité

Je suis à priori d'accord sur cette devise, mais comment fait-on pour les chômeurs? Est ce qu'on peut imposer le tarvail. Dans la pratique créer de grand chantiers? Ou alors faut-il mener une autre politique qui génère naturellement de l'emploi: exemple A] faire revenir l'Industrie en France (je sais que c'est plus afcile à dire qu'à faire)

marcopolo une quarantaine de députés LR, pour constituer une majorité AVEC macron?

[supprimé] Par contre avec Travail et Ordre, Véran a fait référence à des valeurs de droite. Pas que ! Les communistes accordent de la valeur au travail mais détestent les esclavagistes. Et un type comme Chevènement réprouvait le désordre. Aujourd'hui la gauche est devenue une caricature, du PS à la Nupes.

[supprimé] Ben voyons . Ils faisaient quoi les prisonniers politique au goulag , des concours de scrabble ?

Le communisme soviétique n'est qu'un autoritarisme comme un autre, et qui n'a pas beaucoup à voir avec la doctrine originelle.

[supprimé] Au contraire, le stalinisme découle directement de l'utopisme et donc l'inapplicabilité de la doctrine politique marxienne. Pour Marx, il fallait conscientiser les ouvriers du monde, et ceci fait ils voudront dès lors tous la même chose, même quand ça leur sera défavorable puisque animés par le Bien universel, et ils partageront tous la même vision du monde. Pire encore que Rousseau. Cette doctrine ayant promptement échoué lors des Internationales, on en déduisit que les élites éclairées devaient conscientiser de force le prolétariat, tels des Saint-Augustin socialistes. Et ainsi advint le bolchevisme, puis le stalinisme.

Question à PatrioteGPT la future vraie IA comment vous traduisez Travail Ordre Progrés qui n'est réservée qu'aux français, en africain ? --- Allocs-Logement-Impunité

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Travail Ordre Progrés .

candidus

Plaristes L'État est par principe le maître d'ouvrage des travaux publics d'État mais il peut les concéder à l'Entreprise privée. Le nucléaire pourquoi pas, il l'avait bien fait pour le Chemin de fer.
Je ne vois pas ce qu'apporte le prisme marxiste dans cette affaire. Ce n'est pas Marx qui a construit les pyramides.

[supprimé]

candidus L'État est par principe le maître d'ouvrage des travaux publics d'État mais il peut les concéder à l'Entreprise privée.

Cela existe déjà, cela s'appelle un PPR : partenariat public-privé. C'est une sorte de crédit de longue durée que l'état rembourse, ou que la boîte privée se paie sur la bête. Typiques les constructions de lycées, de collèges, d'autoroutes...

In fine, c'est le contribuable qui paie, quoi qu'il arrive, et souvent bien plus cher que si ça n'avait été fait par l'état.

Plaristes

candidus Une centrale nucléaire est rentable, rtès rentable mais sur 40 piges.
Aujorudh'ui une enrteprise doit rendre des comptes tous les 3 mois voir 6 grand maximum.

Les mecs vont investir leur pognon dans des NFTs, pas le nucléaire.

Vous ne verrez jamais le privée payer ça, généralement ils s'arrange pour que ça soit toujours le contribuable qui paille à leur place.
Vous verrez rarement le privée tenir une infrastructure vitale au pays sans un minimum de tricherie ou d'argent publique.
Et par tricherie je veux dire des choses, comme Autoroute entrenu avec de l'argent publique (l'état ayec Vinci pour que cette dernière entretienne les routes.) et péage privée. Ligne de train priéves sur rail publique.
Energie nucléaire publique avec contrat de distribution privés. Nationalisation des gains privatisation des pertes.

Je rappelle le partonat Français du temps de Mesmer était contre le nucléaire. Car les mecs se plaisaient bien à aller en Arabie saoudite ou au Qatar.

Et de l'autre côté même un libéral Forcené de la société du mont Pélerin, comem Maurice Allais reconnaissait la notion de "monopole naturel".
Faut savoir que si le privée arriver à monopoliser un réseau il en sera pas là pour le faire tourner au mieux, mais le rentabiliser.
Et comme il aura le monopole il vas vous caler des grosses marges.
Et la marge c'est pas forcément en augmentant les pris ça peut être en négligeant l’entretient ou les normes.
Oui Imaginez sur une centrale nucléaire Oui bien sûr.
Et comme je l’ai dit, les actionnaires aujourd'hui ils laissent une autonomie stratégique de 3 mois max.
Donc pour être rentable immédiatement le prix de l’électricité va devoir faire 4000% en la faisant tourner dans des conditions qui risque de causer une catastrophe.
Ou alors ils vont carburer avec l'argent du contribuable, ce qui est TON POGNON.

candidus

Plaristes Le métier du financier est de réussir à faire financer les projets de long terme par la masse des placements à court terme. Ça s'appelle spéculer.
Mais je reconnais que les politiciens ont la fâcheuse tendance à faire lyncher les spéculateurs.

Dès lors que l'État est dans la main des politiciens (au nom de principes "démocratiques" dévoyés), alors l'État n'est plus à même de spéculer à long terme et de financer de grands travaux structurants.
Le drame industriel de la France vient de ce que l'État veut tout diriger, alors qu'il n'est pas impérial, mais dépendant du caprice électoral.

J'attendais de Macron qu'il investisse 1000 milliards dans la filière nucléaire, en levant les fonds sur le marché. Il n'en est pas capable. Je lui colle un zéro pointé comme financier.

[supprimé]

candidus J'attendais de Macron qu'il investisse 1000 milliards dans la filière nucléaire, en levant les fonds sur le marché. Il n'en est pas capable. Je lui colle un zéro pointé comme financier.

Qui paierait les 1000 milliards ?

Plaristes

candidus Bien el capitalisme est depuis la crise de 1871 de plus en plus mauvais financier.
A tel point que depuis 1968 ile st devenu obsolète.

Regardez votre sartphone, combien d'argent publique a été injecté dans les technologies qui le compose?
Le DARPANET etc etc....

Il se trouve que pour les gros projets bureaucratique à longterme, l'état est sans égal, et quand il tourne bien sans être corrompu, c'est la seule entité de cetet taille qui est redevable au peuple.

Contrairement au secteur privée.
Le secteur privée c'est bien pour les petit truques court-termistes.
(ça peut inclure de vrais projets)

D'ailleurs vous savez ce que c'est une corporation au sens anglo-saxon du mot????? INCOPORATED !!!! incorporée.
C'est une entreprise incorporée à l'état.
Vous voyez c'est bien zoli parler de libre marché d’investisseur de preneurs de risque. Mais là chose, est que dès qu'on parle de réseaux d'infrastructures de chaîne de production, le secteur privée se refroidi.
Il n'y a que l'état qui ait les moyens de maintenir ça en place pour le moment. SI le secteur privée pouvait faire ça alors il serait un état à part entière.

[supprimé] SI l'état est là pour réguler les transaction, il n'y a pas de "libre marché", car la liberté réelle au sens de Rousseau présuppose un contrat social avec un arbitrage des relations humaine par un tiers parti.
Et non pas des échanges entre deux électrons libre dont suppose qu'ils traient d'égal à égal malgré les rapports de forces existants.

candidus

[supprimé] Je viens de le dire : les investisseurs, motivés par l'extraordinaire rentabilité du projet qui offre le MWh à 20 euros sans limitation de volume et sans polluer.
C'est très exactement le métier du financier, de mettre en relation l'appât du gain à court terme et le besoin de financement à long terme. Les économistes semblent l'avoir zappé, faute d'État régalien qui puisse assurer.
Macron est nul en tant que financier, c'est démontré.

[supprimé]

candidus Beaucoup d'investisseurs privés ne veulent plus entendre parler de nucléaire, de charbon, de pétrole et de gaz.

candidus

[supprimé] C'est parce qu'ils n'ont pas confiance en l'État et on les comprend, dès-lors que cet État a abandonné sa mission régalienne de sécurité nationale.
Sinon il y a les Chinois.

[supprimé]

candidus Sinon il y a les Chinois.

Laissons les chinois en Chine SVP.

candidus C'est parce qu'ils n'ont pas confiance en l'État et on les comprend, dès-lors que cet État a abandonné sa mission régalienne de sécurité nationale.

Vous pouvez parler de sécurité du business même. Nationalisations, privatisations, fusions-acquisitions entre copains du pouvoir et du CAC40, accords électoraux sur le dos d'EDF, j'en passe.
Comprenez que moi en tant que petit investisseur je ne mettrai pas un kopeck dans EDF ou la filière nucléaire, jurisprudence l'accord de 2011 entre les Verts et Hollande suivi de la loi 50% et de la décision de fermer Fessenheim. La confiance se mérite, et elle peut se dégrader très rapidement.

candidus

[supprimé] Effectivement. La sécurité que doit apporter l'État ("contrat social") s'entend sur tous les compartiments, y compris celui du business.
La responsabilité régalienne est de sécuriser toutes les transactions entre deux parties, y compris celles à long terme.
Dès lors que l'Etat se permet d'intervenir et d'anéantir concrètement des contrats en cours, ce n'est pas du régalien qu'il fait, c'est de la destruction de valeurs.
Et ça se prétend être un Etat de droit alors que ce n'est qu'un Etat d'arbitraire

[supprimé]

candidus Nous sommes d'accord.

candidus

Plaristes Il y a du vrai dans ce que vous dites et cela entraîne forcément qu'un tel État doit être tout-puissant. Donc, une dictature (décorée des oripeaux d'une démocratie contrôlée par les terreurs covide, gréta, wokisme et autres) et la course à la domination mondiale (Biden résolu, malgré son grand âge, à écrabouiller Poutine et Xi , alors que Trump aurait préféré négliger Poutine et annihiler directement Xi).

L'alternative que j'évoque étant la marche inverse, le retour de l'État au régalien pur mais je rêve.

Travail, ordre et progrès par UN État omnipotent, tout est résumé là.

Plaristes

candidus Il n'y a qu'une dictature légitime : CELLE DU PEUPLE. Le contrôle de l'état doit revenir au peuple, par el biais d'un gouvernement démocratique.

Auxquels les intérêts privés doivent s'y soumettre. l'accumulation capitalistique qui permettrait à certains d’acheter des lois, des politiciens, et de se créer un état dans l'état doit être prohibée.
La possession de secteur stratégique séparément de faire chanter une nation doit être strictement réservée au secteur publique.
L'électricité fait parti de ces secteurs.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le problème découle du fait qu'on a PLUS d'état. dans le sens ou l'état est le reflet d'une peuple ou d’une nation.
L'état actuellement n'est plus que le reflet de l'oligarchie capitaliste locale, souvent inféodée à une oligarchie mondialiste ou €uro-atlantiste.
Il y a donc usurpation.
Il y a tout l’appareil répressif de l'état sans l'état, sans le commun.

candidus

Plaristes Non. Seul le régalien peut être dirigé par le Peuple dans ce que l'on appelle une démocratie.
Si la volonté du peuple déborde du régalien, on tombe dans le Socialisme qui est bien la pire dictature qui ait jamais été concoctée par les populistes.

france2100

candidus
Et à qui confierez-vous le soin de définir les limites du pouvoir populaire ?

Plaristes

Définissez le régalien.
Je suppose que vous avez une définition minarchiste déconnecté du réel.

Dès qu'on inclut la notion de monopoles naturels ou de secteurs stratégiques le socialisme va de soi.
Tout simplement car si vous incluez ces secteurs stratégiques dans le régalien, alors il est absurde de donner au privée, car donner du pouvoir du privée (au sens minorité particulière) sur le publique est absurde.
C'est la prie des dictature qui soit. Car l'état dans un appareil démocratique, il peut être contrôlée par le peuple, par le privée, le privée ne peut être contrôlée que par l'état.

Et l’entreprise capitaliste n'est pas une modèle de démocratie, regardez la gueule du CA de chez Bolloré ---> C'est du népotisme pur.

Il n'y a pas de gouvernement représentatif de l’entreprise avec une section ménage et entretien, à laquelle par exemple les femmes de ménages éliraient un délégué.

candidus

Plaristes Le régalien c'est la sécurité, la justice et la monnaie. Les grands travaux ne requièrent qu'une protection régalienne mais ni plus ni moins que votre abri de jardin.
Si l'Etat prend la maîtrise d'ouvrage des grands travaux alors on tombe dans le socialisme, comme vous le faites remarquer. La démocratie y est détournée de son seul objectif légitime : que la sécurité, la justice et la monnaie soient les prérogatives du peuple.

Neodadais

candidus La démocratie y est détournée de son seul objectif légitime : que la sécurité, la justice et la monnaie soient les prérogatives du peuple.

Qui a théorisé cela svp ?

Plaristes

candidus Bien bien, dans a sécurité vous incluez la sécurité énergétique et économique ou juste la protection?
Concernant la justice, vous y mettez la législation ou vous donner ça au secteur privé?

Non, parce-que préserver un monopole naturel hors des main d'un secteur privée qui 'na pour but que de faire du profit et non pas de servir les gens ça me paraît essentiel.

Par exemple pour l'électricité, vous savez très bien que le privé n'a aucun scrupule à caler des marges extorsionnistes au client sans jamais verser un rond pour l’entretient du parque nucléaire Français (chose qu'il délègue au contribuable). Alors imaginez le en situation de monopole. Son objectif n'est pas de distribuer de l'électricité mais se faire un max de pognon.
Alors vous allez faire comment pour la concurence? le système actuel de courtier des plus douteux?
Ou vous allez créer Une ligne de réseaux électrique par concurence? Imaginez le bordel.
Pareille pour les ligne de train. Vous les faîtes ciruler sur la même ligne? Ça veut dire que le train A ça vous coûte 50€ puis le train suivant de la compagnie B uqi fait le même trajet vous coûte 250€ parce-que vous ne pouviez pas prendre l'heure d'avant?
Et pour les lignes vous voulez multiplier le nombre de rai et de vois par le nombre de concurence? REGARDEZ LE HUB DE PARIS BORDEL

Vous imaginez les maison à raser pour multiplier par 5 le nombre le nombre de voie ferrées.
https://img.20mn.fr/3MU3tNKKT6-SRmcpAu_NCg/768x492_lyon-le-23-janvier-2017-la-sncf-va-renouveler-a-compter-du-30-janvier-34-aiguillages-en-gare-de

Vos zolies idées ne survivent pas au contact du réel.

france2100 Le libéralisme mon Salaud. Vous voulez encore y rester, mais c'est votre problème à vous. Idéologie moribonde qui dénie au peuple le droit à la propriété collective. Alors qu'on avait déjà les four banaux au moyen-âge (si on oublie les droits de bannalité du seigneur), ou les terre collectives en Angleterre, qui étaientd e sbien municipaux que les paysans faisaient tourner. "Dimanche Je viens là, avec mes vaches, Lundi c'est Dédé avec ses mouton, et Vendredi t'as Patrick qui va enculer sa chèvre."

Tout celà est déclaré HERETIQUE, par la religion libéral au non d'un arbitraire des plus absolu.
Rousseau est son verger, ce n'est plus à la mode chez les libéraux. Dans le libéralisme si un verger est collectif et qu'on y mange des pommes, il faut absolument le privatiser,

candidus

Neodadais Moi.

candidus

france2100 A la sémantique. Sécurité, justice, monnaie.

« Page précédente Page suivante »