Non, ce n'est pas la nouvelle devise du RN , même si ça y ressemble étrangement . Ce sont les trois mots lancés par Véran à la sortie dernier conseil des ministres . Si la fille Le Pen avait sorti un truc pareil , toute la presse serait en PLS , mais là non , ça passe .

parce que le RN ne prone pas le travail, mais les aides sociales, du moment qu'elles sont réservées aux dessouches et qu'il prone, le conservatisme, le retour aux années 60, plutot que le progrès

[supprimé] marcopolo En effet, le RN ne manifeste aucun signe d'intelligence face au progrès. Le RN ne pouvait pas sortir une telle déclaration, et le progressisme est de centre-gauche comme Véran. Par contre avec Travail et Ordre, Véran a fait référence à des valeurs de droite.

un appel du pieds à Ciotti , ou du moins à une quarantaine de députés LR, pour constituer une majorité

Je suis à priori d'accord sur cette devise, mais comment fait-on pour les chômeurs? Est ce qu'on peut imposer le tarvail. Dans la pratique créer de grand chantiers? Ou alors faut-il mener une autre politique qui génère naturellement de l'emploi: exemple A] faire revenir l'Industrie en France (je sais que c'est plus afcile à dire qu'à faire)

marcopolo une quarantaine de députés LR, pour constituer une majorité AVEC macron?

[supprimé] Par contre avec Travail et Ordre, Véran a fait référence à des valeurs de droite. Pas que ! Les communistes accordent de la valeur au travail mais détestent les esclavagistes. Et un type comme Chevènement réprouvait le désordre. Aujourd'hui la gauche est devenue une caricature, du PS à la Nupes.

[supprimé] Ben voyons . Ils faisaient quoi les prisonniers politique au goulag , des concours de scrabble ?

Le communisme soviétique n'est qu'un autoritarisme comme un autre, et qui n'a pas beaucoup à voir avec la doctrine originelle.

[supprimé] Au contraire, le stalinisme découle directement de l'utopisme et donc l'inapplicabilité de la doctrine politique marxienne. Pour Marx, il fallait conscientiser les ouvriers du monde, et ceci fait ils voudront dès lors tous la même chose, même quand ça leur sera défavorable puisque animés par le Bien universel, et ils partageront tous la même vision du monde. Pire encore que Rousseau. Cette doctrine ayant promptement échoué lors des Internationales, on en déduisit que les élites éclairées devaient conscientiser de force le prolétariat, tels des Saint-Augustin socialistes. Et ainsi advint le bolchevisme, puis le stalinisme.

Question à PatrioteGPT la future vraie IA comment vous traduisez Travail Ordre Progrés qui n'est réservée qu'aux français, en africain ? --- Allocs-Logement-Impunité

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Travail Ordre Progrés .

[supprimé]

candidus son emprise du l'État sur un maximum de domaines non régaliens (économie, éducation, culture, santé, solidarité, sport...)

Déjà c'est de l'Etat, gaffe aux fautes de frappe.

Ensuite, et comme d'habitude, ton côté libéral (mes terres, mon eau, mes puits, mes biens...) se fout complètement de la solidarité ! Si elle était laissée à l'initiative du privé, imagine ce qu'en feraient des types comme toi. Idem pour l'école où tu mettrais dans les têtes blondes tes délires génocidaires en réécrivant une Histoire qui collerait à ton idéologie dans laquelle Pétain et quelques rois surannés doivent ternir une bonne place. Quant à la santé, je pense que vous laisseriez crever ceux qui n'ont pas les moyens de se faire soigner correctement. Va savoir si tu n'aurais pas vu dans le Covid un effet d'aubaine pour économiser sur les retraites.

Logique distributive contraire à la DDHC... Mouarf ! Te voilà à brandir un texte révolutionnaire, maintenant ?

Heureusement que vous n'avez aucun pouvoir et que vous n'en aurez jamais.

candidus

[supprimé] Bref, je ne suis pas socialiste et du coup je ne peux adhérer en France à aucun parti politique. Alors vous pouvez tous les interdire sans même que je m'en apercoive.

Plaristes

De plus la plus part des grande société en serait rien sans l'état.
Google ne serait rien sans internet.
Elon Musk ne serait rien si les U.S n'avaient pas organisé des coups en Amérique du sud pour l'approvisionner en terre rares.

L'état en temps normal est l'émanation d'une peuple, d'une nation, sous le capitalisme libéral il est l'émanation. des puissances économiques majeures.
Car le libéralisme concurrentiel est éphémère, ils créer des monopoles et champions, qui finissent pas s'accaparer l'état.

Le libéral fait alors sa fausse vierge effarouchée "au si l'état était pas ceci, ou celà..."
Mais quand l'état donne ud pognon au MEDEF il applaudit.

candidus

Plaristes C'est le prisme politique du marxisme qui décrit la société à travers des rapports de force économiques.
Pour moi c'est un désastre intellectuel et la ruine de l'âme.

Plaristes

candidus Vous ne réalisez pas tout ce qu'il a fallu pour que je puisse avoir un ordinateur là maintenant et vous aussi, et que l'ont puisse communiquer ainsi de si loin. Et pourtant, il en a fallu des heures de travail pour ça.

Vierge effarouchée, Quand on dévoile les secrets de la production c'est comme si on vous dévoilait que pur être né il a fallu que Papa mette sa grosse bite dans Mamman.
Vous ne voulez pas penser à ce porno là.
Et pourtant.
Vous savez très bien qu’aucune entreprise capitaliste privée ne pourrait investir dans le nucléaire. Ça ne vous empêche pas de consommer de l'électricité.

candidus

Plaristes L'État est par principe le maître d'ouvrage des travaux publics d'État mais il peut les concéder à l'Entreprise privée. Le nucléaire pourquoi pas, il l'avait bien fait pour le Chemin de fer.
Je ne vois pas ce qu'apporte le prisme marxiste dans cette affaire. Ce n'est pas Marx qui a construit les pyramides.

[supprimé]

candidus L'État est par principe le maître d'ouvrage des travaux publics d'État mais il peut les concéder à l'Entreprise privée.

Cela existe déjà, cela s'appelle un PPR : partenariat public-privé. C'est une sorte de crédit de longue durée que l'état rembourse, ou que la boîte privée se paie sur la bête. Typiques les constructions de lycées, de collèges, d'autoroutes...

In fine, c'est le contribuable qui paie, quoi qu'il arrive, et souvent bien plus cher que si ça n'avait été fait par l'état.

Plaristes

candidus Une centrale nucléaire est rentable, rtès rentable mais sur 40 piges.
Aujorudh'ui une enrteprise doit rendre des comptes tous les 3 mois voir 6 grand maximum.

Les mecs vont investir leur pognon dans des NFTs, pas le nucléaire.

Vous ne verrez jamais le privée payer ça, généralement ils s'arrange pour que ça soit toujours le contribuable qui paille à leur place.
Vous verrez rarement le privée tenir une infrastructure vitale au pays sans un minimum de tricherie ou d'argent publique.
Et par tricherie je veux dire des choses, comme Autoroute entrenu avec de l'argent publique (l'état ayec Vinci pour que cette dernière entretienne les routes.) et péage privée. Ligne de train priéves sur rail publique.
Energie nucléaire publique avec contrat de distribution privés. Nationalisation des gains privatisation des pertes.

Je rappelle le partonat Français du temps de Mesmer était contre le nucléaire. Car les mecs se plaisaient bien à aller en Arabie saoudite ou au Qatar.

Et de l'autre côté même un libéral Forcené de la société du mont Pélerin, comem Maurice Allais reconnaissait la notion de "monopole naturel".
Faut savoir que si le privée arriver à monopoliser un réseau il en sera pas là pour le faire tourner au mieux, mais le rentabiliser.
Et comme il aura le monopole il vas vous caler des grosses marges.
Et la marge c'est pas forcément en augmentant les pris ça peut être en négligeant l’entretient ou les normes.
Oui Imaginez sur une centrale nucléaire Oui bien sûr.
Et comme je l’ai dit, les actionnaires aujourd'hui ils laissent une autonomie stratégique de 3 mois max.
Donc pour être rentable immédiatement le prix de l’électricité va devoir faire 4000% en la faisant tourner dans des conditions qui risque de causer une catastrophe.
Ou alors ils vont carburer avec l'argent du contribuable, ce qui est TON POGNON.

candidus

Plaristes Le métier du financier est de réussir à faire financer les projets de long terme par la masse des placements à court terme. Ça s'appelle spéculer.
Mais je reconnais que les politiciens ont la fâcheuse tendance à faire lyncher les spéculateurs.

Dès lors que l'État est dans la main des politiciens (au nom de principes "démocratiques" dévoyés), alors l'État n'est plus à même de spéculer à long terme et de financer de grands travaux structurants.
Le drame industriel de la France vient de ce que l'État veut tout diriger, alors qu'il n'est pas impérial, mais dépendant du caprice électoral.

J'attendais de Macron qu'il investisse 1000 milliards dans la filière nucléaire, en levant les fonds sur le marché. Il n'en est pas capable. Je lui colle un zéro pointé comme financier.

[supprimé]

candidus J'attendais de Macron qu'il investisse 1000 milliards dans la filière nucléaire, en levant les fonds sur le marché. Il n'en est pas capable. Je lui colle un zéro pointé comme financier.

Qui paierait les 1000 milliards ?

Plaristes

candidus Bien el capitalisme est depuis la crise de 1871 de plus en plus mauvais financier.
A tel point que depuis 1968 ile st devenu obsolète.

Regardez votre sartphone, combien d'argent publique a été injecté dans les technologies qui le compose?
Le DARPANET etc etc....

Il se trouve que pour les gros projets bureaucratique à longterme, l'état est sans égal, et quand il tourne bien sans être corrompu, c'est la seule entité de cetet taille qui est redevable au peuple.

Contrairement au secteur privée.
Le secteur privée c'est bien pour les petit truques court-termistes.
(ça peut inclure de vrais projets)

D'ailleurs vous savez ce que c'est une corporation au sens anglo-saxon du mot????? INCOPORATED !!!! incorporée.
C'est une entreprise incorporée à l'état.
Vous voyez c'est bien zoli parler de libre marché d’investisseur de preneurs de risque. Mais là chose, est que dès qu'on parle de réseaux d'infrastructures de chaîne de production, le secteur privée se refroidi.
Il n'y a que l'état qui ait les moyens de maintenir ça en place pour le moment. SI le secteur privée pouvait faire ça alors il serait un état à part entière.

[supprimé] SI l'état est là pour réguler les transaction, il n'y a pas de "libre marché", car la liberté réelle au sens de Rousseau présuppose un contrat social avec un arbitrage des relations humaine par un tiers parti.
Et non pas des échanges entre deux électrons libre dont suppose qu'ils traient d'égal à égal malgré les rapports de forces existants.

candidus

[supprimé] Je viens de le dire : les investisseurs, motivés par l'extraordinaire rentabilité du projet qui offre le MWh à 20 euros sans limitation de volume et sans polluer.
C'est très exactement le métier du financier, de mettre en relation l'appât du gain à court terme et le besoin de financement à long terme. Les économistes semblent l'avoir zappé, faute d'État régalien qui puisse assurer.
Macron est nul en tant que financier, c'est démontré.

[supprimé]

candidus Beaucoup d'investisseurs privés ne veulent plus entendre parler de nucléaire, de charbon, de pétrole et de gaz.

candidus

[supprimé] C'est parce qu'ils n'ont pas confiance en l'État et on les comprend, dès-lors que cet État a abandonné sa mission régalienne de sécurité nationale.
Sinon il y a les Chinois.

[supprimé]

candidus Sinon il y a les Chinois.

Laissons les chinois en Chine SVP.

candidus C'est parce qu'ils n'ont pas confiance en l'État et on les comprend, dès-lors que cet État a abandonné sa mission régalienne de sécurité nationale.

Vous pouvez parler de sécurité du business même. Nationalisations, privatisations, fusions-acquisitions entre copains du pouvoir et du CAC40, accords électoraux sur le dos d'EDF, j'en passe.
Comprenez que moi en tant que petit investisseur je ne mettrai pas un kopeck dans EDF ou la filière nucléaire, jurisprudence l'accord de 2011 entre les Verts et Hollande suivi de la loi 50% et de la décision de fermer Fessenheim. La confiance se mérite, et elle peut se dégrader très rapidement.

candidus

[supprimé] Effectivement. La sécurité que doit apporter l'État ("contrat social") s'entend sur tous les compartiments, y compris celui du business.
La responsabilité régalienne est de sécuriser toutes les transactions entre deux parties, y compris celles à long terme.
Dès lors que l'Etat se permet d'intervenir et d'anéantir concrètement des contrats en cours, ce n'est pas du régalien qu'il fait, c'est de la destruction de valeurs.
Et ça se prétend être un Etat de droit alors que ce n'est qu'un Etat d'arbitraire

[supprimé]

candidus Nous sommes d'accord.

candidus

Plaristes Il y a du vrai dans ce que vous dites et cela entraîne forcément qu'un tel État doit être tout-puissant. Donc, une dictature (décorée des oripeaux d'une démocratie contrôlée par les terreurs covide, gréta, wokisme et autres) et la course à la domination mondiale (Biden résolu, malgré son grand âge, à écrabouiller Poutine et Xi , alors que Trump aurait préféré négliger Poutine et annihiler directement Xi).

L'alternative que j'évoque étant la marche inverse, le retour de l'État au régalien pur mais je rêve.

Travail, ordre et progrès par UN État omnipotent, tout est résumé là.

Plaristes

candidus Il n'y a qu'une dictature légitime : CELLE DU PEUPLE. Le contrôle de l'état doit revenir au peuple, par el biais d'un gouvernement démocratique.

Auxquels les intérêts privés doivent s'y soumettre. l'accumulation capitalistique qui permettrait à certains d’acheter des lois, des politiciens, et de se créer un état dans l'état doit être prohibée.
La possession de secteur stratégique séparément de faire chanter une nation doit être strictement réservée au secteur publique.
L'électricité fait parti de ces secteurs.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le problème découle du fait qu'on a PLUS d'état. dans le sens ou l'état est le reflet d'une peuple ou d’une nation.
L'état actuellement n'est plus que le reflet de l'oligarchie capitaliste locale, souvent inféodée à une oligarchie mondialiste ou €uro-atlantiste.
Il y a donc usurpation.
Il y a tout l’appareil répressif de l'état sans l'état, sans le commun.

candidus

Plaristes Non. Seul le régalien peut être dirigé par le Peuple dans ce que l'on appelle une démocratie.
Si la volonté du peuple déborde du régalien, on tombe dans le Socialisme qui est bien la pire dictature qui ait jamais été concoctée par les populistes.

france2100

candidus
Et à qui confierez-vous le soin de définir les limites du pouvoir populaire ?

« Page précédente Page suivante »