C'est un concept qui a été développé par Etienne Chouard, repris par certains partis politqiues. Il s'agirait de permettre à la population de voter directement pour des lois et non pour des représentants. DESCRIPTION SIMPLIFIEE SI 100000 signatures portant sur le même texte, sur site du ministère de l'intérieur, un débat est oragnisé à atélé ou sur une place publique entre 2 groupes d'experts, le premier groupe ayan ét désigné par les sigantires. A l'issue d'un débat contardictoire menée dans des conditions strictes, et si 500 000 signatures sur le site du ministères de l'intérieur,un vrairéférendum est organisé

Tout un courant de pensée, pense que la population n'st aps capable d'accéder à des lois complexes portant sur une société complexe: exemple "modalité de non double imposition entre MALI et France" Un autre courant de pensée, pense qu'à l'issue de débat d'experts, ayant une forte valeur éducative, la population serait capable d'accéder à des concepts complexes. PS J'ai oublié de préciser: un groupe d'expert désigné en m me tempsque les 1ères signatures par les signataires du texte et un second groupe d'expert désigné par exemple par le chef de l'état. Exemple de texte pouvant être proposé: "l'Etat ou les collectivité locales assez rices doivent elels avoir obligaion de proposer un logement dcécent à chacun de leur habitant?" ou "l'Etat ou les collectivité locales assez rices doivent elels avoir obligaion de proposer un logement dcécent à chacun de leur habitant, sous condition d'acceptation d'emploi décent?"

Norbert2 Non. Au surplus les exemples proposés sont aberrants : personne ne peut habiter quelque part sans y avoir son logement.

Norbert2 Je suis pour une démocratie essentiellement fondée sur des assemblées citoyennes éphémères : une assemblée par question ! Ni ministre, ni président, seulement des fonctionnaires nommés chefs de leur administration, sous surveillance d'assemblées semi-permanentes, et dépourvus du pouvoir d'initiative législative. De l'échelle nationale à l'échelle locale. Pour ce qui est de la compétence des décisions, celle-ci me semble principalement déterminée par l'écoute des expertises et parties prenantes. Or un énarque devant décider de défense le matin et de politique monétaire l'après-midi, prend des décisions incompétentes, influencées par le dernier à lui avoir soufflé à l'oreille entre la poire et le fromage, et les petites idées à la mode dans la chambre d'échos parisienne. Tandis que des gens ne prenant qu'une seule décision politique dans leur vie, accorderont à mon avis bien plus de temps et d'attention au processus d'écoute. Quant aux personnes à écouter, elles doivent être choisies par les tirés au sort eux-mêmes, et nul autre qu'eux, parmi ceux qui se seront proposés pour être écoutés. Le choix ne doit pas dépendre d'une autorité tierce tant il est facile de choisir la réponse quand on peut choisir le discours. D'ailleurs le diable se cache dans les détails : on a vu avec la conférence sur le climat tout ce qu'il ne faut pas faire. A savoir : experts imposés par le pouvoir (dont une majorité de faux experts et vrais militants), représentativité des sondés plutôt que des sélectionnés (donc fort biais parisien), temps beaucoup trop court au vu de la question posée (deux jours pour l'ensemble du problème climatique !), qui aurait elle-même dû engendrer d'autres sous-assemblées (il y eut bien une partition, selon des questions biaisées et choisies par le pouvoir). Une vraie farce manipulatoire orchestrée par l'exécutif.

je ne pense pas que les GJ soient crédibles. 72 tentatives de putsch, pour rien. C'est édifiant. La revanche du FN ne sera pas passée par les GJ. Tout comme la revanche de Mélenchon ne sera pas passée par les Black Block

candidus Au surplus les exemples proposés sont aberrants : personne ne peut habiter quelque part sans y avoir son logement. Salut, ne commençons pas (comme sur d'autres forum) avec les problèmes secondaires qui masquent les problèmes principaux: prenon un exemple simple: la ville de Sanary sur mer dans le Var, une population très aisée: les enfants, n'ayant pas les moyens de se loger sur place. D'autre part le RIC peut porter sur TOUT sujet, donc certainement sur des sujets PLUS intéressants.

Norbert2 Laissez choir Chouard que nous avons tous oublié avec grand bonheur.

france2100 Or un énarque devant décider de défense le matin et de politique monétaire l'après-midi, prend des décisions incompétentes certes mais dans ce modèle, il s'agit de personnes nommées par les citoyens (au moment du dépot des signatures, chaque signataire propose en même temps dix noms de personnes désignées par lui comme expert, et ensuite ce sont les personnes ayant eu le plus de désignations qui sont nommées experts pour le débat télévisé. En face le chef de l'état aurait désigné 10 experts de son choix) ce qui leur donne une certaine légitimité au poste d'expert, même si ce sont des énarques. Par exemple à la question "Faut-il rendre les vaccins ARN obligatoire, la popultion peut nommer comme expert les professuer PERRONNE ou SABATIER (je le présente

Nymo 72 tentatives de putsch, pour rien. C'est édifiant. je n'en ai pas souvenance

[supprimé] Laissez choir Chouard que nous avons tous oublié avec grand bonheur. Pourquoi?

Norbert2 Ok. Ces exemples ne sont pas venus là par hasard mais peu importe. C'est sur le fond que je ne suis pas d'accord. Je ne veux pas que des décisions puissent s'imposer au motif qu'elles auraient été adoptées à la majorité. Et plus encore, je considère que c'est uniquement ce qui reléve du régalien (armée, diplomatie, police) qui peut faire l'objet de décisions à caractère général, c'est-à-dire s'imposant à tous. Ce sont effectivement des assemblées de personnes concernées qui devraient avoir pour mission de prendre des décisions n'intéressant que les personnes intéressées et ne s'appliquant qu'à leur corps constitué. Pour prendre votre exemple, si une assemblée de copropriétaires décide de financer le logement de nouvelles personnes dans leur copropriété, qu'elles le votent et inch'Allah.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pensez vous que le RIC version GJ soit crédible?

france2100

Norbert2
Il y a de meilleures façons d'occuper son temps que de le dévouer à un pouvoir si insignifiant. C'est un comportement rationnel. La politique doit être faite pour la réalité, par pour des des idéaux.

candidus

Plaristes Impératif et révocable c'est antinomique.
"Toutes les idées" c'est carrément dictatorial.

Rien de cela ne me convient. Je préfère Macron, c'est dire.

candidus

Norbert2 Une décision est forcément le fait d'un individu doté d'une conscience. Sinon c'est l'irresponsabilité totale c'est-à-dire n'importe quoi.

Plaristes

Mandat impératif ça veut dire qu'il est donné sous conditions que des objectifs soient remplis.

candidus

Plaristes Et révocable ça veut dire qu'il peut être retiré à tout moment sans justification.

Plaristes

candidus Ça veut dire que sur RIC il peut être démis de ses fonctions.

candidus

Plaristes Alors dites : impératif et révocable par RIC et là on comprend.

Le gars doit exécuter les ordres mais en plus on peut en changer à tout moment. Autant dire qu'il ne sert à rien.

Plaristes

candidus Bah si il sert à remplir ses fonctions et représenter le peuple Français.

candidus

Plaristes Il exécute les tâches prescrites par plus haut que lui (?) et ces prescriptions pourront être modifiées à tout moment sans qu'il ait quoi que ce soit à dire.

Un robot avec ChatGPT fera l'affaire.

Plaristes

candidus TTsssssss chat GPT on 'la testé nous communiste quand on lui pose des question sur l'URSS il est aux fraise, Chat GPT est un produit de la société humaine, il est le reflet de ses créateurs, incapable des abstractions nécessaires à la fonction ministérielle. SI on prend le soin d'avoir des ministères c'est pour que ces exécutants au service du peuple aient un minimum de professionnalisme et de savoir technique. Qu'ils puissent transformer la volonté populaire en plan.

candidus

Plaristes Les exécutants n'ont pas le temps de faire des plans avant leur révocation. C'est ça la contradiction entre mandat impératif et siège éjectable

Plaristes

candidus Vous avez déjà participé à un RIC?
J’ai l’impression que vous ne faîte pas assez confiance ua peuple.
Le siège éjectable sera pour les crapules qui oseront se torcher le cul avec la volonté populaire et se jouer du souverain du pays. Et il vaut mieux que ce genre de gens ne fasse pas de plan. Après en avoir viré quelques-un on finira par en obtenir des qui se tiennent à carreaux.

« Page précédente