C'est un concept qui a été développé par Etienne Chouard, repris par certains partis politqiues. Il s'agirait de permettre à la population de voter directement pour des lois et non pour des représentants. DESCRIPTION SIMPLIFIEE SI 100000 signatures portant sur le même texte, sur site du ministère de l'intérieur, un débat est oragnisé à atélé ou sur une place publique entre 2 groupes d'experts, le premier groupe ayan ét désigné par les sigantires. A l'issue d'un débat contardictoire menée dans des conditions strictes, et si 500 000 signatures sur le site du ministères de l'intérieur,un vrairéférendum est organisé

Tout un courant de pensée, pense que la population n'st aps capable d'accéder à des lois complexes portant sur une société complexe: exemple "modalité de non double imposition entre MALI et France" Un autre courant de pensée, pense qu'à l'issue de débat d'experts, ayant une forte valeur éducative, la population serait capable d'accéder à des concepts complexes. PS J'ai oublié de préciser: un groupe d'expert désigné en m me tempsque les 1ères signatures par les signataires du texte et un second groupe d'expert désigné par exemple par le chef de l'état. Exemple de texte pouvant être proposé: "l'Etat ou les collectivité locales assez rices doivent elels avoir obligaion de proposer un logement dcécent à chacun de leur habitant?" ou "l'Etat ou les collectivité locales assez rices doivent elels avoir obligaion de proposer un logement dcécent à chacun de leur habitant, sous condition d'acceptation d'emploi décent?"

Norbert2 Non. Au surplus les exemples proposés sont aberrants : personne ne peut habiter quelque part sans y avoir son logement.

Norbert2 Je suis pour une démocratie essentiellement fondée sur des assemblées citoyennes éphémères : une assemblée par question ! Ni ministre, ni président, seulement des fonctionnaires nommés chefs de leur administration, sous surveillance d'assemblées semi-permanentes, et dépourvus du pouvoir d'initiative législative. De l'échelle nationale à l'échelle locale. Pour ce qui est de la compétence des décisions, celle-ci me semble principalement déterminée par l'écoute des expertises et parties prenantes. Or un énarque devant décider de défense le matin et de politique monétaire l'après-midi, prend des décisions incompétentes, influencées par le dernier à lui avoir soufflé à l'oreille entre la poire et le fromage, et les petites idées à la mode dans la chambre d'échos parisienne. Tandis que des gens ne prenant qu'une seule décision politique dans leur vie, accorderont à mon avis bien plus de temps et d'attention au processus d'écoute. Quant aux personnes à écouter, elles doivent être choisies par les tirés au sort eux-mêmes, et nul autre qu'eux, parmi ceux qui se seront proposés pour être écoutés. Le choix ne doit pas dépendre d'une autorité tierce tant il est facile de choisir la réponse quand on peut choisir le discours. D'ailleurs le diable se cache dans les détails : on a vu avec la conférence sur le climat tout ce qu'il ne faut pas faire. A savoir : experts imposés par le pouvoir (dont une majorité de faux experts et vrais militants), représentativité des sondés plutôt que des sélectionnés (donc fort biais parisien), temps beaucoup trop court au vu de la question posée (deux jours pour l'ensemble du problème climatique !), qui aurait elle-même dû engendrer d'autres sous-assemblées (il y eut bien une partition, selon des questions biaisées et choisies par le pouvoir). Une vraie farce manipulatoire orchestrée par l'exécutif.

je ne pense pas que les GJ soient crédibles. 72 tentatives de putsch, pour rien. C'est édifiant. La revanche du FN ne sera pas passée par les GJ. Tout comme la revanche de Mélenchon ne sera pas passée par les Black Block

candidus Au surplus les exemples proposés sont aberrants : personne ne peut habiter quelque part sans y avoir son logement. Salut, ne commençons pas (comme sur d'autres forum) avec les problèmes secondaires qui masquent les problèmes principaux: prenon un exemple simple: la ville de Sanary sur mer dans le Var, une population très aisée: les enfants, n'ayant pas les moyens de se loger sur place. D'autre part le RIC peut porter sur TOUT sujet, donc certainement sur des sujets PLUS intéressants.

Norbert2 Laissez choir Chouard que nous avons tous oublié avec grand bonheur.

france2100 Or un énarque devant décider de défense le matin et de politique monétaire l'après-midi, prend des décisions incompétentes certes mais dans ce modèle, il s'agit de personnes nommées par les citoyens (au moment du dépot des signatures, chaque signataire propose en même temps dix noms de personnes désignées par lui comme expert, et ensuite ce sont les personnes ayant eu le plus de désignations qui sont nommées experts pour le débat télévisé. En face le chef de l'état aurait désigné 10 experts de son choix) ce qui leur donne une certaine légitimité au poste d'expert, même si ce sont des énarques. Par exemple à la question "Faut-il rendre les vaccins ARN obligatoire, la popultion peut nommer comme expert les professuer PERRONNE ou SABATIER (je le présente

Nymo 72 tentatives de putsch, pour rien. C'est édifiant. je n'en ai pas souvenance

[supprimé] Laissez choir Chouard que nous avons tous oublié avec grand bonheur. Pourquoi?

Norbert2 Ok. Ces exemples ne sont pas venus là par hasard mais peu importe. C'est sur le fond que je ne suis pas d'accord. Je ne veux pas que des décisions puissent s'imposer au motif qu'elles auraient été adoptées à la majorité. Et plus encore, je considère que c'est uniquement ce qui reléve du régalien (armée, diplomatie, police) qui peut faire l'objet de décisions à caractère général, c'est-à-dire s'imposant à tous. Ce sont effectivement des assemblées de personnes concernées qui devraient avoir pour mission de prendre des décisions n'intéressant que les personnes intéressées et ne s'appliquant qu'à leur corps constitué. Pour prendre votre exemple, si une assemblée de copropriétaires décide de financer le logement de nouvelles personnes dans leur copropriété, qu'elles le votent et inch'Allah.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pensez vous que le RIC version GJ soit crédible?

Norbert2

Nymo Il a fait une cagnotte pour les blessés. Montée à des millions d'euros, la cagnotte a disparu et le mec quitte le mouvement en s'achetant, une .... JAGUAR.

c'est simplement que les gens n'étaient pas à la hauteur de la tache: un trésorier doit être désigné par le groupe et rendre des comptes tous les jours: on peut lui demander de remettre à l'assemblée un chèque du montant de la somme à son nom.

candidus

Norbert2 La retraite est une décision personnelle dont les modalités dépendent d'abord de la position et des goûts de chacun : entrepreneur, artiste, militaire, plombier, curé, agriculteur, dilettante, rentier, zadiste, médecin, coiffeur...
C'est vraiment l'un des derniers refuges de la vie privée où l'État n'aurait jamais dû pénétrer.

france2100

candidus

(La retraite) est vraiment l'un des derniers refuges de la vie privée où l'État n'aurait jamais dû pénétrer.

Facile à dire, mais quand les premières caisses ont été introduites, il n'existait pas d'assurances-vies. La finance n'était pas aussi développée qu'aujourd'hui, et elle était beaucoup plus instable. Les gens dépendaient de leurs enfants pour la retraite, ce qui posait déjà problème en temps normal, et plus encore après le charnier de la gm1.

Norbert2

Nymo Donc, pardon, mais au minimum, la majorité des GJ n'étaient que de petits escrocs des enflures, des menteurs, des baratineurs.

pas tous! Lalanne et Chouard ont été GJ

[supprimé]

Norbert2 pas tous! Lalanne et Chouard ont été GJ

C'est plutôt une confirmation.

france2100

Norbert2
Je fais référence à la polycratie (Robert Dahl) : ces 50k personnes qui font le beau, le bien, le vrai, le légal. Ils sont journalistes, scénaristes, politiciens, patrons, présentateurs, universitaires, militants, juges. Ils habitent dans un rayon de dix kilomètres, ils sont voisins, amants, maîtresses, collègues, confrères, condisciples, frères, sœurs, cousins. Ils partagent la même chambre d'échos et ont à peu près les mêmes idées. Ajoutez l'influence des polycraties new-yorkaises et hollywoodiennes pour faire bonne mesure.

Et, non, "les" identitaires ne sont pas un groupe homogène avec des idées homogènes. Certains sont pour l'UE, d'autres y sont opposés. Il n'y a pas "un" discours identitaire, ils n'ont en commun qu'une préoccupation identitaire.

Norbert2

france2100 Certains sont pour l'UE, d'autres y sont opposés

Et vous, qu'en pensez-vous?

france2100

Norbert2
A quoi bon se farcir vingt heures de débats quand on n'a qu'un cinquante millionième de voix ? Je doute que beaucoup de personnes se prêtent à l'exercice dans ces conditions.

Enfin je réitère qu'un débat n'est de toute façon pas le bon format pour consulter l'expertise. A fortiori un débat à vingt voix ! Plus encore quand la format est subordonné à un formalisme visant à la neutralité mais qui aboutit à une stérilisation (contrôle du temps de parole, questions collégialement décidées, ...).

Norbert2

france2100 A quoi bon se farcir vingt heures de débats quand on n'a qu'un cinquante millionième de voix ? Je doute que beaucoup de personnes se prêtent à l'exercice dans ces conditions.

Ce sont les mêmes conditions qu'un vote ordinaire, où chacun n'a qu'un 50 millionième des voix

Norbert2

france2100 Enfin je réitère qu'un débat n'est de toute façon pas le bon format pour consulter l'expertise

je comprends ce que vous voulez dire: un expert est fait pour être consulté par pour prendreparti. Mais dans le cas du RIC,. en pratique, il ne s'agirait pas de simples experts, mais de leaders d'opinion, ayant des compétences reconnues.

candidus

france2100 Il vaut mieux dépendre de sa famille que d'être maltraité par l'État qui pour mal faire ça a piqué les sous de la famille.

candidus

Ils appellent ça la redistribution. Moi je dis que c'est de la spoliation et c'est une atteinte gravissime à la DDHC.

unechansondouce

RIP RIC RIX ... peu importe le sigle...
on est pas près de revoir un jour un vrai référendum avec des vraies questions dont le résultat sera respecté , pas comme en 2005

On pourrait remettre en cause le référendum pro-macron d'il y a un an de la même manière

Norbert2

unechansondouce on est pas près de revoir un jour un vrai référendum avec des vraies questions dont le résultat sera respecté , pas comme en 2005

Ce système existe en Suisse et s'appelle "les votations"

Norbert2

unechansondouce On pourrait remettre en cause le référendum pro-macron d'il y a un an de la même manière

Excat, mais le débat pro-macron d'avril 2022, justement, il lui a manqué UN débat sur le bilan de son 1er mandat!

france2100

Norbert2
Je suis anti-colonialiste et anti-impérialiste : contre la colonisation afro-arabe et contre le IVè reich. Les deux procèdent de la même logique impériale et donc anti-nationale, laquelle définit le pays par un état et une élite libres de choisir leurs sujets, plutôt que par un peuple. A chaque fois le peuple est sacrifié sur l'autel d'un grand dessein par une élite hostile.

Norbert2
Les gens ne lisent pas les programmes car lorsque votre pouvoir a peu d'influence, vous ne le prenez pas au sérieux. C'est la cause même de la tragédie des communs : peu importe ce que je fais à ma si petite échelle, ce sera sans conséquences.

Norbert2
Le problème n'est pas dans la neutralité supposée des experts, mais dans le concept même de débat, a fortiori dans un format aussi rigide qu'un débat officiel, a fortiori à dix contre dix.

Regardez les commissions parlementaires : ils ne réunissent pas vingt gars pour une foire d'empoigne, ils les auditionnent séparément pour qu'ils développent leur pensée. Un débat entre certains sur une question donnée peut avoir sa place à un certain moment, mais ça tourne bien vite à la représentation théâtrale et aux embrasements de passions humaines.

De plus la première chose à faire quand vous consultez des experts, c'est de déterminer leurs points d'accord et de désaccord. C'est cela qui vous donnera les questions à poser.

Norbert2

france2100 A chaque fois le peuple est sacrifié sur l'autel d'un grand dessein par une élite hostile.

oui, l'élite choisit souvent de trahir les intérêts de la majorité pour le compte de l'étranger.
Je pense que toute personne de bon sens peut s'accorder sur le fait que chaque peuple, africain, asiatique ou européen, a le droit de vivre selon a)ses propres décisions b) sa culture sans qu'une autre culture ne lui soit imposée de force par le dessus ou le dessous.

Norbert2

france2100 peu importe ce que je fais à ma si petite échelle, ce sera sans conséquences.

et pourtant plusieurs gouttes forment la mer.
La mer n'a pas conscience d’être mer (et puissante): car seules les gouttes ont conscience.

france2100 mais ça tourne bien vite à la représentation théâtrale et aux embrasements de passions humaines.
On pourrait imaginer des débats, ou le micro se coupe instantanément à une personne qui parle en m^me tant qu'une autre dont c'est le tour officiel.

Norbert2

france2100 De plus la première chose à faire quand vous consultez des experts, c'est de déterminer leurs points d'accord et de désaccord. C'est cela qui vous donnera les questions à poser.

bonne idée

france2100

Norbert2
Il y a de meilleures façons d'occuper son temps que de le dévouer à un pouvoir si insignifiant. C'est un comportement rationnel. La politique doit être faite pour la réalité, par pour des des idéaux.

Plaristes

france2100 une assemblée par question

C'était l'une de mes idées que j’ai du abandonner, aujourd'hui je suis pour un régime beaucoup plus primo ministérielle et une certaine professionnalisation de l’exécutif compte tenu du contexte international.
.
Avec séparation du technique et du politique, le technicien en choisi pas que faire et le politicien pas comment faire.

Norbert2

Plaristes aujourd'hui je suis pour un régime beaucoup plus primo ministérielle

si tu laisses les technocrates (et leurs paradigmes sous jacents) gouverner, c'est la dictature!
Le seul moyen de gouverner démocratiquement c'est d’être capable de prendre collectivement des décisions
or même chez Chouard, ou même à l'UPR (qui s'inspire de Chouard) on ne l'a jamais vu!

« Page précédente Page suivante »