- Modifié
AbbeTyse
Encore une fois vous semblez ne pas comprendre mon message et vous focaliser sur la seconde partie.
Je le répète donc : je définis le progressisme comme la religion du groupe dominant en occident. C'est une religion définie par un "qui" (journalistes, scénaristes) et un "comment" (médias, culture) davantage que par un "quoi" (dogmes, idéologie). Je ne vois pas en quoi ceci serait "radical" ou lié à mes autres idées.
Accessoirement j'observe que ces gens, issus d'une société judéo-chrétienne, ont repris les modes de pensée judéo-chrétiens en en tirant d'autres conclusions que celles du christianisme : dualisme, parousie, universalisme, peccaminialisme, apologie du faible et diabolisation du fort. Encore une fois j'ai du mal à voir en quoi ce serait "radical" ou faux, même si pour le coup je vois très bien en quoi cela recoupe mes autres idées.
Pour le reste vous êtes libre de croire qu'il existerait un progrès social qui ne serait pas dû aux seules avancées technologiques, ou de croire que la colonisation afro-arabe serait un progrès humain, ou de croire qu'il ne faudrait pas opposer les autochtones aux colons puisque la colonisation est une bonne chose. Cela fait simplement de vous un progressiste.