sangtriste Ceux qui sont imprégnés de l'ancienne spiritualité sont encore libres de porter ce jugement sur la nouvelle que je considère quant à moi de pure pacotille.

    sangtriste La spiritualité n'a pas d'autre but que de s'élever. Je suppose que le woke n'a pas d'autre mouvement que de s'élever lui aussi, quelque part.

        candidus S'élever suppose qu'il y a encore du chemin à faire; le woke est éveillé, il est déjà "arrivé"...au bout du chemin.
        Le woke, soit il t'éveilles, soit il considère que tu es irrécupérable. On retrouve le niveau de réflexion du crocodile; il y a les autres croco et les proies...

            sangtriste Il faut imaginer la spiritualité d'un crocodile. Mais effectivement je conçois bien que la spiritualité du woke soit d'élever les autres. Le woke est un missionnaire.

              • [supprimé]

              • Message #23

              Pendant ce temps, le RN prépare 2027:

              Le RN lance son association contre le wokisme

              Réunis au Palais Bourbon, Roger Chudeau, député du Loir-et-Cher, Philippe Olivier et Patricia Chagnon, eurodéputés, ont présenté la nouvelle initiative frontiste : «Réunir des parlementaires de tous bords pour lutter contre le péril woke».

              Chenu n'a pas l'air concerné, on se demande bien pourquoi. Marine, sa copine et ses chats non plus.

              Les parlementaires de droite et de la majorité, informés de l'événement, n'ont pas souhaité se joindre aux lepénistes. Pour l'heure, une quarantaine de parlementaires font partie de l'association. RN, pour l'essentiel. Quatre exceptions, seulement : les députés déjà très proches du groupe frontiste Nicolas Dupont-Aignan et Véronique Besse, ainsi Stéphane Ravier, sénateur Reconquête, et Sébastien Meurant, sénateur affilié au groupe LR, mais soutien d'Éric Zemmour pendant la campagne présidentielle.

              Bon c'est limité à l'ED à part un sénateur LR perdu.

              Un colloque, organisé par le groupe ID, se tiendra le 21 avril prochain à la maison de l'Amérique latine, sur le thème : «Déconstruire la déconstruction». La liste des intervenants est déjà fixée. Seront présents Olivier Vial, président de l'UNI (syndicat étudiant de la droite) et fondateur de l'Observatoire du wokisme, Luigi Marco Bassani, professeur à l'Université de Milan spécialisé en histoire et politique, Sami Biasoni, sur l'écriture inclusive, Vincent Coussedière pour évoquer «la nation comme réponse au wokisme», ou encore David L'Épée, auteur à la très droitière revue Éléments.

              Belle équipe de vainqueurs.

              Voilà en 2027, on parlera des LGBT, des transgenres, de l'écriture inclusive, de la théorie du genre. C'est facile à comprendre, plus facile que les problèmes de finances publiques, de retraites, de souveraineté industrielle, ou de politique internationale.

              @filochard va adorer.

                • [supprimé]

                • Message #24

                Une façon de détourner l'attention. Le phénomène woke est certes inquiétant, mais pas au point de monter un parti anti-woke.

                  [supprimé] L'opposition ancestrale droite/gauche va devoir céder le pas à celle woke/classique.

                    france2100 Votre conception du progressisme n'est pas forcément partagée par tous ou seulement de manière partielle et tient davantage, à mon sens, de l'ensemble de vos rejets ou de vos luttes idéologiques.
                    L'idée de progrès social où l'on tend vers plus de justice humaine et davantage d'égalité est louable et nul ne peut contester que des avancées ont été réalisées dans ce sens.
                    Il ne faut pas tomber dans un manichéisme non constructif qui vise à opposer telle communauté à une autre. C'est un piège facile qui ne peut déboucher que sur des conflits violents.
                    Toutefois, l'état a pour rôle de contrôler et de réguler les lobbying de toutes sortes et non pas se laisser détourner de sa mission, sous des prétextes fallacieux et en ce sens, doit faire preuve davantage de discernement.
                    Pour ce qui de l'universalisme, je ne peux partager votre point de vue car évidemment, je m'en réfère au message christique qui vise à rassembler tous les peuples et à sauver le maximum d'âmes. Il n'est pas question, ici, de soumettre un individu ou un peuple par la force mais de l'élever par la grandeur de sa parole.

                        AbbeTyse L'idée de progrès social où l'on tend vers plus de justice humaine et davantage d'égalité est louable et nul ne peut contester que des avancées ont été réalisées dans ce sens.

                        Quelles avancées ?
                        Ce qui compte c'est l'égalité en droit et l'égalité des chances.
                        Pour ce qui est de l'égalité en droit c'est fait depuis les années 70 et l'abolition des dernières lois discriminantes contre les femmes.
                        Pour ce qui est de l'égalité des chances c'est une catastrophe, l’Éducation Nationale, devenue l'Endoctrinement Nationale, est en ruine et jamais le déterminisme social n'a été aussi prégnant depuis que l'Etat gauchiste s'en occupe au lieu de se contenter de la bonne vielle méritocratie.
                        Bref les progressistes transformant en m...e tout ce qu'ils touchent, ils transforment en la même matière le progrès lui même.

                          AbbeTyse Le progrès social dont vous parlez s'inscrivait dans un projet de société visant à améliorer le niveau de vie.
                          Rien à voir avec le progressisme moderne qui consiste à imposer des idées sans vision globale.
                          Le progressisme c'est comme la démocratie, sans un cadre et un projet, c'est la loi du plus fort ou l'anarchie et donc la régression.

                          La récente "réforme" sur la retraite est-elle un progrès si elle sauve le système ?
                          Le progressiste soutiendra que non...

                            AbbeTyse
                            Encore une fois vous semblez ne pas comprendre mon message et vous focaliser sur la seconde partie.

                            Je le répète donc : je définis le progressisme comme la religion du groupe dominant en occident. C'est une religion définie par un "qui" (journalistes, scénaristes) et un "comment" (médias, culture) davantage que par un "quoi" (dogmes, idéologie). Je ne vois pas en quoi ceci serait "radical" ou lié à mes autres idées.

                            Accessoirement j'observe que ces gens, issus d'une société judéo-chrétienne, ont repris les modes de pensée judéo-chrétiens en en tirant d'autres conclusions que celles du christianisme : dualisme, parousie, universalisme, peccaminialisme, apologie du faible et diabolisation du fort. Encore une fois j'ai du mal à voir en quoi ce serait "radical" ou faux, même si pour le coup je vois très bien en quoi cela recoupe mes autres idées.

                            Pour le reste vous êtes libre de croire qu'il existerait un progrès social qui ne serait pas dû aux seules avancées technologiques, ou de croire que la colonisation afro-arabe serait un progrès humain, ou de croire qu'il ne faudrait pas opposer les autochtones aux colons puisque la colonisation est une bonne chose. Cela fait simplement de vous un progressiste.

                              candidus
                              Je ne suis pas sûr de bien vous saisir : vous semblez penser que journalistes, scénaristes, universitaires, etc, ne formaient pas autrefois un pouvoir spirituel, qu'ils se seraient bornés à exclure le pouvoir spirituel catholique du pouvoir temporel.

                              Si tel est le cas, que faites-vous du Culte de l'Être suprême de 1790, de culte des morts d'Auguste Comte, de l'idée républicaine et anti-monarchique elle-même, du marxisme, du combat contre la peine de mort et l'esclavage, du féminisme ? C'est bien ce pouvoir-ci qui a façonné la société au cours des derniers siècles, bien plus que l'église catholique.

                              Les médias et la culture ont toujours été un pouvoir spirituel, et cela fait plusieurs siècles que leur influence excède celle du catholicisme.

                                  sangtriste
                                  Le progrès est précisément présenté comme une sorte d'inéluctabilité transcendante. "Le Progrès".

                                  Cela peut être conçu comme du matérialisme dialectique ou comme une volonté de l'univers. Beaucoup de progressistes vont jusqu'à adhérer à une vision panthéiste.

                                  Plus récemment la thèse gaïasite a le vent en poupe en Europe, où le réchauffement climatique est largement conçu comme une punition qui ne sera apaisée que par le sacrifice. Ce qui implique de façon sous-jacente une divinité chthonienne courroucée. D'où ces nombreux messages au cours de la covid qui y voyaient une vengeance, et autres nanars hollywoodiens sur ce thème.

                                    france2100 Le culte de l'Être suprême n'est qu'un avatar grotesque de la tradition spirituelle judéo-chrétienne. Robespierre voulait être le Pape et le Tyran.
                                    Les questions sociétales que vous évoquez ne sont pas du domaine spirituel et le fait que la société temporelle évolue n'est pas forcément conduit par le spirituel. Qu'y a-t-il de spirituel chez Marx ou chez Badinter ? Leurs discours sont strictement matérialistes c'est-à-dire temporels. L'Eglise n'a rien à façonner en matière sociétale, elle est le lien entre l'individu et la Divinité et ne connaît d'autre progrès que l'élévation personnelle.

                                        candidus
                                        Vous définissez le temporel comme ayant trait au matériel, et le spirituel par opposition au matériel, si bien que ce dernier ne concernerait que ce qui aurait trait à l'âme, aux esprits, aux anges, à Dieu.

                                        Étymologiquement, c'est sans doute correct, mais ça ne l'a jamais été en pratique : tant les druides que les curés ont subordonné le matériel aux besoins allégués du spirituel, et plus généralement aux besoins des oratores. Songez au césaropapisme, tant dans sa version justinienne qu'augustinienne, aux domaines fonciers du clergé, aux ordres combattants, aux bénédictions accordées aux récoltes, ...

                                        Fonctionnellement, les journalistes, universitaires et scénaristes jouent le rôle que jouaient autrefois les druides, les chamans et les prêtres : ils fabriquent le beau, le bien, le vrai, ils montrent la voie vers l'expiation et l'élévation. L'état et le capitalisme, eux, administrent.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #36

                                          filochard Simple, le RN monte un front transversal anti-woke, cela devrait vous plaire.

                                              [supprimé] Le RN devrait s'entendre avec Roussel. Ils chassent sur les mêmes terres avec les mêmes valeurs.

                                                  candidus
                                                  C'est plutôt Roussel qui devrait s'entendre avec le RN là dessus.
                                                  Mais beaucoup trop lâche le Roussel et tous les autres pour oser affronter le totalitarisme progressiste en parlant au RN.
                                                  Ben tant pis, le RN et Reconquête ne vont pas les attendre, sont tous en voie d'insignifiance de toute façon.

                                                    [supprimé]
                                                    Qu'on lutte contre l'obscurantisme progressiste / woke oui ça me plais. Je ne suis pas spécialement RN mais puisque c'est le RN qui prend l'initiative..

                                                    A noter l'excellent initiative de Reconquête "Parents Vigilants" qui lutte contre le wokisme à l'école et obtient de bon résultats.