La rencontre entre le président russe Vladimir Poutine et le dirigeant chinois Xi Jinping démontre que “l’ordre occidental fondé sur nos règles” appartient au passé. https://insolentiae.com/les-images-puissantes-de-la-rencontre-poutine-xi-jinping-et-les-propos-inquietants-pour-le-nouvel-ordre-mondial/ La grandeur, voire la majesté, qui se dégage du protocole convient tout à fait à ce moment historique. Qui se rappelle de cette table de 100 mètres de long avec le petit macron poussé au maximum loin du grand Poutine ? et pas de serrage de paluches non plus ! Un message très puissant fut envoyé depuis Moscou vers l’occident par le Président Xi. La petite communauté occidentale se sent de plus en plus mal. De très nombreux contrats furent signés durant ces 3 jours. A noter que la Chine se voit libre le cas échéant d’envoyer du matériel militaire en Russie, si les américains accentuaient leur insistance envers Taïwan. “Ma” l’ancienne présidente Taïwanaise va passer quelques jours en Chine d’ici la fin du mois. La Russie renouvelait son entier soutien face à une quelconque agression occidentale de Taïwan.

Bonjour, La cinquième colonne ne désarme jamais. Cordialement.

zenon Cela fait un bien fou de voir le maître esclavagiste (vous savez, l’Oncle Shmuel) se faire enfin dégager des grands événements géopolitiques présents et à venir.

Andy Cela fait un bien fou de voir le maître esclavagiste (vous savez, l’Oncle Shmuel) se faire enfin dégager des grands événements géopolitiques présents et à venir. Bonjour, Je ne vois pas ce que vous voulez dire. C'est pour les initiés sans doute. Cordialement.

[supprimé] Les jeunes pantins me débectent tellement, ils ne comprennent rien à la diplomatie, l’Amour de l’Autre, le bien commun. La multipolarité n’est en rien inquiétante et l’Occident n’est pas ses traîtres oligarques ces imposteurs qui ont usurpé la souveraineté des nations. Par ailleurs, elle ne se confond en rien avec une passation de pouvoir dans l’hégémonisme, cette peur dénote une absence profonde de compréhension : Si les deux grands hommes défendent la multipolarité, c’est qu’avec une longueur d’avance, ils ont compris que ce n’est pas simplement l’hégémonisme américain qui ne tient pas, mais l’hégémonisme en soi d’où qu’il vienne, comme modèle de gouvernance. A cela s’ajoute leur réprobation profonde de ses principes et de ses actions, conformément aux bases mêmes idéologiques de ces civilisations qui ont dû pour survivre, mener plusieurs guerres de libération nationales et ont toujours soutenu celles des autres, contre l’hégémonisme et plus profondément, contre le supremacisme qui légitime pensée de castes et toutes les ségrégations et diabolisations, tous les crimes, à condition qu’ils soient commis . par la caste. Ce qui est naïf et idiot, n’est pas de croire à la multipolarité, mais tout au contraire de croire que l’hégémonisme qu’elle qu’en soit la forme ou le détenteur, aurait la moindre chance dans l’avenir et désormais de s’imposer et plus encore de durer.

Andy Ce qui est naïf et idiot, n’est pas de croire à la multipolarité, mais tout au contraire de croire que l’hégémonisme qu’elle qu’en soit la forme ou le détenteur, aurait la moindre chance dans l’avenir et désormais de s’imposer et plus encore de durer. Je suis d'accord, mais dans l'histoire de l'humanité, les comportements hégémoniques ont toujours existé, de manière plus ou moins différente. La Chine est devenue l'usine du monde par des méthodes discutables, et elle ne compte pas s'arrêter en si bon chemin. Tandis que l'accaparement des richesses, des ressources minières et des terres agricoles par la Chine constitue une menace, alors que certaines ressources s'amenuisent. Si la Chine n'a pas de comportement guerrier aujourd'hui, c'est aussi parce qu'elle n'a pas encore les moyens militaires au niveau des USA. Mais la confrontation semble quasi programmée, je dirais dans la décennie à venir..

Andy La grandeur, voire la majesté, qui se dégage du protocole convient tout à fait à ce moment historique. çà contraste beaucoup avec la rencontre Macron Trump à la maison Blanche

Andy C'est qu'un juste retour des choses.

Andy Qui se rappelle de cette table de 100 mètres de long avec le petit macron poussé au maximum loin du grand Poutine Mesure anti-covid car Poutine a un côté parano poussé à l'extrême (qui est d'ailleurs plus petit que Macron).

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Jinping : « Un changement qui ne s’est pas produit depuis 100 ans arrive. »

Andy

Aujourd’hui, tout le monde le sait, même si tout le monde n’en parle pas à voix haute : il ne s’agit pas du tout de l’Ukraine, mais de la manière dont les relations internationales seront développées à l’avenir, par la construction d’un consensus durable basé sur un équilibre des intérêts ou par la promotion agressive et explosive de l’hégémonie. La « question ukrainienne » ne peut être considérée indépendamment du contexte géopolitique. Le multilatéralisme présuppose le respect de la Charte des Nations unies dans tous ses principes interdépendants, comme indiqué ci-dessus. La Russie a clairement expliqué les objectifs de son opération militaire spéciale: éliminer les menaces pour notre sécurité que l’OTAN fait peser depuis des années directement sur nos frontières et protéger les personnes qui ont été privées de leurs droits stipulés dans des conventions multilatérales, les protéger des menaces directes d’extermination et d’expulsion énoncées publiquement par le régime de Kiev des territoires où leurs ancêtres ont vécu pendant des siècles. Nous avons honnêtement dit pour quoi et pour qui nous nous battons.

Face à l’hystérie propagée par les États-Unis et l’Union européenne, je voudrais poser la question suivante, par contraste: que faisaient Washington et l’OTAN en Yougoslavie, en Irak et en Libye ? Leur sécurité, leur culture, leur religion et leurs langues étaient-elles menacées ? Quelles normes multilatérales les ont guidés pour déclarer l’indépendance du Kosovo au mépris des principes de l’OSCE, pour détruire les États stables et économiquement riches qu’étaient l’Irak et la Libye situés à 10 000 kilomètres des côtes américaines ?

https://lecridespeuples.fr/2023/04/27/discours-de-serguei-lavrov-a-lonu-les-funerailles-du-monde-unipolaire/

candidus

Andy Ils n'ont pas réussi à le poursuivre pour crime contre l'humanité, Lavrov ?

Andy

candidus

« Si le Christ revenait sur terre, nos politiques le crucifieraient une seconde fois. »
Jean Amadou.

https://strategic-culture.org/news/2023/04/27/mr-lavrov-new-york-shuffle/

Andy

Comme d’habitude, ce sont les intermédiaires divers et variés qui profitent de la situation 🇦

https://www.aubedigitale.com/leurope-achete-des-quantites-record-de-carburants-russes-raffines-par-lintermediaire-de-linde-et-paie-une-marge-enorme/

Cet argent magique rend très precieuse la relation de l’Inde avec la Russie. Ça permet de développer l’Inde et de faire de très bonnes affaires avec la Russie. Merci aux européens…

Just

Andy Beh oui, il faut soutenir l'Inde dans son développement, vive le partage des richesses!

Just

Andy es pays voyous (leurs dirigeants) touchent la Russie

Donc la Russie a le droit d'intervenir dans d'autres pays mais non l'inverse selon vous, curieuse conception de l'égalité.

Andy

Just
L'égalité ? Ne pas voir la soumission de nos pays aux États-Unis, qui fixent non seulement les « règles » géopolitiques, mais aussi celles du système financier, les protocoles techniques et les normes de fabrication pour la planète c'est pire que l’aveuglement, le déni.

"Les dirigeants américains, qu’ils soient croyants ou athées, considèrent les États-Unis comme une nation messianique dont la politique est toujours justifiée, au sens religieux, même si elle doit conduire le monde à l’Armageddon."

https://katehon-com.translate.goog/fr/article/la-guerre-civile-occidentale-dans-le-monde-multipolaire?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ar&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Nos “dirigeants” européens sont TOTALEMENT sous la botte des Etats-Unis !!!
Posons nous la question de savoir ce que les américains nous ont apportés réellement en Europe ?

Pour résumer, je paraphrase la fameuse citation d’Aldous Huxley (Le Meilleur des Monde) :
« Grâce au contrôle des pensées par la terreur constamment martelée et relayée par des médias et des politiciens complices pour maintenir l’individu dans un état de soumission voulu, nous sommes aujourd’hui entrés dans la plus parfaite des dictatures, celle du Nouvel Ordre mondial, une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, dont ils ne songeraient même pas à renverser les tyrans. Système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude. »

Andy

Just

On peut aussi voir cela comme une sorte de redistribution des richesses. Et j’espère que cela va dans les poches des indiens et des pays pauvres d’Asie .

Pas sûr que j’ai compris la question de l’embargo…
In fine les ressources sont extraites et traitées là où elles se trouvent, c.à.d. en Asie.
En imposant un embargo les européens auraient juste réussi à trouver un autre chemin pour ramener ces ressources en Europe !

Je pense que l’achat de pétrole à prix d’or à l’Inde constitue un dol des citoyens français, il est sans doute possible d’attaquer en justice l’état français parce qu’il n'a pas cherché un fournisseur moins cher… En occurrence, la Russie !

Just

Andy Vous pensez que les dirigeants européens ne sont pas capables de penser par eux mêmes. Et si c'était l'inverse et que nous nous servions des américains pour mener la politique que nous avons choisis.
Lorsque l'on voit le degré d'investissement des USA dans cette guerre en Ukraine, pays qui a priori ne les concerne que de très loin, on peut constater que leur engagement est beaucoup plus fort que tous les pays européens réunis, qui seraient incapables d'en soutenir la comparaison en réalité.
La situation en Chine et à Taïwan permettra d'y voir plus clair si cela dégénère mais je ne suis pas certain que nous nous engagions dans ce rapport de force, étant conscient de nos limites actuelles et d'un état qui ne fait pas partie de notre zone d'influence.

Neodadais

Just Et si c'était l'inverse et que nous nous servions des américains pour mener la politique que nous avons choisis.

Pfff houhouhou hahaha...
Franchement.

Just

Neodadais Joli argument. Ce que j'essaie de faire comprendre, c'est qu'il faut essayer parfois de sortir de la pensée dominante ou de l'opposition que l'on nous propose uniquement entre la Russie et les américains. L'Europe est la premère impactée par cette guerre à cause des nombreux réfugiés que cela a entraîné, les seconds étant l'Afrique de par les pénuries alimentaires (on pourrait dire les premiers à partir de ce simple fait).
Vous me direz que les américains en profitent pour nous livrer leur gaz à prix d'or mais es-ce un si bon compromis? Si on se projette plus loin, ce que font rarement les politiciens de nos jours, ce GNL pourrait venir à manquer dans quelques décennies et les ressources des Etats-Unis sont loin d'être inépuisables si on les compare à ceux d'autres pays comme la Russie, l'Iran ou le Qatar.

Neodadais

Just L'Europe est la premère impactée par cette guerre à cause des nombreux réfugiés que cela a entraîné, les seconds étant l'Afrique de par les pénuries alimentaires (on pourrait dire les premiers à partir de ce simple fait)

Vous êtes à l'ouest.

Les premiers impactés par ce conflit sont les ukrainiens. Les seconds les russes.
Ensuite viennent les européens.

Les américains ont préparé ce conflit long et ses consequences.
Les russes se sont fait balader et tâchent uniquement de récupérer une partie de leurs billes en Ukraine face aux voraces qui ont investis dans ce conflit.
Les européens ... des pleutres qui en meute ont suivi les ordres de leur maître, voilà la tristesse de la condition.

Le gnl americain sort aujourd'hui de terre. Pas dans des décennies.

candidus

Neodadais Les Russes sont beaucoup moins impactés que les Européens de l'OTAN, ils ne sont peut-être même pas impactés du tout.

Just

Neodadais Je n'ai pas cité les ukrainiens et les russes car cela coule de source et si les européens se soucient de leur sort (pour les premiers), on peut douter effectivement que les intentions américaines ne soient intéressées, ce qui n'empêche pas de dénoncer cette extrême violence de la part de la Russie, chose à laquelle on était plus habitué, envers un état qui nous est proche puisqu'il participe aux évènements majeurs en Europe.

Neodadais tâchent uniquement de récupérer une partie de leurs billes en Ukraine

De quoi vous parlez? Des pertes liées à la guerre?

Neodadais Les européens ... des pleutres qui en meute ont suivi les ordres de leur maître

C'est votre avis et au contraire, c'est une décision courageuse face à un adversaire comme la Russie. C'est plutôt l'attitude passive face à l'annexion de la Crimée qui a été lâche.

Neodadais Le gnl americain sort aujourd'hui de terre. Pas dans des décennies.

Vision courte, exactement ce que je disais.

Neodadais

Just De quoi vous parlez? Des pertes liées à la guerre?

Qu'alors que l'Ukraine était sous influence russe pendant plusieurs décennies (pas bien), les usa y ont versé des millions de dollars jusqu'à y réussir un coup d'état, intégrant ce nouveau membre à son empire (pas bien non plus).

Les russes ont tenté un coup rapide (déjà réussi ailleurs), ont échoué, donc ont changé de stratégie pour au moins conserver son influence sur le sud-est qui démographiquement lui est acquis.

Just Vision courte, exactement ce que je disais.

Et les gaz/petrole extraits par fracturation dont la fermuture des puits serait definitive, vous en faites quoi avec une vision à long terme ?

Just C'est votre avis et au contraire, c'est une décision courageuse face à un adversaire comme la Russie. C'est plutôt l'attitude passive face à l'annexion de la Crimée qui a été lâche.

Inversion des valeurs.

Le lâche suit la meute et bêtement les ordres de son maître qui lui désigne un adversaire, partageant la responsabilité de morts inutiles.

Le courageux se détourne des ordres des américains et désamorce cette guerre avant qu'elle ne se déclenche : il n'y a pas à faire de la Russie un adversaire.

Just

Neodadais Le courageux se détourne des ordres des américains et désamorce cette guerre avant qu'elle ne se déclenche : il n'y a pas à faire de la Russie un adversaire.

Donc on devrait laisser un pays voisin se faire dépecer tranquillement...

Neodadais

Just Donc on devrait laisser un pays voisin se faire dépecer tranquillement...

Si on avait été courageux, l'Ukraine n'aurait pas été dépecée. Le refus de considérer le point de vue russe donc de dialoguer après le coup d'etat a mené à la guerre.

[supprimé]

Dans la mesure où l'Ukraine n'est pas un voisin, oui !

candidus

Neodadais C'est le moment de rappeler l'autre incongruité qu'est la Moldavie, issue de divers tripatouillages entre la Russie et la Roumanie avec l'Ukraine comme instrument plus ou moins actif, bien que ça n'aurait pas dû la regarder.

La Moldavie, c'est la fusion artificielle de l'Est de la Bessarabie (roumaine) annexé par l'URSS, et d'un petit bout de Transnistrie (russe) qui a été détachée de la Transnistrie principale (capitale Odessa) attribuée pour l'essentiel à l'Ukraine par le caprice du Soviet suprême. Il aurait été plus rationnel de fourguer tout le bazar à l'Ukraine, tant qu'on y était, en même temps que la Bessarabie maritime, la Haute-Bukovine, la Ruthénie et la Galicie orientale.

Si la guerre civile en Moldavie n'a pas pris la même ampleur qu'en Ukraine, c'est que le régime de Kichinev ne s'est pas résolu à écrabouiller ses russophones sous les bombes, préférant apparemment feindre d'ignorer leur existence. Le régime de Kiev aurait mieux fait de faire pareil.

Mais est-ce que ça va durer encore longtemps ?

[supprimé]

candidus Mais est-ce que ça va durer encore longtemps ?

Non, c'est une anomalie à rectifier en renvoyant les vagues de migrants russes récentes en Russie.

candidus

[supprimé] Il ne faut pas jouer avec ces questions de déportation qui sont contraires aux valeurs européennes de libre circulation des migrants.
On nous a expliqué que le régime de Kiev nous avait déjà envoyé tous ses étudiants soudanais et que ceux-ci sont considérés comme des réfugiés ukrainiens.

« Page précédente Page suivante »