Neodadais On n'est pas en démocratie quand un soir d'élection est un soir de liesse pour des élus.
On n'est pas en démocratie quand
Très bien.
Donc, mon appellation, dans ce sujet, "démocratie" est impropre c'est bien ça?
Les médias médiatisent, et propagandisent, les médias mentent et arrangent (dans NOS "démocraties") donc, appeler "démocraties", ces démocraties occidentales, c'est impropre, c'est offrir un qualificatif trop chouette, au regard des "démocraties" réelles qu'elles sont.
C'est bien le sens de votre post, n'est ce pas?
On attribue donc à Churcill le fameux mot "système le moins pire".
Vous comprenez? dans le langage courant, tout le monde (sensé) comprend l'appellation démocratie, pour France, Allemagne, USA, Royaume Uni, Italie, etc...
Pourquoi cela?
Parce que, contrairement à la Corée du Nord, à Chine, Russie, Turquie, Syrie, etc... les pouvoirs vainqueurs de scrutins s'alternent.
Nul n'aurait idée de mettre dans le même sac, Obama, Trump Biden. N'est ce pas?
Nul n'aurait idée de mettre dans le même sac Giorgia Meloni, Romano Prodi Berlusconi, ou Mario Draghi, n'est ce pas?
En revanche, dans les pays dits "non démocratiques", étrangement, les gens "élus" restent au pouvoir 20 ans/ 30 ans / 40 ans.
Il y a donc bien une différence dans l'alternance des pouvoirs dans les pays dits démocratiques.
Tandis qu'en autocratie/dictature... les pouvoirs semblent inamovibles (cas de la Corée du Nord, présidents de père en fils, cas de la Russie, avec un homme qui lance des invasions, au pouvoir depuis 22 ans, cas de la Syrie, président de père en fils, etc...)
Vous comprenez? A quoi ça sert, de tout mettre sur le même plan?
Il y a bien une différence entre France et Syrie, quand même! bon sang!
Par ailleurs, si vous y tenez, ok, on appelle TOUS LES PAYS DU MONDE? comme étant des dictatures, à la Taliban, ou la Syrie.. OK;
et ainsi, ce fil n'a pas lieu d'être. Tout se vaut. L'arrivée au pouvoir d'un mouvement tel que cité dans le premier message (Allemagne, années 30, parti Nazi, Dictature imposée, surveillance de n'importe quel citoyen, élimination de n'importe quel opposant, puis génocide d'une population ciblée, etc...) serait donc du même ordre, que les changements de premiers ministres britanniques (5 en 6 ans) ou en Italie, ou changements de présidents en France suite aux élections truquées, comme aux USA, selon Trump qui dénonce le vol de sa victoire ...
Bien.
Pour espérer recadrer et resituer le sujet, j'aimerais savoir, d'après tous, comment on pourrait combattre le populisme, tel que décrit dans ce message.
Pour moi, ce populisme est presque imparable, si ce n'est, le combattre sur son propre terrain.
Un exemple. Macron est assailli par une opposition qui ose tout "Macron ami des riches, Macron déteste la province, déteste les pauvres, Macron obéit à l'Amérique " etc...
CE que j'aimerais voir, dans cette lutte désirée contre le populisme, c'est voir macron pratiquer les mêmes choses que ces populistes.
Par exemple, parler de l'enrichissement de Mélenchon, en public, parler des extorsions et détournements de fonds, au Front National, parler des privilèges et des statuts des habitués à la grève. parler du niveau de pension des retraités de la RATP (3701 euros, dès 51 ans)
des trucs bas, des coups bas, des coups sordides, des signes caractéristiques, qui n'ont rien à voir avec un débat de fond, trouver des bouc émissaires, assaillir des cibles, médiatiquement, etc...
Ou même, mentir.
Par exemple dire "Madame Le Pen est une transsexuelle et elle a fait tuer le chirurgien qui l'a transformé, afin que personne n'ébruite l'événement"
Dire, Mélenchon, après une période de crimes pédophiles, a tué des châtelains pour leur voler leur identité et s'accaparer leur patrimoine.
Passer son temps à attaquer, tout azimut, en se disant "tous les coups sont permis" pour salir, démolir, forcer la cible à passer son temps à protester, à attaquer en justice
... d'une manière ou d'une autre, ce qu'on appelle "démocraties" disparaitront.
La tentative de PUTSCH aux USA, le 6 janvier, ce n'est pas qu'un simple avertissement.
C'est le signe que les démocraties n'ont plus beaucoup de temps à respirer.
Et je vois ces démocraties atones, sans voix, assister au délabrement de l'esprit démocratique et les forces populistes envahir toutes les ondes et tous les réseaux, avec plus ou moins de succès, plus que moins, et grappiller du terrain...
Tous les réseaux sociaux, ont FAIT le succès de Daesh (une entreprise terroriste) PARCE QUE, de très bons techniciens se sont appropriés toutes les potentialités de ces réseaux.
Il en est de même, pour n'importe quel mouvement populiste.
Parce que c'est ce qui hurle, qui bénéficie de la force des algorithmes propres à ces réseaux.
Ca signifie que sa diffusion dépasse l'entendement, et que ces outils sont devenus les meilleurs outils de propagation (propagande)
On a tous assisté à l'art de Trump dans sa communication. CE type ne jurait que par Twitter.
Sa journée classique, quand il était pas au golf, c'était se lever à pas d'heure, allumer Fox News, rester avachi sur son canapé jusqu'à 13 heures '1 PM' et balancer ses tweets. avant de s'habiller puis enfin s'activer à la Maison Blanche.
Grace à ça, ce mec a obtenu plus de voix en 2020 qu'en 2016.
Tot ou tard, un nouvel Hitler arrivera, et fera comme trump, mais en beaucoup plus malin.
Je ne sais pas ou, ça peut être n'importe ou.
USA, Royaume Uni, France, n'importe ou.
Ca peut être Trump, encore, qui aurait appris de ses erreurs, et aurait ficelé davantage l'exercice du pouvoir, en contrôlant tout, tous les contre pouvoirs. Par exemple.