Malgré nos ressources militaires et notre technologie, notre armée ne peut pas venir à bout des djihadistes du Sahel. Officiellement, nous étions supposés lutter contre les groupes terroristes au Sahel et protéger les populations. Plusieurs années après notre intervention militaire, les groupes terroristes n'ont toujours pas été éradiqués et la population demande que nous dégagions. Peut-être serait-il temps de nous poser la question suivante : Qui protège ces terroristes au Sahel et dans quel but ?

est ce que chevalier du Temple a un pseudo inspiré des Croisades . Dans ce cas avez vous la réponse à votre question ? Plus rationnellement ma question est: est-ce que les français ont fait pire que les américains avec les tabilans ? je ne pense pas, çà nous a couté infiniment moins cher et nous avons infiniment moins détruit les pays hotes

marcopolo Actuellement, ma question est : Qui protège ces terroristes au Sahel et dans quel but ? Il est évident que derrière cette façade de croisade contre le terrorisme, se cache quelque chose d'autre.

c'est Kadhafi qui finance et protège les groupes terroristes au sahel. Cela fait 40 ans qu'il soutient les groupes terroristes anti occident .

marcopolo Kadhafi est mort en 2011 !

chevalier-du-temple pour Kadhafi, je n'étais pas au courant . Alors c'est peut être Saddam Hussein ou Ben Laden qui soutiennent les groupe djihadistes

Quel est ce quelque chose qui se cache derrière cette aventure sahélienne ? Le contrôle des ressources africaines peut-être car le Sahel est riche en précieuses ressources et les vautours de ce monde aiment la richesse des autres. En effet, il se trouve que la zone saharienne abrite les plus grandes réserves pétrolières d'Afrique, sans parler des rèserves d'Or, d'Uranium et de Fer.

marcopolo Saddam Hussein a été pendu en 2006 tandis qu'Oussama Ben Laden s'est fait flinguer copieusement en 2011. Sa dépouille a été immergée en mer d'Oman où il séjourne avec les poissons.

chevalier-du-temple bon, vous voyez bien que les américains qui prétendaient éradiquer le terrorisme en s'attaquant à la tête n'ont pas réussi leur coup..........à moins qu'ils ne se soient pas vraiment attaqués à la tête, mais peut être qu'à des exécutants . Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Quand on voit les échecs américains, on ne va reprocher à l'armée française de ne pas avoir réussi au Sahel, alors qu'elle a mis des petits moyens à pourchasser des groupuscules terroristes qui se cachent dans un désert presque aussi grand que la France c'est même une demie réussite, pour la France que d'avoir empêché les djihadistes de prendre une capitale et la gouvernance d'un pays ou d'une région du Sahel . Même çà, les américains ne l'ont pas réussi en Afghanistan . On verra si les russes font aussi bien que les français au Sahel

marcopolo vous voyez bien que les américains qui prétendaient éradiquer le terrorisme en s'attaquant à la tête n'ont pas réussi leur coup..........à moins qu'ils ne se soient pas vraiment attaqués à la tête, mais peut être qu'à des exécutants . Les américains prétendent s'attaquer au terrorisme tout en armant des groupes terroristes. Depuis le 11 septembre 2001, sous prétexte de lutter contre le terrorisme, ils tentent d'asseoir leur pouvoir sur le continent africain où les chinois sont déjà implantés depuis des années, et aujourd'hui les russes. marcopolo Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Je suis en accord complet avec le résultat du rapport publié en 2004 par la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis lequel a déterminé que la responsabilité de ces attentats revient à Al-Qaïda, le commanditaire étant Oussama Ben laden. Le rapport mentionne que Khalid Cheikh Mohamed a été désigné comme le principal organisateur des attaques. marcopolo Quand on voit les échecs américains, on ne va reprocher à l'armée française de ne pas avoir réussi au Sahel, alors qu'elle a mis des petits moyens à pourchasser des groupuscules terroristes qui se cachent dans un désert presque aussi grand que la France Sachez que mon intention n'est pas de blâmer ou de critiquer notre armée au Sahel que je soutiens à 100%. Nos soldats qui méritent notre admiration, sont tout honneur. On aimerait en dire de même de nos politiciens. En effet, on peut questionner la décision d'envoyer une force minuscule de 5.000 soldats pour défendre un territoire cinq à six fois grand comme la France.

marcopolo Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Très drôle. Mais la réponse est dans la question de son fil. Manifestement, il pense que ces Etats (dont France) ont intérêt à laisser pousser le terrorisme. Concernant le Sahel, pour espérer éradiquer les forces très mouvantes terroristes, qui chevauchent aisément les frontières de tous les pays constituant le Sahel, il eut fallu déployer des forces nettement plus massives. Des forces aptes à pourchasser des petits idiots en moto cross, des forces aptes à dézinguer n'importe quel pick Toyota doté d'une mitralleuse lourde. Une concertation des armées occidentales bien plus poussée, et surtout un partage des efforts déployés. La France, appelée au secours par divers états (démocratiques ceux là) a répondu à l'appel, en espérant sincèrement que d'autres pays d'Europe, tout aussi concernés par la menace terroriste globale, participeraient de façon bien plus sérieuse. Le sable du désert démolit les super hélicos de l'armée Française, use bcp trop vite les essieux des blindés léger. Et une guérilla autant éparpillée sur un espace trop vaste, ne risquait pas d'être circonscrite avec une armée moderne si réduite. Et même avec 10 fois plus de force mobilisée, la question de l'élimination des éléments terroristes n'était tjs pas simple à résoudre. Alors quand les chers Russes se ramènent, pour jurer protection aux petits dictateurs des diverses juntes militaires renversant les pouvoirs en place, en soudoyant les populations pour manifester leur haine contre les éléments français, pourtant venus pour débarrasser ces pays de la peste terroriste, et dans des pays, avec des Etats qui n'apportent RIEN à ces populations, pendant que les terroristes, rapportent de la nourriture aux villageois, il était clair que la partie était loin d'être gagnable.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi l'armée française ne peut-elle pas battre les djihadistes au Sahel ?

unechansondouce

Parce qu'à terme il ne resterait plus que des femmes et enfants sur place.
Tous combattants demanderaient l'asile en France
La construction de leur armée sur notre sol est déjà en cours

[supprimé]

candidus La France n'a rien colonisé, elle a civilisé.

Et donc le fait d'avoir mobilisé par centaines de milliers de soldats civilisés pour aller se battre à nos côtés pendant les deux dernières guerres mondiales, ça fait aussi partie des bienfaits de notre mode de civilisation ?

candidus

[supprimé] Les ordres de grandeur n'y sont pas.

filochard

[supprimé]
C'était des volontaires.

chevalier-du-temple

La colonisation a eu des avantages certains pour les anciennes colonies françaises.

C'est un sujet sensible qui mérite une réponse honnête. Elle nécessite que nous mettions de côté son indignation, ne serais-ce que temporairement et de ne pas sauter aux conclusions hâtives.

Il est un fait que reconnaître qu'un évènement ait pu avoir des avantages n'annule pas les souffrances et les désavantages. Mais il ne s'agit pas d'apporter une approbation, mais d'analyser des faits, qui sont ce qu'ils sont et ne peuvent être changés.

unechansondouce

Pour les amateurs de la colonisation, ce fut la civilisation de bédouins colonisés par l'islam 1400 ans plus tôt.
S'ils étaient cohérents ils remonteraient à l'origine du problème en l'an 700.

Mais c'est cohérent ; les nouveaux colonisateurs de la France sont les descendants des anciens colonisateurs de l'Afrique du nord

[supprimé]

candidus Ah !

Bref, tes notions de la civilisation ont un sacré paquet de siècles de retard, au moins deux.

chevalier-du-temple

france2100 Si nous avions voulu porter le progrès, nous aurions dépêché des enseignants, des ingénieurs, des ouvriers qualifiés, des médecins, des matériaux

Mais c'est exactement ce que nous avons fait en Afrique et ailleurs. La France s'est engagée dans de vastes programmes de vaccinations des populations, si bien qu'à notre départ, surtout en Algérie, la France a laissé une population à la démographie galopante et en bonne santé ainsi qu'une agriculture moderne et des infrastructures durables.

candidus

[supprimé] Concernant les dépendances européennes en Afrique pendant la Première guerre mondiale, le premier ordre commande de regarder ce qui se passait alors en Afrique et qui y combattait.
Secondairement, nous observerons la dévolution des nombreuses dépendances allemandes aux vainqueurs, sans beaucoup d'égards pour l'avis des populations.

C'est un prisme étrange de ne regarder que les tranchées de la Somme et les glorieux défilés de tirailleurs sénégalais à Strasbourg pour parler civilisationnellement de 14-18 en Afrique.

chevalier-du-temple

Just A l'époque de Las-Casas que vous connaissez sûrement, certains théologiens espagnols ennemis de ce dominicain plus connu comme "le père des Indiens", ont soutenu l'idée que les indigènes américains n'étaient pas des hommes, parce qu'ils n'avaient pas appartenus ni à la race de Sem ni Cham ou Japhet les trois races humaines mentionnées par la Bible. Ils étaient donc des animaux, pas des hommes, par conséquent, les chrétiens espagnols avaient le droit d'appropriation sur la terre et l'or, de même que les hommes ont le droit de prendre à un oiseau son plumage, les abeilles leur miel et les moutons leur pelage. Il a fallu un ordre spécial du pape Paul III pour se débarrasser de ce qu'on appelait le << racisme sacré >>.

Les indigènes américains sont un peuple remarquablement ingénieux et imaginatif qui, bien avant l'arrivée des Européens dans le Nouveau Monde, avait développé de nombreuses cultures aussi différentes que celles des différentes nations d'Europe, quelque 200 langues et la capacité de survivre dans tous les environnements qui existe entre le cercle polaire arctique et le Mexique subtropical.

L'arrivée des Européens, bien sûr, a complètement changé l'existence des Indiens. Les Européens étaient très intrigués par ces gens à la peau brune et à plumes. Les indigènes américains ont été victimes de cupidité.

[supprimé]

candidus C'est un prisme étrange de ne regarder que les tranchées de la Somme et les glorieux défilés de tirailleurs sénégalais à Strasbourg pour parler civilisationnellement de 14-18 en Afrique.

Il n'y a pas de prisme étrange, l'idée est de savoir ce qu'il en est d'une œuvre civilisationnelle qui envoie des centaines de milliers d’hommes en première ligne. Tu n'y réponds pas, ou bien par des espèces de digressions qui t'évitent d'avoir à le faire.

filochard Peut-être pas tous. Et je ne vois pas bien ce que cela change sur le fond.

filochard

[supprimé] Peut-être pas tous. Et je ne vois pas bien ce que cela change sur le fond.

Si tous.
ça change tout, ils étaient pas obligés d'y aller contrairement aux français.

candidus

[supprimé] Je ne digresse pas, je parle de l'Afrique et encore plus précisément de l'armée française en Afrique. Aucun rapport avec le Chemin des Dames, même si on y a vu des Africains.

[supprimé]

filochard Mouais... Désolé, mais je ne gobe pas.

unechansondouce

En Afrique, la Russie y récupère ce qui les intéresse et la Chine aussi
Mais ils sont gentils avec l'europe, ils nous laissent toute cette richesse selon Macron, Mélenchon etc... : les migrants qui font en ce moment de l'europe la première puissance économique mondiale en la matière.

chevalier-du-temple

Il ne faut pas oublier la contribution des Ordres missionnaires dans le processus de civilisation de l'Afrique. Le travail de deux grands Ordres missionnaires : Les Missions africaines de Lyon et les Pères blancs furent sans pareil. Ce fut une époque où les Papes dénonçaient au monde civilisé les hontes de l'esclavage et de la traite des Noirs. Il existait une quête universelle pour le rachat des esclaves.

chevalier-du-temple

A la pacifique armée de prêtres missionnaires qui oeuvrait en Afrique, il faut joindre celle des religieuses, continuatrices de la tradition française du 17ème siècle. Les soeurs de Saint Vincent de Paul qui étaient chargées des hôpitaux, soignaient des milliers de pauvres bougres chaque année.

Dispensaires, hôpitaux, asiles, écoles, établis par ces soeurs en Algérie et en Tunisie ont puissamment contribué a faire régner l'influence française dès les débuts de la colonisation. Longue est la liste des congrégations missionnaires qui ont répandu leurs bienfaits sur l'Afrique.

L'oeuvre africaine du cardinal Lavigerie mérite une place particulière. Evêque d'Alger en 1867, il était délégué apostolique pour le Sahara et le Soudan et administrateur du vicariat de Tunisie. Cet homme infatigable, d'une activité débordante, dispensait à tous une charité indéfinie. En grand missionnaire il accomplit une oeuvre prestigieuse en Afrique. Il disait à ses missionnaires << Secourez les pauvres, guérissez leurs blessures, soignez les malades, ainsi vous servirez la France chrétienne. >>

A son appel les religieux et les religieuses accouraient de France afin d'apporter à l'Afrique le secours de leur activité bienfaisante. C'est le cardinal Lavigerie qui a fondé l'ordre des Pères blancs reconnu dans le monde entier pour ses oeuvres exceptionnelles sur le continent africain.

Le cardinal Lavigerie a mené avec ardeur une importante campagne antiesclavagiste. Ce grand homme et ce grand chrétien responsable d'une oeuvre admirable en Afrique, a fait aimer la France par ses vertus et ses bienfaits. Telle a été la vie missionnaire de notre pays pendant la période contemporaine.

James

Le sujet ...

« Page précédente Page suivante »