Malgré nos ressources militaires et notre technologie, notre armée ne peut pas venir à bout des djihadistes du Sahel. Officiellement, nous étions supposés lutter contre les groupes terroristes au Sahel et protéger les populations. Plusieurs années après notre intervention militaire, les groupes terroristes n'ont toujours pas été éradiqués et la population demande que nous dégagions. Peut-être serait-il temps de nous poser la question suivante : Qui protège ces terroristes au Sahel et dans quel but ?

est ce que chevalier du Temple a un pseudo inspiré des Croisades . Dans ce cas avez vous la réponse à votre question ? Plus rationnellement ma question est: est-ce que les français ont fait pire que les américains avec les tabilans ? je ne pense pas, çà nous a couté infiniment moins cher et nous avons infiniment moins détruit les pays hotes

marcopolo Actuellement, ma question est : Qui protège ces terroristes au Sahel et dans quel but ? Il est évident que derrière cette façade de croisade contre le terrorisme, se cache quelque chose d'autre.

c'est Kadhafi qui finance et protège les groupes terroristes au sahel. Cela fait 40 ans qu'il soutient les groupes terroristes anti occident .

marcopolo Kadhafi est mort en 2011 !

chevalier-du-temple pour Kadhafi, je n'étais pas au courant . Alors c'est peut être Saddam Hussein ou Ben Laden qui soutiennent les groupe djihadistes

Quel est ce quelque chose qui se cache derrière cette aventure sahélienne ? Le contrôle des ressources africaines peut-être car le Sahel est riche en précieuses ressources et les vautours de ce monde aiment la richesse des autres. En effet, il se trouve que la zone saharienne abrite les plus grandes réserves pétrolières d'Afrique, sans parler des rèserves d'Or, d'Uranium et de Fer.

marcopolo Saddam Hussein a été pendu en 2006 tandis qu'Oussama Ben Laden s'est fait flinguer copieusement en 2011. Sa dépouille a été immergée en mer d'Oman où il séjourne avec les poissons.

chevalier-du-temple bon, vous voyez bien que les américains qui prétendaient éradiquer le terrorisme en s'attaquant à la tête n'ont pas réussi leur coup..........à moins qu'ils ne se soient pas vraiment attaqués à la tête, mais peut être qu'à des exécutants . Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Quand on voit les échecs américains, on ne va reprocher à l'armée française de ne pas avoir réussi au Sahel, alors qu'elle a mis des petits moyens à pourchasser des groupuscules terroristes qui se cachent dans un désert presque aussi grand que la France c'est même une demie réussite, pour la France que d'avoir empêché les djihadistes de prendre une capitale et la gouvernance d'un pays ou d'une région du Sahel . Même çà, les américains ne l'ont pas réussi en Afghanistan . On verra si les russes font aussi bien que les français au Sahel

marcopolo vous voyez bien que les américains qui prétendaient éradiquer le terrorisme en s'attaquant à la tête n'ont pas réussi leur coup..........à moins qu'ils ne se soient pas vraiment attaqués à la tête, mais peut être qu'à des exécutants . Les américains prétendent s'attaquer au terrorisme tout en armant des groupes terroristes. Depuis le 11 septembre 2001, sous prétexte de lutter contre le terrorisme, ils tentent d'asseoir leur pouvoir sur le continent africain où les chinois sont déjà implantés depuis des années, et aujourd'hui les russes. marcopolo Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Je suis en accord complet avec le résultat du rapport publié en 2004 par la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis lequel a déterminé que la responsabilité de ces attentats revient à Al-Qaïda, le commanditaire étant Oussama Ben laden. Le rapport mentionne que Khalid Cheikh Mohamed a été désigné comme le principal organisateur des attaques. marcopolo Quand on voit les échecs américains, on ne va reprocher à l'armée française de ne pas avoir réussi au Sahel, alors qu'elle a mis des petits moyens à pourchasser des groupuscules terroristes qui se cachent dans un désert presque aussi grand que la France Sachez que mon intention n'est pas de blâmer ou de critiquer notre armée au Sahel que je soutiens à 100%. Nos soldats qui méritent notre admiration, sont tout honneur. On aimerait en dire de même de nos politiciens. En effet, on peut questionner la décision d'envoyer une force minuscule de 5.000 soldats pour défendre un territoire cinq à six fois grand comme la France.

marcopolo Vous soutenez quelle théorie pour les réels commanditaires du 11 septembre 2001 ? Très drôle. Mais la réponse est dans la question de son fil. Manifestement, il pense que ces Etats (dont France) ont intérêt à laisser pousser le terrorisme. Concernant le Sahel, pour espérer éradiquer les forces très mouvantes terroristes, qui chevauchent aisément les frontières de tous les pays constituant le Sahel, il eut fallu déployer des forces nettement plus massives. Des forces aptes à pourchasser des petits idiots en moto cross, des forces aptes à dézinguer n'importe quel pick Toyota doté d'une mitralleuse lourde. Une concertation des armées occidentales bien plus poussée, et surtout un partage des efforts déployés. La France, appelée au secours par divers états (démocratiques ceux là) a répondu à l'appel, en espérant sincèrement que d'autres pays d'Europe, tout aussi concernés par la menace terroriste globale, participeraient de façon bien plus sérieuse. Le sable du désert démolit les super hélicos de l'armée Française, use bcp trop vite les essieux des blindés léger. Et une guérilla autant éparpillée sur un espace trop vaste, ne risquait pas d'être circonscrite avec une armée moderne si réduite. Et même avec 10 fois plus de force mobilisée, la question de l'élimination des éléments terroristes n'était tjs pas simple à résoudre. Alors quand les chers Russes se ramènent, pour jurer protection aux petits dictateurs des diverses juntes militaires renversant les pouvoirs en place, en soudoyant les populations pour manifester leur haine contre les éléments français, pourtant venus pour débarrasser ces pays de la peste terroriste, et dans des pays, avec des Etats qui n'apportent RIEN à ces populations, pendant que les terroristes, rapportent de la nourriture aux villageois, il était clair que la partie était loin d'être gagnable.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi l'armée française ne peut-elle pas battre les djihadistes au Sahel ?

« Page précédente